WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

Анализ различных подходов к пониманию рассматриваемого феномена, позволил соискателю прийти к выводу, что в современной отечественной науке термин «парламентаризм» используется в трех основных смысловых значениях.

Во-первых, понятие парламентаризма напрямую связывается с наличием институтов официально именуемых парламентом, причем необязательно самостоятельно действующих, но и ограниченных в своей деятельности или даже номинально существующих.

Во-вторых, под парламентаризмом понимается особая система организации государственной власти, структурно и функционально основанная на принципах разделения властей, верховенства закона при ведущей роли парламента в целях утверждения и развития отношений социальной справедливости и правопорядка.

В-третьих, парламентаризм интерпретируется не только в функционально-институциональном, но и в доктринально-идеологическом аспекте.

Следует признать, что в отечественном теоретическом государствоведении феномен парламентаризма все чаще рассматривается не только как некая «особая система организации государственной власти», но и как научная концепция, как особая идеологическая установка, ориентирующая государство и общество на формирование системы государственного устройства с реально действующим народно-представительным органом, созданным в целях принятия наиболее важных управленческих решений и осуществляющим законотворческую функцию. Такой подход, позволяет исследовать не только социально-политические основы феномена «парламентаризм», но и идеологические, теоретические, концептуальные основы его становления и развития.

Исходя из предложенного «широкого» понимания феномена «парламентаризм», диссертанту представляется возможным выявить политико-правовое содержание современного российского парламентаризма, показать его место и роль в системе институциональных оснований отечественного конституционализма.

Представляется, что парламентаризм предполагает не только функциональную градацию публичной политической власти, но и институциональное ее разделение на законодательную, исполнительную и судебную ветви, Причем эти институциированные ветви власти обладают реальной самостоятельностью. Это положение в полной мере отражено в ст.10 Конституции РФ, где закрепляется, положение о том, что «государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны».

Также следует констатировать, что в рамках теории парламентаризма центральное место занимает идея объединения представительной и законотворческой функций. Это предполагает, что законы как нормативно-правовые акты, обладающие высшей юридической силой, принимаются народными представителями. Таким образом, обеспечивается реализация общесоциальных интересов, или, по крайней мере, интересов наиболее прогрессивных слоев общества и повышает эффективность функционирования социума как сложной самоуправляющейся системы. Здесь усматривается диалектическая связь концепции парламентаризма с конституционно закрепленным принципом народовластия, а точнее – народного суверенитета предполагающим, что «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ», который осуществляет свою власть, в том числе и через органы государственной власти (ст. 3).

В свою очередь, практическая реализация принципа народного суверенитета – это основа общественного единства, залог успешного функционирования политической системы страны. Формально-юридическое закрепление народовластия осуществляется, прежде всего, в Основном Законе государства – в его Конституции. В данном аспекте Конституция представляет собой единый, наделенный особыми юридическими свойствами правовой акт посредством которого народ устанавливает и закрепляет основные начала функционирования государственной власти, определяет круг субъектов, осуществляющих государственную власть, механизм ее осуществления, условия и принципы легитимности.

Проведенный в диссертации отраслевой и сравнительно-правовой анализ института парламентаризма позволяет диссертанту сделать ряд выводов касающихся принципиальной возможности заимствования парламентских институтов сформировавшихся в странах западной демократии (и, прежде всего в Великобритании) и внедрения этих институтов в практику отечественного парламентского устройства.

Представляется, что не имеет смысла говорить о механическом копировании парламентских форм наполняемых конкретным содержанием в зависимости от социально-исторической ситуации сложившейся в рамках той или иной модели конституционного устройства. Гораздо более рациональной представляется рецепция основных положений и принципов западного (в том числе и британского) парламентаризма и их внедрение в практику отечественного парламентского устройства с учетом особенностей современных российских реалий.

К числу проблемных аспектов современного российского парламентаризма диссертант относит также правовую неурегулированность института парламентского лобби и достаточно низкий уровень депутатской этики, результатом чего является проявление депутатской недобросовестности со стороны ряда представителей депутатского корпуса выражающейся в их пренебрежительном отношении к своим непосредственным обязанностям (отсутствии на заседаниях комитетов и рабочих групп, неявке на пленарные заседания, нерегулярной отчетности перед избирателями и т.п.). Решение вышеназванных проблем предполагает четкую правовую регламентацию законодательного процесса. В связи с этим автору представляется целесообразным разработка и принятие Федерального закона «О порядке законотворческой и интерпретационной деятельности в Российской Федерации» в рамках которого, должен быть предусмотрен раздел о правовом упорядочении лоббистской деятельности, а также о мерах и процедурах политико-правовой ответственности за нелегальное лобби.

Кроме того, представляется оправданной разработка «Кодекса депутатской этики» определяющего обязанности членов парламента связанные с добросовестным выполнением своих функций, а также закрепляющего меры дисциплинарной ответственности в отношении нарушителей правил депутатской этики. Практическое воплощение перечисленных мероприятий будет способствовать легитимации органов представительной власти в глазах населения и тем самым положительно влиять на их функциональную дееспособность.

В заключении диссертант формирует основные выводы и положения обобщающего характера.

Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах автора:

1. Гуляева Е.А. Демократия как фактор стабилизации государственно-правовых отношений в России XXI века / Гуляева Е.А. [Текст] // Государственно-правовые отношения в России XXI века: Материалы Ежегодной научно-практической конференции аспирантов и соискателей юридического факультета (Санкт-Петербург, 29 октября 2004 г.).
Ч. II. СПб.: Изд-во СПбГУП, 2004. 0,3 п.л.

2. Гуляева Е.А. Защищаться или защитят: проблемы взаимодействия личности и государства / Гуляева Е.А. [Текст] // Государственно-правовые отношения в России XXI века: Материалы межвузовской научно-практической конференции аспирантов и соискателей (Санкт-Петербург, 16 ноября 2005 г.). СПб.: Изд-во СПбГУП, 2005. 0,3 п.л.

3. Гуляева Е.А. Идея парламентаризма в российской дореволюционной политико-правовой мысли / Гуляева Е.А. [Текст] // История государства и права. № 12. 2006. 0,3 п.л.

4. Гуляева Е.А. Парламентаризм как политико-правовая категория: проблемы понимания и этапы становления / Гуляева Е.А. [Текст] // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия Право. 2006. 0,2 п.л.

5. Гуляева Е.А., Румянцева В.Г. Парламентаризм: проблемы научного осмысления понятия и практика институционального воплощения / Гуляева Е.А., Румянцева В.Г. [Текст] // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 12. 0,6 п.л.


1 Милль Дж.Ст. Размышления о представительном правлении. СПб., 1863.
С. 80.

2 Дайси А. Основы государственного права Англии. М., 1905. С. 44-45.

3 Виноградов П.Г. Вступительное замечание // Сидней Л. Государственный строй Англии. М., 1910. С. 5, 50.

4 См.: Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. 1992. № 1. С. 63; Он же. Политическая теология. М., 2000. С. 88, 193-196.

5 Бихари М. Парламентаризм // Мир политики. М., 1992. С. 42.

6 Дайси А.В. Основы государственного права Англии. 2-е изд. М., 1907.
С. 426.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»