WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ

На правах рукописи

Воронцов Алексей Михайлович

Этнокультурная ситуация

на Окско-Донском водоразделе

в позднеримское время.

Исторические науки:

Специальность – 07.00.06. – археология

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Москва 2008 г.

Работа выполнена в Отделе славяно-русской археологии

Института археологии РАН

Научный руководитель:

доктор исторических наук А.М. Обломский

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор А.П. Медведев

кандидат исторических наук Н.В. Лопатин

Ведущая организация – Государственный Исторический музей

Защита состоится «11» апреля 2008 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д.002.007.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук в Институте археологии Российской Академии наук по адресу: Москва, ул. Дм. Ульянова, 19, 4 этаж, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке

Института археологии РАН.

Автореферат разослан «____» _________2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор исторических наук

Е.Г. Дэвлет

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Памятники позднеримского времени на территории Верхнего Поочья исследователями традиционно относятся к мощинской культуре. Несмотря на более чем столетнюю историю изучения большинство связанных с ней важнейших вопросов далеки от разрешения.

Исследователями отмечена недостаточная аргументированность верхней даты культуры и слабая освещенность вопроса о ее роли в системе культур лесной и лесостепной зон Восточной Европы. К этому можно добавить отсутствие внутренней периодизации и отражающей эволюцию керамического комплекса типологии. Основной проблемой является практически полное отсутствие публикаций материалов памятников, соответствующих современным требованиям.

В настоящее время актуальным является проведение исследований в рамках относительно небольших регионов, хорошо выделяющихся географически и культурно-хронологически.

Поскольку в позднеримское время территория Окско-Донского водораздела представляла собой контактную зону между лесными культурами Верхнего Поочья и лесостепными племенами Верхнего Подонья, изучение расположенных на ней памятников имеет особое значение для понимания взаимосвязи культурно-исторических процессов, происходящих в лесной и лесостепной зонах.

В лесостепном регионе Восточной Европы эта эпоха связана с формированием и существованием черняховской культуры, в лесном – со сложением основных этно-культурных общностей, существовавших в период раннего средневековья. Вопросы, связанные с процессом формирования системы «лесных» культур и степенью влияния на него черняховского населения входят в ряд наиболее актуальных для современной археологии. В связи с этим особый интерес приобретают исследования памятников, расположенных в контактных зонах, одной из которых и является рассматриваемая территория.

Географические рамки. Территория Окско-Донского водораздела, по сути дела соединяет два крупных культурно-географических региона – лесостепное Подонье и Верхнее Поочье. Все изученные поселения занимают южную кромку лесной зоны, располагаясь на небольших реках - правых притоках Оки (от бассейна р.Зуши на юго-западе до бассейна р.Осетр на северо-востоке). Согласно современному административно-территориальному делению большая часть региона относится к территории Тульской области, за исключением юго-западного участка, расположенного в Орловской области.

Наиболее крупной водной артерией в регионе является р.Упа, фактически соединяющая бассейны Оки и Дона. Правый приток Упы – р.Шат, до последнего времени имел общий исток с Доном – Иван-озеро. В настоящее время на этом месте расположено Шатское водохранилище. Существование этого прямого перехода дополняется близостью водных бассейнов Упы и Зуши с верховьями Красивой Мечи - крупного правого притока Дона.

По источникам XVI-XVII вв. нам известна и сухопутная дорога, ведущая из лесостепи в глубь лесной зоны через территорию Окско-Донского водораздела – так называемый «Муравский шлях». Фактически он представлял собой просто наиболее удобное для конных отрядов направление движения через водораздельные участки из Крыма до Оки. Поэтому мы вполне можем допустить его существование, по крайней мере, на некоторых участках, и в более ранние периоды.

В периоды, нашедшие отражение в письменных источниках, территория Окско-Донского водораздела неоднократно играла роль «ворот в лесную зону» со стороны лесостепи, подтверждением чему являются Донской торговый путь IX-X вв., и появление Тульского баскачества в Золотоордынский период, и строительство Тульской засечной черты XVI-XVII вв., преграждавшей татарские набеги по Муравскому шляху.

В позднеримское время, благодаря этим географическим особенностям, территория Окско-Донского водораздела представляла собой контактную зону между лесными культурами Верхнего Поочья и лесостепными племенами Верхнего Подонья. Причем контакты заключались не только в торговле, культурном обмене и военных столкновениях, но и в перемещении целых групп населения из одной зоны в другую, влекущем за собой смешение культурных традиций.

Предметом исследования является решение научной проблемы, связанной с изучением особенностей исторического развития территории Окско-Донского водораздела в позднеримское время, и определением места и значимости расположенных на нем памятников археологии в системе лесных и лесостепных культур позднеримского периода.

Основная цель. Основной целью работы стала разработка обоснованной дробной внутренней хронологии памятников Окско-Донского водораздела позднеримского времени.

Для ее достижения требуется решение ряда задач.

  • построение внутренней дробной хронологии репрезентативной серии памятников на основании данных стратиграфии.
  • синхронизация выделенных на эталонных памятниках стратиграфических горизонтов с целью получения дробной относительной хронологии для территории в целом.
  • выделение хронологических индикаторов для обоснования абсолютной датировки периодов.
  • разработка отражающей эволюцию керамического комплекса типологии.
  • синхронизация выделенных хронологических горизонтов с данными, полученными для соседних территорий.
  • введение в научный оборот материалов, не получивших освещения в литературе;

Хронологические рамки диссертации охватывают позднеримское время. В центральноевропейской хронологической системе этот период обозначается как стадия С. Эта система широко используется и в исследованиях, касающихся территории Восточной Европы. Хронологически его можно определить в рамках 2-ой половины II – IV вв. (от Маркоманских войн до эпохи Великого переселения народов).

При рассмотрении интересующей нас группы памятников, для более точного определения их места в хронологической системе, дается также характеристика более ранних материалов II в. и сменяющих древности позднеримского этапа материалов, относящихся к эпохе Великого переселения народов. За счет этого хронологические рамки исследования несколько расширяются до II-V вв.

Источники. Основой диссертации послужили результаты проводившихся мной с 1996 года работ по целенаправленному изучению памятников позднеримского времени на территории Окско-Донского водораздела.

Наиболее ценными объектами для построения дробной хронологии на исследуемой территории представляются городища. К числу их несомненных преимуществ относятся:

  • длительный период существования, нередко охватывающий все римское время и начало эпохи Великого переселения народов
  • наличие горизонтов пожаров
  • сравнительно небольшие размеры
  • ненарушенность слоя многолетней распашкой

Эти факторы обусловливают значительную мощность и насыщенность находками культурного слоя, хорошие условия для стратиграфических наблюдений, большую плотность застройки. Все это позволяет получить представительный материал даже при небольших по площади раскопках.

Мною были проведены исследования на селище Упа 2 (раскопки 1996 г.), городищах Борисово (раскопки 1998-1999 гг.), Ново-Клеймёново (раскопки 2001 г.), Щепилово (раскопки 2002 и 2004 г.), Картавцево (раскопки 2003 г.), Супруты (раскопки 2006-2007 гг.). Кроме того, активно велись разведочные работы. Также я принимал участие в исследованиях на городищах Городище под руководством Р.В. Клянина (раскопки 1995 г.) и Супруты под руководством А.В. Григорьева (раскопки 1999-2002 гг.). Кроме того, для анализа использовались материалы раскопок городищ Торхово (работы В.П. Гриценко 1996 г.), Сенёво (работы А.С. Фролова 1979 г.), Борисово (работы Т.В. Наумовой 1995 г.), Городище (работы Р.В. Клянина 1995-1996 гг.), а также селища Слободка 2 (работы А.В. Шекова 1992 г.).1 При проведении разведочной шурфовки на городище Поречье (работы автора 2005 г.) удалось уточнить стратиграфию и, вследствие этого, сопоставить предметы, происходящие из раскопок Н.И. Троицкого 1898 г., с хронологическими горизонтами.

В результате изучены девять опорных памятников, материалы которых удалось разделить на хронологические горизонты на основании стратиграфических данных и анализа находок.

Для получения полной картины заселения Окско-Донского водораздела в позднеримское время потребовалось провести работу по каталогизации памятников. Источником в данном случае послужили результаты активных разведочных исследований, проведенных в регионе за последнее время мною и моими коллегами. В результате был составлен каталог, включающий 88 памятников.

Методы исследования. Решение поставленных задач потребовало поиска адекватных полевых и аналитических методик.

Исходя из особенностей памятников, для полевых исследований была выбрана предложенная А.В. Григорьевым в 1995 году при раскопках городища Супруты методика «плавающих профилей», ранее успешно применявшаяся им на памятниках роменской культуры Северской земли. Она подразумевает изначально послойную разборку культурного слоя, опираясь на данные постоянно перемещающегося профиля.

Для выделения культурно-хронологических горизонтов была использована методика разработки периодизации «на внешних основаниях», успешно применявшаяся в сходных условиях А.М. Обломским для памятников римского времени лесостепного Днепровского левобережья и Верхнего Подонья.

Для разработки типологии керамики мной была выбрана методика, применявшаяся А.М. Обломским для памятников римского времени лесостепного Днепровского левобережья и Верхнего Подонья. Исходя из характера материала, в нее была внесена необходимая корректировка. При разработке типологии учитывались работы предшественников, в частности Г.А. Массалитиной и А.П. Медведева, давшие много ценной информации.

При работе с вещевым комплексом использовался сравнительно-аналитический метод.

При поиске аналогий в первую очередь учитывались материалы исследований сопредельных территорий – мощинских памятников левобережья Верхней Оки, памятников дьяковской культуры, рязано-окских могильников, верхнедонских памятников позднесарматского времени, а также типа Каширки - Седелок и Чертовицкое – Замятино. В необходимых случаях привлекались и более широкие аналогии, включающие находки с памятников черняховской культуры, юго-западного Крыма, Верхнего Поднепровья и Подесенья, Прибалтики, Центральной Европы

Для анализа привлекались результаты палеопочвоведческих исследований на городище Супруты, а также данные радиоуглеродного датирования.

Научная новизна работы заключается в предпринятой впервые попытке целенаправленного исследования на основе новейших методик памятников позднеримского времени региона Окско-Донского водораздела, специфика которого обусловлена его расположением в контактной зоне между лесными и лесостепными культурами. Рассматриваемые памятники показаны в системе этнокультурных процессов, происходящих как в рамках лесной зоны, включающей верхнее и среднее Поочье, так и в целом в лесной и лесостепной зонах Восточной Европы.

На основе представительного археологического материала впервые предложена дробная внутренняя периодизация рассмотренной группы памятников. Для выделенных горизонтов обоснована абсолютная хронология и дана характеристика материальной культуры.

Апробация результатов работы. Результаты диссертационного исследования неоднократно обсуждались на региональных и международных конференциях, проводимых в Санкт-Петербурге (2006 г.), Туле (2000-2006 гг.), Калуге (2007 г.), Брянске (2003 г.), Липецке (2006 г.), Минске (2007 г.). Значительная их часть опубликована в виде статей.

Отдельные положения диссертации рассматривались на заседаниях группы археологии эпохи Великого переселения народов Отдела славяно-русской археологии и на заседаниях Отдела славяно-русской археологии Института археологии РАН в 2005-2007 гг.

Практическая значимость работы. Материалы и выводы диссертации представляют интерес для специалистов в области археологии позднеримского времени и эпохи Великого переселения народов.

Результаты проведенного исследования могут быть использованы при создании обобщающих историко-археологических реконструкций и подготовке учебных пособий и специальных курсов ВУЗов, посвященных археологии Восточной Европы и истории региона, а также при создании тематических музейных выставок и экспозиций по археологии и истории Окско-Донского водораздела позднеримского времени и эпохи Великого переселения народов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, вторая из которых имеет пять разделов, заключения, библиографии и четырех приложений. В первом из них приведен каталог памятников позднеримского времени, находящихся на территории Окско-Донского водораздела, во втором дается краткая характеристика опорных памятников, в третьем изложены результаты палеопочвоведческих исследований на городище Супруты и приведены радиоуглеродные даты, четвертое представляет собой альбом иллюстраций.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрывается актуальность темы, степень ее изученности, определяются научная новизна диссертации, цель, задачи, предмет и методы, практическая значимость исследования, обосновываются географические и хронологические рамки работы. Здесь же рассмотрены вопросы историографии и история полевых исследований.

Pages:     || 2 | 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»