WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

В первой главе. «Новая роль научно-технического фактора в процессе мирового экономического развития», содержится анализ современных глобальных тенденций научно-технического прогресса, рассматриваются особенности развития инновационного процесса как ключевого фактора экономического роста, определяется роль государства в формировании инновационной модели развития экономики.

Отмечается, что в современном мире наблюдается новый подъем интереса к осмыслению и оценке роли научно-технического фактора в процессе экономического развития. Уже сегодня, согласно данным Всемирного банка, национальное богатство развитых стран только на 5% состоит из природных ресурсов, на 18% - из капитала, а на 77 % - из знаний и умения ими распорядиться. Увеличиваются темпы роста расходов на НИОКР: в США, например, за период с 2001 по 2005 год они выросли в среднем на 1,7%, в Японии на 2%, а в странах ЕС на 1,5%. В 2006 г. на второе место в мире по объему вложенных средств в сферу НИОКР - 136 млрд. долларов, вышел Китай, уступая по этому показателю лишь США, лидирующим со 330 млрд. долларов.

Растущее воздействие на масштабы расходования средств оказывают процессы глобализации научно-технической деятельности, стимулирующие перелив капиталов, предназначенных для ее развития, из одной страны в другую в рамках деятельности ТНК, межфирменной кооперации кампаний разных стран, а также слияний и поглощений национальных компаний. Так, в 2004 году свыше 16% исследований и разработок в странах-членах ОЭСР, финансируемых частным сектором, выполнялись филиалами иностранных фирм — на 12% больше, чем в 1993 году. В пяти странах — Австралии, Чехии, Венгрии, Ирландии и Великобритании — доля финансирования НИОКР извне превысила 40%.

Острая конкуренция между развитыми странами раскручивается не только за получение внешних инвестиций в научно-техническую сферу, но и за привлечение квалифицированных научных кадров, потребности в которых сами страны удовлетворить не в состоянии. Так, для стран Европейского Союза дефицит квалифицированных исследователей оценивается в 700 тысяч человек. Поэтому ставится задача сделать европейское научное пространство привлекательным, в том числе для наиболее способных и талантливых ученых из неевропейских стран. В США, по данным за 2003 год, иммигрантами являются 16% (3.3 млн.) из 21.6 млн. американских ученых и инженеров. Только из России в США переехали 63 тыс. ученых и технических специалистов, из Украины - 45 тысяч. По подсчетам академика В. Л. Гинзбурга, из 121 члена РАН (Отделение общей физики и астрономии) ориентировочно 20 имеют постоянную работу за границей.

В настоящее время в мировой практике тезис о важности накопления новых знаний для успешного экономического развития отдельных отраслей производства и общества в целом в принципе не вызывает серьезных возражений. Он подтверждается всем опытом развития современной цивилизации. Тем не менее, в макроэкономической теории до сих пор отсутствуют однозначные количественные критерии, позволяющие интегрально оценить научно-технический потенциал и сопоставить ценность полученных научных результатов. Еще сложнее проследить причинно-следственные связи между получением новых знаний и показателями экономического роста, поскольку любая экономическая система находится под влиянием большого количества разнородных и часто взаимозависимых факторов.

Однако, безусловным фактом является то, что в последние десятилетия все больше внимания стало уделяться не столько созданию, сколько практическому использованию знаний. Еще совсем недавно общий уровень развития фундаментальных исследований связывался с технологическим будущим стран, а прикладные разработки – в основном с настоящим состоянием производства. Теперь картина радикально меняется: во всех развитых странах объем инвестиций в прикладную часть исследований намного превышает ассигнования на фундаментальные исследования. Для США это 21% всех расходов на НИОКР, для Японии и Великобритании – 25%, для Франции - 34% и т.д. Еще более серьезные средства направляются в опытно-конструкторские подразделения: для США соответственно 67%, Великобритании – 63%, Франции – 45%, Германии – 80% и т.д.

Умение применять научные знания в обустройстве современной жизни, адаптация результатов фундаментальных научных исследований к производственно- экономической деятельности, возможность использования полученных знаний: повышение квалификации специалистов и их оснащения, развитие навыков для производства новых товаров-программ, товаров-технологий и товаров-продуктов - все это составляет сущность инновационного процесса.

В отличие от научного творчества, идущего изнутри субъекта, инновационный поиск мотивируется внешней средой. Продукт творчества, например, в виде технологии может быть новым, старым и даже реликтовым, но он становится инновационным тогда, когда используется как фактор конкурентного преимущества (фактор успеха в бизнесе). Отсюда коммерциализация технологии - это не только превращение ее в рыночный товар (предмет бизнеса), но и в инновационную технологию. Оценка коммерциализуемости технологии должна вестись не от ее разработки, а от востребованности, обусловленной рыночной потребностью в продукте, при производстве и реализации которого она может сработать как инновационный фактор.

Из этого вытекают различия между научно-технической и инновационной деятельностью, а на уровне государственной политики и практики - между научно-технической и инновационной политикой. При единстве стратегической цели – построение конкурентоспособной экономики, повышение качества жизни населения и обеспечение национальной безопасности - они различаются в стратегических задачах и способах их решения. Традиционную научно-техническую политику характеризует концентрация внимания на создании нового знания в экономике. Инновационная политика предполагает более целостный подход и фокусируется как на создании, так и практическом использовании знаний. Тем самым знания становятся важным, если не основным, источником экономического роста.

Успешное инновационное развитие на основе постоянного воспроизводства знаний и их воплощения в новые высокотехнологичные продукты и услуги, а также масштабные инвестиции в новые технологии и нематериальные активы создают условия для формирования нового типа экономики. В странах, ориентированных на развитие «новой экономики», успешно формируются национальные инновационные системы, представляющие собой совокупность институциональных структур и механизмов для распространения и использования знаний. Данная система институтов обеспечивает эффективную интеграцию и координацию деятельности государственных структур, бизнеса, науки, промышленности, образования, что и предопределяет успешность преобразования традиционной экономики в новую. Фактически это означает, что наука и инновации в жизни современного общества приобретают совершенно новую роль и значимость, оказываясь в центре не только экономической, но и политической жизни.

В каждой стране формируется своя национальная система институциональных элементов, являющихся одновременно объектами и субъектами инновационной политики. Во-первых, - это совокупность взаимосвязанных организаций (структур), занятых производством и коммерческой реализацией научных знаний и технологий в пределах национальных границ - мелкие и крупные компании, университеты, гослаборатории, технопарки и инкубаторы и т.д. Другая часть-комплекс институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих инновационные процессы и имеющих прочные национальные корни, традиции, политические и культурные особенности. В совокупности они представляют собой национальные инновационные системы, принципы и контуры которой каждым конкретным обществом в конкретную эпоху осознаются, формируются и реализуются по-разному.

В условиях перехода к новой инновационной парадигме экономического развития усиливается созидательная и регулирующая роль государства. Растущее значение технологических и экономических факторов для поступательного движения человеческой цивилизации требует решения не только технических задач, но и широкого круга проблем, связанных с финансовым, организационным и правовым обеспечением технологических нововведений, с проблемами социальных последствий их внедрения. В таких условиях государство становится главным субъектом, вырабатывающим национальную стратегию развития, создающим механизмы саморегулирования и становления других эффективных институтов роста.

Развитые государства осуществляют постоянный мониторинг инновационных процессов в экономике и непосредственно воздействуют на их развитие. Причем, чем радикальнее и глубже прорывы в науке и технике, технологии и информационном обеспечении, тем больше бизнес и общество возлагают надежду именно на государство, его ресурсы и институты.

Применительно к странам с переходной экономикой, еще не достигшим необходимого уровня рыночной зрелости, задача строительства инновационной экономики значительно усложняется и необходимость участия в этом процессе государства многократно актуализируется. Как замечает академик В.М.Полтерович, «в странах с переходной экономикой экономические системы находятся в условиях институционального неравновесия, поэтому ни один другой агент, кроме правительства не способен принимать эффективные долгосрочные решения. Не чувствуя уверенности в будущем, экономические агенты ставят перед собой краткосрочные задачи, стремятся к личному обогащению, а "невидимая рука" несовершенного рынка еще не умеет трансформировать эгоистическое поведение в общественно полезное.1

Для стран СНГ еще одним из важнейших макроэкономических стимулов к инновациям, требующим активного вмешательства государства, является необходимость окончательного преодоления последствий экономического кризиса 90-х гг. прошлого столетия. В этой связи оно не должно допустить, чтобы экономическое и инновационное развитие рассматривались как два параллельных процесса, а научно-технический потенциал не воспринимался как средство для решения глубоких экономических проблем.

Экономическая стратегия должна быть направлена на стимулирование инновационного процесса, осуществление реиндустриализации и увеличение экспорта товаров, прежде всего, имеющих большую долю добавленной стоимости, проведение мероприятий по оказанию общественной поддержки инновационным проектам, создание новых исследовательских центров, формирование благоприятных условий для осуществления долговременных инвестиций. Развертывание такой политики позволит в перспективе создать сеть новых инновационных кластеров в национальной промышленности, развитие которых будет способствовать распространению положительного эффекта на всю экономику.

Во второй главе «Проблемы перехода к инновационной модели научно-технической политики в странах СНГ», анализируется трансформационный кризис 90-х годов и его последствия для научно - технической сферы постсоветских стран, дается оценка современного состояния их научно-технических потенциалов и перспектив перехода к инновационной модели научно-технической политики в странах СНГ.

Переходный период на постсоветском пространстве, начавшийся после распада СССР более 15 лет назад, обернулся для вновь образовавшихся на его территории и вошедших в состав СНГ государств серьезными потерями в экономике, науке и технике, вызванными ликвидацией прежней централизованной системы и разрушением некогда единого в регионе экономического пространства. Сама трансформация в странах постсоветского пространства происходила более болезненно, чем, например, в Центральной и Восточной Европе, которая с помощью Евросоюза и прямых иностранных инвестиций достаточно быстро оправилась. В странах СНГ глубина падения большинства макроэкономических показателей была просто катастрофической. Проводимые здесь хозяйственные реформы не только не привели к модернизационному рывку, как обещали их авторы, а наоборот - отбросили постсоветские страны далеко назад с точки зрения их возможностей обеспечения качественного экономического роста.

Трансформация экономических отношений на постсоветском пространстве сопровождалась обвальным спадом производства наукоемких видов продукции, определяющих технический и технологический уровень промышленности, и, прежде всего, машиностроения, значительно сузилась технологическая база для своевременного обновления машин и оборудования, внедрения новых технологий, сократилась востребованность производством результатов интеллектуального труда. Это и стало основной причиной обострения технологического кризиса в постсоветских странах, последствия которого не преодолены до сих пор.

Финансовый кризис, также охвативший все без исключения страны и резкое снижение темпов экономического роста повлекли за собой сокращение государственных затрат на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки. За годы рыночных реформ их доля в ВВП сократилась в среднем с 1,6% в 1990 г. до 0,5% в 2004 г. и сравнима сегодня разве лишь с аналогичными показателями отдельных стран третьего мира. Резко упала численность занятых в науке, уменьшилось количество научных учреждений, ослабла материально-техническая база науки и снизилась заработная плата научных и инженерных кадров, что способствовало падению престижа интеллектуального труда в науке и в НИОКР.

Наибольшие потери в трансформационный период понесла отраслевая наука стран СНГ, которая в советское время преимущественно обслуживала военно-промышленный комплекс. С 1991 г. она лишилась практически всех привычных источников финансирования, будучи неприспособленной к самостоятельному функционированию на рынке научно-технической продукции гражданского или двойного применения. В этом секторе наблюдалось наибольшее сокращение государственных заказов, высвобождение работников высшей квалификации, повлекшее за собой распад сложившихся научно-технических и производственных коллективов.

В результате в странах СНГ произошло существенное сокращение объема осваиваемых промышленностью новых технологий и сегодня в среднем только около 7% из них отличаются принципиальной новизной, а 3,6% - подкрепляются патентами на изобретения. И в целом патентная и изобретательская активность снизилась более чем в 10 раз: в 2005 году странами СНГ было зарегистрировано всего 690 патентов, в то время как, например, Финляндия получила свыше 2 тыс. патентов на изобретения, т.е. больше, чем все страны Содружества вместе взятые, Германия - 22 тысячи, а Япония, являющаяся мировым лидером по количеству патентов, - почти 124 тысячи.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»