WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Апробация. Положения, сформулированные в работе, прошли апробацию
в рамках Круглого стола «Музейная работа в публичной библиотеке» (9 февраля 2007 г., Москва, Библиотека-читальня им. И.С. Тургенева); при подготовке
и презентации виртуальной выставки «Сначала стань учеником…» (Семинар «Творческое наследие А.Ф. Лосева: проблемы и перспективы», 22 мая 2007 г., Москва, Библиотека «Дом А.Ф. Лосева»); на выставке «Мультимедиа в культуре, искусстве, гуманитарном образовании» (10-я международная конференция EVA-2007 «Информационное общество, культура, образование», 3–6 декабря 2007 г., Москва). Апробация осуществлялась также путем распространения результатов исследования в научном сообществе посредством публикаций на страницах отраслевых периодических изданий.

Достоверность результатов диссертационной работы обеспечивается ее широкой теоретической и методологической базой, адекватной поставленной цели и задачам исследования. В работе объективно осмыслен разнообразный научный и обширный фактографический материал. Автором было изучено и обобщено свыше 250 публикаций на русском, английском, французском и итальянском языках.

Практическая значимость. Результаты исследования способствовали опровержению эмпирических представлений о принадлежности Библиотеки истории русской философии и культуры «Дом А.Ф. Лосева» к числу мемориальных. Полученные выводы учтены при идентификации Библиотеки «Дом А.Ф. Лосева»
в качестве публичной специализированной философской библиотеки, наделенной дополнительными мемориальными функциями. Предложенные терминологические уточнения нашли отражение в Уставе библиотеки; они важны для гармонизации терминологии, используемой библиотекарями при обслуживании читателей, а также при оформлении официальных документов, создании полиграфической, мультимедийной продукции и Интернет-сайта. Анализ возможных негативных последствий присвоения библиотекам официального статуса мемориальных способствовал оптимизации стратегии перспективного развития Библиотеки «Дом А.Ф. Лосева» до 2020 г. Результаты диссертационного исследования помогут библиотекам, активно выполняющим специализированные мемориальные функции, решить проблемы самоидентификации и гармонизации терминологии, оценить индивидуальные преимущества и негативные последствия возможного присвоения официального статуса мемориальных.

Полученные выводы изложены главному редактору ББК Э.Р. Сукиасяну (Научно-исследовательский центр библиотечно-библиографической классификации РГБ) и приняты им к рассмотрению для внесения дополнений в таблицы ББК.

Результаты исследования полезны для дополнительного привлечения внимания педагогов к учебно-воспитательной роли публичных библиотек, активно выполняющих мемориальные функции, а также к мемориальной работе библиотек учебных заведений. Группировка библиотек по критерию мемориальности поможет педагогам-практикам сориентироваться в многообразии библиотек и теоретически обоснованно выявить мемориальные для более эффективного использования их специфических возможностей в целях воспитательного и учебно-педагогического воздействия. Официальный статус может послужить ориентиром, выделяющим мемориальные библиотеки как обладающие наиболее высоким воспитательным потенциалом.

Результаты работы способствуют позиционированию активно формирующейся совокупности мемориальных библиотек и библиотек мемориального типа в одном ряду с архивами и музеями – родственными библиотекам документально-коммуникационными системами, авторитетными в области сохранения исторического наследия, передачи традиций и формирования культурного сознания новых поколений на примере выдающихся представителей и достижений прошлого.

Основное содержание работы.

Во Введении обосновывается актуальность темы, анализируется ее научная новизна и степень разработанности, определяются объект, предмет, цель, задачи и методологическая база исследования, показана теоретическая и практическая значимость работы, сформулированы положения, выносимые на защиту, приведены сведения об апробации результатов.

Первая глава «Основные понятия, связанные с сохранением
и возрождением памяти библиотеками» содержит два параграфа, посвященные понятийно-терминологической базе исследования.

В первом параграфе «Использование понятий “мемориальность”, “музеефикация”, “актуализация памяти” в библиотековедении» проведен анализ общесмысловой и музеологической трактовок базового понятия «мемориальность», который показал, что указанные трактовки не обеспечивают операциональности рассматриваемого понятия в библиотековедении.

На основе синтеза теории «мест памяти» французского историка П. Нора
и представлений о вторичной партисипации, разработанных российским философом
и культурологом А.А. Пелипенко в рамках теории смыслогенеза, предпринята попытка выработать операциональную для библиотековедения трактовку понятия мемориальность. Попутно затрагивается ряд других важных для осмысления феномена мемориальности понятий – традиция, эмоциональная память, национальная память, мифологизирование истории. Под мемориальностью понимается явно выраженная способность объекта служить «местом памяти» как отправной точкой для достижения состояния вторичной партисипации (природнения, сопричастности) с элементами прошлого. При этом подлинность объекта не является обязательным условием или гарантией мемориальности.

Активное вхождение библиотек в сферу музейного дела потребовало внимательного рассмотрения термина «музеефикация». Выявлено, что в музеологии существует четко определенная трактовка этого термина, однако в библиотечном деле возможны его иные интерпретации. Понятие «музеефикация» следует считать применимым в библиотековедении преимущественно к исторической части материально-технической базы; использование его библиотековедами в собственной расширительной интерпретации может затруднить межотраслевую гармонизацию терминологии. С точки зрения применимости в библиотековедении проанализирована типология музеефикации, разработанная Н.А. Никитиной.

Рассмотрены сущность и значение актуализации памяти в разрезе
ее эмоциональной действенности и соответствия запросам современности; затронуты проблемы восприятия подлинников и копий, в том числе созданных на базе цифровых технологий. Под актуализацией памяти понимается полученный
в результате целенаправленных действий и осознанный участниками эффект возрождения «живой» памяти, ярко выраженное ощущение сопричастности феноменам прошлого. Библиотеки по ряду объективных причин предрасположены служить «местами памяти»; в полной мере эта предрасположенность может быть реализована лишь через деятельность по актуализации памяти.

Таким образом, понятия «мемориальность» и «актуализация памяти» применимы к объектам библиотековедения, однако не в музеологической или общесмысловой, а в философско-культурологической трактовке; понятие «музеефикация» применимо ограниченно.

Во втором параграфе «Сопоставительный анализ понятия “мемориальная функция” применительно к документу, книжному собранию и библиотечному фонду» на основе трактовки понятия «функция», разработанной американским социологом Р. Мертоном, проанализирована мемориальная функция документа и совокупности документов. Показано, что при использовании документа происходит латентная или явная актуализация памяти. Это позволяет выделить пассивную и активную составляющие мемориальной функции документа.

Для эффективного анализа мемориальной функции совокупности документов потребовалось затронуть вопрос разграничения понятий «книжная коллекция»
и «книжное собрание». Предложена трактовка термина «книжное собрание» как совокупности документов, сформированной на основе принципа их отбора
по смысловому содержанию, тематике или жанру, в отличие от коллекции, где в основе лежит принцип отбора по признакам, как правило не связанным со смысловым содержанием. Такое разграничение позволит учитывать двойственную природу письменного документа, представляющего собой неразрывное единство материального носителя и искусственно зафиксированной информации; при этом
и носитель, и информация могут как в отдельности, так и одновременно определять принципы собирательства.

Далее показано, что книжное собрание может выполнять активную мемориальную функцию при условии сохранения целостности, а также доступности для непосредственного пользования или для обозрения. Библиотечный фонд также способен выполнять мемориальную функцию не только пассивно, обеспечивая накопление и сохранность документов. В силу некоторых свойств (особого документного состава, специализации, исторической значимости) он может служить инструментом актуализации памяти социальных групп. Эти выводы новы для библиотековедения, которое изучает лишь пассивную составляющую мемориальной функции библиотечного фонда, книжного собрания или отдельного документа.

Таким образом, мемориальная функция документа, книжного собрания
и библиотечного фонда проявляется в неразрывном единстве пассивной и активной составляющих. При этом под пассивной понимается составляющая, связанная
с зафиксированностью информации, кумуляцией и хранением, а под активной – связанная со способностью вызывать ощущение сопричастности прошлому и служить средством актуализации памяти.

Во второй главе «Мемориальные функции библиотек: возникновение, формы реализации, структура» мемориальная деятельность библиотек рассматривается с точки зрения системно-функционального подхода.

Первый параграф – «Предпосылки возникновения специализированных мемориальных функций библиотек, формы их реализации с точки зрения системно-функционального подхода». Под мемориальной функцией библиотеки понимается вклад в сохранение культурной памяти о прошлом, способствующий интеграции библиотеки как системы и ее адаптации во внешней среде. Пассивная составляющая мемориальной функции, реализуемая путём формирования и сохранения библиотечного фонда, в совокупности с латентно возникающим у пользователя состоянием сопричастности прошлому при использовании документов библиотечного фонда, рассматривается как базовый уровень для всех без исключения библиотек.

В качестве примера явного выполнения библиотекой активной мемориальной функции рассматривается ее деятельность, связанная с наличием почётного имени; приводятся статистические данные о количестве библиотек, носящих почётные имена, анализируются различные сценарии присвоения имени и значимость этого факта для библиотек.

Показано, что в деле сохранения культурной памяти о прошлом библиотеки могут брать на себя функции, дополнительные по отношению к базовой мемориальной функции. Такие дополнительные активные мемориальные функции библиотеки можно назвать специализированными. Они выражаются в сохранении
и актуализации памяти о конкретных, избранных феноменах прошлого.

Систематизируются предпосылки возникновения специализированных мемориальных функций и формы их реализации применительно ко всем элементам первого контура системы «библиотека», к которым относятся библиотечный фонд, материально-техническая база, библиотечный персонал и контингент пользователей; выделяются также общесистемные и внешние предпосылки. Специализированные мемориальные функции могут выполняться библиотекой спорадически (например, проведение книжных выставок к юбилейным датам), периодически (организация ежегодных чтений, конференций, дней памяти) или перманентно (например, создание музейной экспозиции). Учитывая актуальность и сложность музейной формы реализации специализированной мемориальной функции библиотеки, этому вопросу посвящен отдельный параграф.

В этом параграфе – «Музей в библиотеке как форма реализации специализированной мемориальной функции» – рассматривается многообразие взаимосвязей библиотек и музеев, приводятся различные сценарии возникновения музеев в библиотеках и дальнейшего развития их отношений; подробно рассматривается роль музеев истории библиотек. Показано, что работа по созданию музея требует от библиотеки значительных организационных, трудовых, материальных и интеллектуальных затрат. Сосуществование библиотеки и музея нельзя рассматривать как новое явление, эта традиция прослеживается со времени формирования видовой специализации музеев и библиотек (XVII–XVIII вв.). Особая роль в создании библиотечных музеев принадлежит краеведению. Наиболее ярко это проявляется в сельской местности и небольших городах.

Далее в работе обобщены и проанализированы причины, обусловившие массовое появление музеев в библиотеках, приведено объяснение фундаментальных предпосылок исторической взаимосвязи библиотек и музеев, приводятся примеры успешной работы библиотечных музеев. В то же время показано, что реализация специализированной мемориальной функции в такой сложной и ресурсоемкой форме, как музейная, может быть сопряжена с проблемами и рисками, в предельном случае приобретающими характер дисфункции. Даже при условии наличия предметов музейного значения далеко не всегда можно говорить о существовании в библиотеке полноценного музея; чаще это мемориальные или музейные экспозиции.

Выделяются три группы музейных экспозиций в библиотеках:

  • обособленно существующие в библиотеке как вторичный элемент системы;
  • представляющие собой часть мемориального комплекса, состоящего из нескольких обособленных элементов, связанных единой тематикой (принадлежавших одной эпохе, одному историческому лицу и т. п.);
  • являющиеся частью мемориального библиотечного подфонда как совокупности некоторой части библиотечного фонда и других элементов, объединенных
    не только общей тематикой, но и справочно-библиографическим аппаратом.

Дополнительно обогатить предлагаемую стратификацию музейных экспозиций библиотек позволило заимствование типологии музеефикации, разработанной Н.А. Никитиной. Музейные экспозиции в библиотеках подразделяются
на обладающие признаками трех основных типов музеефикации: ностальгического (высокий коэффициентом подлинности), метафорического (замена объекта точной копией) или гипотетического (использование дизайна, призванного транслировать образы и смыслы, имитирующие первую реальность).

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»