WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

На правах рукописи

Елена Борисовна Виноградова

МЕМОРИАЛЬНЫЕ БИБЛИОТЕКИ:

КЛАССИФИКАЦИОННЫЙ И ТИПОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

05.25.03 – Библиотековедение, библиографоведение и книговедение

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата педагогических наук

Москва

2008

Работа выполнена в Научно-исследовательском отделе библиотековедения

ФГУ «Российская государственная библиотека»

Научный руководитель: доктор педагогических наук,

профессор

Юрий Николаевич Столяров

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук,

Наталья Евгеньевна Добрынина

кандидат педагогических наук

Слава Григорьевна Матлина

Ведущая организация: Институт научной информации
по общественным наукам
(ИНИОН) РАН

Защита состоится 5 июня 2008 г. в 11:00 на заседании диссертационного совета Д 210.025.01 при ФГУ «Российская государственная библиотека» по адресу:
119019 Москва, ул. Воздвиженка, д.3/5.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Отдела литературы по библиотековедению, библиографоведению и книговедению ФГУ «Российская государственная библиотека».

Автореферат разослан « ____ » _______________ 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета М.Я. Дворкина

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Роль коллективной и национальной памяти, значение сохранения и передачи традиций давно осознаны людьми. Память важна для идентификации личностной принадлежности к определенному этническому, национальному, профессиональному сообществу, для воспитания чувства гордости подвигами и достижениями предшествующих поколений; память лежит в основе желания продолжить дело своих предков, брать пример с наиболее выдающихся представителей человечества.

Поэтому в российском библиотечном деле всё более распространенным явлением становятся мемориальные библиотеки. О поступательной динамике развития этой группы библиотек за последние годы свидетельствует рост числа упоминаний мемориальных библиотек в Интернете. Растет и внимание научного сообщества к мемориальной работе библиотек: организационно-методические вопросы музейной и мемориальной деятельности активно обсуждаются на научных конференциях. Это говорит об изменении социальной роли некоторой группы библиотек в ответ на актуальные потребности общества. Мемориальные библиотеки – распространенное явление в зарубежной практике. Активное вхождение российских библиотек
в мировое сообщество создает условия для заимствования, экстраполяции
и интерпретации мирового опыта.

Однако использование понятия «мемориальные» применительно к некоторой особой группе библиотек у многих библиотековедов вызывает сомнения, поскольку мемориальная функция – одна из онтологических функций всех библиотек без исключения. Существует как минимум восемь смысловых трактовок понятия «мемориальная библиотека», но правомерность использования термина «мемориальная» применительно к библиотеке теоретически не обоснована. Практическая потребность решения проблемы идентификации мемориальных библиотек зафиксирована в литературе.

Наглядным свидетельством недостаточной разработанности понятийного аппарата является отсутствие термина «мемориальная библиотека» в современных фундаментальных энциклопедических изданиях. В Библиотечной энциклопедии (М., 2007) термин не отражен; в Российской музейной энциклопедии (М., 2005) понятия «библиотека-музей», «музей-библиотека», вопросы создания мемориальных экспозиций в библиотеках также не нашли отражения. Понятия «мемориальная библиотека» нет и среди терминов системы стандартов СИБИД. Между тем, библиотеки, самоидентифицирующиеся как мемориальные, существуют, но место этой группы, ее структура и особенности деятельности не изучены, т. е. общая научная и официальная картина российского библиотечного дела остается неполной; ее в значительной степени восполняет представленная диссертация.

Разработанность темы. Приоритет научной постановки проблемы идентификации мемориальных библиотек принадлежит С.Г. Матлиной. Однако, несмотря на разнообразие затрагиваемых аспектов проблемы мемориальных библиотек, работы С.Г. Матлиной не позволяют составить системного представления о сущности библиотек этой группы.

Большое внимание вопросам организации единого электронного пространства библиотек, музеев и архивов уделяется в работах Т.В. Майстрович; ею изучены современные тенденции, продуктивные для осмысления роли и места мемориальных библиотек. Организационно-методическим вопросам деятельности мемориальных библиотек посвящен ряд статей директора Библиотеки – мемориального центра «Дом Гоголя» В.П. Викуловой. Музейная и мемориальная работа публичных библиотек рассматривается в отдельных публикациях Т.И. Коробкиной – директора Библиотеки-читальни им. И.С. Тургенева.

Обширная информация, связанная с деятельностью библиотек от древнейших времен до наших дней, содержится в книгах К.И. Абрамова «История библиотечного дела в России» (М., 2000; 2001) и Б.Ф. Володина «Всемирная история библиотек» (СПб., 2002). Последняя, помимо фактографических сведений, богата научными обобщениями по таким вопросам, как типология и социальные функции библиотек.

Важные для изучения мемориальных библиотек положения содержат работы Г.В. Великовской, С.И. Головко, Ю.А. Горбунова, Т.Н. Ивановой и А.В. Молодцовой, В.В. Качалиной, Л.М. Коваль, Г.А. Мельничука, В.Ф. Молчанова, В.В. Мурзиновой, И.А. Тимашевой, Е.В. Яновской, Е.И. Яцунок и др. Отдельные положения, сформулированные в работах Ю.А. Гриханова и Ю.У. Гуральника, представляются дискуссионными. Тем не менее работы этих исследователей также способствовали решению научной задачи, стимулируя внимание к сложным аспектам проблемы.

Вопросы, связанные с мемориальной деятельностью библиотек, регулярно затрагиваются в докладах международных конференций «Крым», «Библиотека
в контексте истории», «Румянцевские чтения», на региональных форумах.

Ряд публикаций, связанных с изучением различных аспектов участия библиотек в деле сохранения и актуализации памяти, принадлежат автору диссертационной работы. Они посвящены знаменитым библиотекарям прошлого; осмыслению роли великих людей – библиотекарей в формировании профессионального самосознания; сопоставлению восприятия медиа- и печатных документов пользователями библиотеки «Дом А.Ф. Лосева»; участию медиатеки
в просветительской и мемориальной деятельности этой библиотеки; современным библиотечным приемам актуализации памяти с использованием сетевых технологий; типологии и классификации библиотек.

Несмотря на относительно давнюю историю вопроса, развернутых теоретических (в т. ч. диссертационных) исследований, имеющих концептуальное значение для решения научной задачи определения места и роли мемориальных библиотек, в России не проводилось. Среди англоязычных диссертаций за последнее столетие работ, посвященных теоретическим аспектам существования и деятельности мемориальных библиотек, также не выявлено. Поэтому в ходе исследования потребовалось обратиться не только к теории библиотековедения и практике библиотечного дела, но и к теоретическим разработкам в других областях научного знания – музеологии и культурологии. Наибольшую значимость имели труды Т.А. Алешиной, Ю.В. Ивановой, Н.А. Никитиной и Т.Ю. Юреневой.

Такой подход согласуется с научно-философскими положениями, сформулированными для библиотековедения Е.В. Никоноровой: на новом, постнеклассическом этапе развития науки, когда библиотековедение становится теоретико-методологической базой для инновационной политики библиотек, научные разработки должны быть проблемно-ориентированными, использовать методологию междисциплинарных и трансдисциплинарных исследований.

Объект исследования – российские библиотеки различных типов, видов, ведомственной принадлежности (независимо от времени их создания и периода существования), активно выполняющие мемориальные функции.

Предмет изучения – критерии мемориальности и признаки группировки библиотек, активно выполняющих мемориальные функции.

Цель исследования установить правомерность идентификации некоторой части библиотек в качестве мемориальных и показать их место в общей совокупности библиотек.

Задачи исследования:

– анализ и уточнение существенных для библиотековедения основных понятий, связанных с сохранением и возрождением памяти;

– изучение структуры мемориальной функции библиотек;

– выявление критерия идентификации мемориальных библиотек;

– анализ статуса мемориальных библиотек с точки зрения библиотечной классификации и типологии.

Теоретико-методологические основы исследования. При выполнении диссертационной работы использовались общенаучные методы сравнительного, системного и функционального анализа, обобщения, синтеза, классификационной
и типологической группировки, применялся синергийный подход и дескриптивный метод. При рассмотрении библиотеки как системы за основу был принят системный подход Ю.Н. Столярова.

В работе также были использованы: концепция «мест памяти» П. Нора, положения культурологической теории смыслогенеза А.А. Пелипенко, философский подход Т.Э. Кафарова к пониманию традиции, типология музеефикации Н.А. Никитиной, теория функционализма Р. Мертона в культурологической трактовке; теория библиотечной деятельности М.Я. Дворкиной и ее подход
к пониманию трансляционной функции библиотек; теоретико-методологические аспекты библиотечного краеведения, разработанные Н.Н. Кушнаренко, концептуальный подход к группировке библиотек М.И. Акилиной; отдельные положения теории классификации и типологии библиотек, сформулированные Ю.Н. Столяровым и Э.Р. Сукиасяном, элементы постнеклассической философии номадизма, теория «культурной формы» Т.П. Калугиной. Междисциплинарный подход, применявшийся на отдельных этапах исследования, обусловлен сложностью и многоаспектностью проблемы мемориальных библиотек.

Научная новизна. Мемориальность рассмотрена как системное явление:
от мемориальных свойств документа, собрания документов, библиотечного фонда
и других рядоположенных ему элементов системы «библиотека», до мемориальности библиотеки в целом. В терминологическую базу библиотековедения внесены уточнения, касающиеся использования понятий «мемориальный (-ая)», «актуализация памяти», «музеефикация», «книжное собрание», «коллекция», «домашняя»
и «личная» библиотека. Дополнены библиотековедческие представления
о мемориальных свойствах документа, собрания документов и библиотечного фонда в единстве пассивной и активной составляющих.

Изучена структура мемориальной функции библиотеки. Систематизированы предпосылки возникновения у библиотеки специализированных мемориальных функций и формы их реализации; показан механизм становления доминирующей специализированной мемориальной функции. Описаны специфические свойства
не выделявшегося ранее «паломнического» контингента пользователей библиотеки. Мемориальные библиотеки охарактеризованы как вид в дихотомической, фасетной
и комбинативной классификационных схемах. Выявлены типологические признаки, позволившие описать также особую группу библиотек мемориального типа.

Положения, выносимые на защиту.

  1. Понятия «мемориальность» и «актуализация памяти» применимы к объектам библиотековедения в философско-культурологической трактовке. Понятие «музеефикация» применимо в библиотековедении ограниченно (преимущественно к исторической части материально-технической базы библиотеки).
  2. Мемориальная функция документа, собрания документов и библиотечного фонда проявляется в неразрывном единстве пассивной и активной составляющих.
    Под пассивной понимается составляющая, связанная с зафиксированностью информации, кумуляцией, хранением, под активной – связанная
    с сопричастностью прошлому, актуализацией памяти, передачей традиций.
  3. Для библиотеки в целом различаются базовая и специализированные мемориальные функции. Последние проявляются как спорадические, периодические или перманентные; среди перманентных может выделяться доминирующая специализированная мемориальная функция.
  4. Мемориальным является библиотечный фонд, полностью состоящий
    из мемориальных документов, мемориальных собраний или подфондов, мемориальных изданий, а также специализированный исторически значимый фонд. «Мемориальный фонд» – обобщающее понятие. Необходимым
    и достаточным критерием мемориальности библиотеки следует считать одновременное наличие мемориального фонда и «паломнического» контингента пользователей.
  5. Мемориальные библиотеки могут быть охарактеризованы как вид в различных классификационных схемах: дихотомической, фасетной, комбинативной. Наряду с видом «мемориальные библиотеки» существуют библиотеки мемориального типа. Эти группы составляют единую динамичную совокупность, которая в настоящее время совершает переход от стадии культурной формы к институализации.
  6. Официальный статус мемориальных может быть присвоен не только библиотекам, удовлетворяющим строгим требованиям видовой классификации, но и развитым библиотекам мемориального типа.

Теоретическая значимость. Содержание библиотековедения обогащено теоретическими представлениями из других областей гуманитарного знания (музеологии, культурологии, философии), позволившими взглянуть на мемориальные функции библиотек под новым углом зрения. Обосновано отношение к понятиям «мемориальность» и «актуализация памяти» как к операциональным библиотековедческим терминам. Понимание системного характера реализации мемориальных функций библиотек дополняет библиотековедческие представления
о функциях и связях элементов системы «библиотека».

Разработаны комбинативные классификационные схемы группировки библиотек по критерию мемориальности. Описание «мемориальных библиотек» как самостоятельного вида и особой группы библиотек «мемориального типа», вместе образующих единую динамичную совокупность, способствует развитию теоретических представлений о непрерывности и взаимосвязанности процессов видо-
и типообразования в библиотечной сфере.

Выводы, сделанные в ходе исследования, носят концептуальный характер, могут быть использованы в качестве основы для дальнейшего углубленного изучения мемориальных библиотек и библиотек мемориального типа, а также позволят обогатить теоретические представления, разрабатываемые в других областях библиотековедения (библиотечном краеведении, библиотечной социологии).

Pages:     || 2 | 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»