WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |

Путем ранжированиякоэффициента Фишера (F) была определена степень влиянияВУВ. При этом считали, что в данной выборкепри F от 1 до 2,5– малый эффект;2,6–5,0 – средний; 5,1 и выше– большойэффект. Данные свидетельствуют, чтонезначительный эффект ВУВнаблюдался для степени осознания,социального освобождения, переоценкиокружения, подкрепления и показателя «всеаргументы против». Средний эффект былобнаружен для самоэффективности, «все аргументы за»,переоценки поведения, окружения, выработки условных рефлексов и контроляотвлекающих влияний. Большое влияние ВУВоказало на показатель контроля стимулов.Для показателей взаимопомощи и устранения неприятных ощущений при выполнениифизических упражнений (облегчение)эффектов не обнаружено. Эти скромныерезультаты можно рассматривать какопределенный прогресс, посколькуколичество детей, регулярно занимающихсяфизкультурой, в исследуемой выборкевозросло с 37 до 58%. Другое дело, как долгосохранится стимулирующий эффект. Очевидно,что необходимы дальнейшие изыскания сучастием репрезентативных выборокучащихся в условиях рандомизированногоконтролируемого испытания.

Коррекция физическойактивности студентов. Изменение стадий мотивационнойготовности. Проведенные исследования показали,что ВУВ вызывало перераспределениестудентов по стадиям мотивационнойготовности к изменению поведения,связанного с занятиями физическимиупражнениями.

До ВУВ 10% всех студентовнезависимо от пола не занималисьфизическими упражнениями и не собиралисьзаниматься ими в ближайшем будущем (стадия1: Неосознанность); 31% студентов невыполняли физические упражнения всвободное время, но собирались заниматьсяими в ближайшие полгода (стадия 2:Осознание); 21% студентов занималисьфизическими упражнениями нерегулярно, отслучая к случаю (стадия 3: Подготовка);каждый пятый студент занимался физическойкультурой в свободное время регулярно, номенее чем полгода (стадия 4: Действие) итолько 18% студентов занимались физическимиупражнениями регулярноболее чем полгода (стадия 5: Поддержание). Стадию 5можно также назвать стадиейрегулярной тренировки, поскольку студентызанимались физической культуройдостаточно длительное время. После ВУВкартина распределения выглядела следующимобразом: 12, 12, 16, 26 и 34%, соответственно.Достоверно уменьшилось количествостудентов, находившихся на стадииосознания (стадия 2), и увеличилось настадии поддержания (стадия 5). В целом до ВУВФНП демонстрировали 61,2% студентоввыборочной совокупности, находившиеся напервых трех стадиях изменения поведения.ВУВ снизило число «сидячих» студентов до39,4%. Число юношей после ВУВ достоверновозросло только на стадии регулярнойтренировки, тогда как характерраспределения девушек по стадиямизменения поведения в целомсоответствовал картине общегораспределения. Достоверно уменьшилось (посравнению с контролем и показателями доВУВ) количество девушек, находившихся настадии осознания (стадия 2), и увеличилосьна стадии регулярной тренировки (стадия 5).В контрольной группе количество студентов,не занимавшихся физическими упражнениямии не собиравшихся заниматься ими вближайшие полгода, составляло 13,7% (стадия 1),26,4% размышляли о том, что неплохо бызаняться физкультурой в следующем месяце(стадия 2), 20,3% тренировались от случая кслучаю (стадия 3), 19,3% занимались регулярно,но меньше чем полгода (стадия 4), и 20,3%тренировались регулярно около одного года(стадия 5). В целом на первых трех стадияхизменения поведения к концу экспериментанаходились 60,4% студентов контрольнойгруппы, в то время как в экспериментальнойгруппе таковых осталось только 39,4%.

Баланс принятиярешения. Среди юношей до ВУВчисло всех аргументов «За» согласно тестуTukey’s HSDдостоверно увеличивалось (p < 0,0003) от стадии кстадии (1 < 2 < 3 <5), тогда как всеаргументы «Против» неменялись(p < 0,27).После ВУВ все аргументы «За»менялись достоверно напервых двух стадиях изменения поведения (p < 0,05), а всеаргументы «против» недостоверно возрастали(p < 0,26). Крометого, множественный дисперсионный анализ(MANOVA) показал, что БПР существенно зависелот стадии изменения поведения (коэффициентRao R (8, 290) = 3,54;p < 0,0006).

У девушек до ВУВ всеаргументы «За» увеличивались от стадии кстадии (p< 0,05), Rao R (8, 490) = 3,62 (p < 0,0004), кроме стадииподготовки (1 < 2 < 4 < 5), тогда как всеаргументы «Против»изменялись недостоверно (p < 0,14). После ВУВ числоаргументов «За» достоверно увеличивалосьот стадии к стадии (p < 0,05): 1 < 2 < 3 < 4 <5; 2 < 3 < 4; 3 < 4 = 5; 5 < 4.Число аргументов «Против» существенно уменьшалось(p < 0,05): 4 < 3 < 2; 5 < 3 <2, т.е смысловой баланс принятия решения менялся всторону преобладанияположительных аргументов, вследствие чегоможно было ожидать изменения поведения изакрепления желания заниматься физическойкультурой для здоровья (Rao R (8, 386) = 5,22; p < 0,0001). В контрольнойгруппе у юношей сумма всех аргументов «За»также достоверно увеличивалась от стадии к стадии(p < 0,0003), ачисло аргументов «Против» не снижалось. Процесс такжезависел от стадии изменения (Rao R (8, 210) = 3,27; p < 0,0015). Сходная картина отмечалась и удевушек (Rao R (8,188) = 2,74; p < 0,007).В то же время сумма аргументов «Против»меняется в меньшей степени исвидетельствует о том, что значительныеусилия в учебном процессеследует сосредоточить на создании условий,которые приводили бы к снятию или хотя быуменьшению предубеждений против занятийфизическими упражнениями.

Таким образом,приведенные данные свидетельствуют, чтокак у юношей, так и у девушек под влияниемВУВ вышеуказанного вида достоверноповышается только сумма аргументов «За»,убеждающих заниматься физическимиупражнениями, поскольку их пользаочевидна.

Изменениесамоэффективности.Самоэффективность студентовувеличивалась от стадии к стадии как до,так и после ВУВ недостоверно. С этихпозиций ВУВ не оказало существенноговлияния на степень осознаниянеобходимости изменения поведения.

Уровень социальногоосвобождения повышался только на стадииподдержания. Облегчение и переоценкаокружающей среды положительно отличалисьна стадии неосознанности и былисущественно ниже на стадии поддержания.После ВУВ на стадии размышления студентычаще пользовались помощью других людей,однако взаимопомощь на последующихстадиях снижалась. Выработка новыхусловных рефлексов в должной степени неразвивалась, их подкрепление и контрольстимулов оставались слабыми на стадияхнеосознанности и действия, уровеньсамоосвобождения был низким на стадииосознания. Другие изменения былинесущественны. На основании коэффициентаФишера (F) былаопределена степень влияния ВУВ. При этомсчитали, что при F от 1 до 5 – малый эффект, 5,1–10 – средний, выше 10– большойэффект (табл. 9).

Таблица 9

Влияние внешнегоуправляющего воздействия на показатели

познавательной иповеденческой стратегии

Элементы ТТМ

До ВУВ

После ВУВ

Контроль

F (4, 397)

Tukey’s

(p < 0,05)

F (4, 261)

Tukey’s

(p < 0,05)

F (4, 206)

Tukey’s

(p < 0,05)

Самоэффективность

14,13

1 < 2, 3, 4, 5

2 < 4 < 5

8,16С

1 < 3, 4, 5

3 < 4, 5

13,87

1 < 2, 3, 4, 5

2 < 4, 5

Все аргументы «за»

8,21

1 < 2, 3, 4, 5

10,12Б

1 < 4

8,12

1 < 2, 3, 4, 5

Все аргументы «против»

2,79

НД

4,44М

1 < 4, 5

4,34

1 < 3, 4

Степень осознания

10,32

1 < 2, 3, 4, 5

4, 5

9,71С

1 < 3, 4, 5

8,14

1 < 4, 5

Соцосвобождение

4,12

1 < 3, 4, 5

4 < 5

4,36М

1 < 4

5,19

1 < 2, 3, 4, 5

Облегчение

3,72

1 < 4, 5

2,21М

НД

5,07

1 < 2, 3, 4, 5

Переоценка

окружения

7,99

1 < 2, 3, 4, 5

5,72М

1 < 5

6,07

1 < 2, 3, 4, 5

Самопереоценка

15,5

1 < 2, 3, 4, 5

4 < 5

14,78Б

1 < 3, 4, 5

12,84

1 < 2, 3, 4, 5

Взаимопомощь

6,51

1 < 3, 4, 5

1 < 5

4,22М

НД

5,15

1 < 4, 5

Условные

рефлексы

14,8

1 < 3, 4, 5

3 < 4, 5

9,55С

1 < 5

12,26

1 < 4, 5

Самоосвобождение

15,0

1 < 2, 3, 4

4 < 5

15,1Б

1 < 3, 4, 5

12,67

1 < 3, 4

Контроль

стимулов

9,25

1 < 4, 5

4 < 5

8,89С

1 < 5

11,26

1 < 2, 3, 4

Подкрепление

8,78

1 < 2, 3, 4, 5

6,49С

1 < 3, 4, 5

9,01

1 < 2, 3, 4, 5

Стадии ТТМ: 1 – неосознанность; 2– осознания; 3– подготовки;4 –действия;

5 – поддержания; эффекты ВУВ: М – малый, С – средний, Б – большой

Незначительный эффектВУВ наблюдался для социального освобождения,устранениянеприятных ощущений привыполнении физических упражнений(облегчение), показателявсе аргументы «Против» и взаимопомощи.Средний эффект был обнаружендля самоэффективности,осознания необходимости изменения поведения,переоценки окружения,выработки условных рефлексов и контроляотвлекающих влияний. Большое влияние ВУВоказало на показатель все аргументы «За»,самопереоценку и самоосвобождение.

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»