WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 15 |

В прямом действии насвекле и озимой пшенице преимущество поотношению к другим ВК имело удобрение наоснове ОСВ и помета (соответственно 158 и 46 %против 124 и 36 % от вермикомпоста на основеОСВ и навоза). В первый год последействиястоловая морковь реагировала на этиудобрения одинаково, на ячменепреимущество сохранилось за ВК-помет. Впрямом действии минимальное влияние наурожайность культур оказал вермикомпостна основе ОСВ и соломы, ко второму годуисследований разрыв между удобренияминесколько сократился, а к третьему году этоудобрение уже имело незначительноепреимущество. То есть, вермикомпосты наоснове разных субстратов с одинаковойдолей ОСВ по влиянию на урожайностькультур неравноценны: при выращиваниистоловых корнеплодов и зерновых культурнекоторое преимущество имеет удобрение,полученное на основе ОСВ и помета.

Сопоставляя изменениеурожайности от применения вермикомпостови ОСВ, отмечаем однозначное преимуществопервых в прямом действии (23- 177 %):минимальные различия отмечены на пшенице,максимальные –на свекле при внесении ВК-помет. Впоследействии различия между этимиудобрениями уже менее значимы, причем вотдельных случаях осадки были болееэффективны. Однако суммарный сборпродукции во всех опытах при внесении ВКвыше, чем при использовании ОСВ, на 7-56%.

Сравнивая эффективностьвермикомпостов и компостов, полученных изодинакового исходного материала, отмечаем,что первые имели значительноепреимущество при выращивании озимойпшеницы (табл. 22). В последействии на ячменесохранилось явное преимуществовермикомпоста на основе ОСВ и помета, в товремя как на викоовсяной травосмесиэффективность этих удобренийвыравнивается. При этом достоверноеувеличение урожайности третьейкультуры отмечено при внесении ОСВ инавоза – вопыте № 32, ОСВ и вермикомпоста (ВК-помет)– в опыте №33.

Таблица 22 – Влияние удобренийна урожайность полевых культур, т/га

Вариант*

Прямоедействие

Последействие

озимаяпшеница

ячмень

вика+овес

всредн.

отношен.**

всредн.

отношен.**

всредн.

Опыт № 32

Контроль

2,76

1: 1,7

1,14

1: 1,9

11,8

отклонение отконтроля

Навоз-10

+ 0,60

1: 1,6

+ 0,54

1: 1,8

+ 2,5

ОСВ-10

+ 0,29

1: 1,7

+ 0,30

1: 1,8

+ 1,4

К-навоз-10

+ 0,27

1: 1,6

+ 0,04

1: 1,8

+ 0,8

ВК-навоз-10

+ 0,99

1: 1,5

+ 0,08

1: 1,8

+ 1,1

НСР05

0,12


0,16


1,3

Опыт № 33

Контроль

2,69

1: 1,7

1,07

1: 1,9

10,9

отклонениеот контроля

Помет-10

+ 1,04

1: 1,7

+ 0,10

1: 1,8

+ 1,0

ОСВ-10

+ 0,51

1: 1,7

+ 0,51

1: 1,7

+ 1,6

К-помет-10

+ 0,08

1: 1,7

+ 0,53

1: 1,8

+ 1,1

ВК-помет-10

+ 1,24

1: 1,5

+ 0,22

1: 1,7

+ 1,4

НСР05

0,18


0,17


1,2

* здесь и далее дозы органическихудобрений приведены в т/га сухого вещества;

** – отношение зерна ксоломе.

Установлено, чтовермикомпосты оказали влияние не только наурожайность. Качество продукции подвлиянием вермикомпостов в целомулучшалось, однако количественный эффект инаправленность проявления действияудобрений определялись не только исходнойхарактеристикой удобрения, но ибиологическими особенностями удобряемойкультуры.

Оценка влияниявермикомпостов на агрохимические свойстваи биологическую активность почвы. Разовое внесение органическихудобрений под овощные культуры (столоваясвекла, морковь, салат) в эквивалентных посухому веществу дозах (10 т/га), оказалослабое положительное влияние нафизико-химические свойства почвы, неимеющее последействия, содержаниеподвижного фосфора увеличилось, а калия–снизилось.

В полевых исследованиях(озимая пшеница, ячмень, викоовес)тенденции изменения агрохимическихпоказателей имели схожий характер (табл. 23).При этом содержание фосфора в почве,удобряемой компостами, было болеесопоставимо с данными, полученными привнесении ОСВ, а при удобрениивермикомпостами – второго компостируемого материала(соответственно навоза или помета).Содержание калия также несколькоувеличивалось, варьируя в рамках однойгруппы (низкая обеспеченность). Содержаниеаммонийного азота в почве удобренныхвариантов весной было ниже, чем наконтроле, а к окончанию вегетации отмеченоего увеличение на удобренных вариантах.

Таблица 23 – Влияние удобренийна динамику содержания в почве

подвижных форм питательных элементов(август)

Вариант

опыта

N – NH4мг/кг

Р2О5мг/кг

К2О мг/кг

2001

2002

2003

2001

2002

2003

2001

2002

2003

Опыт № 32

Контроль

9,3

10,0

9,1

190

168

160

54

58

66

Навоз-10

21,2

15,6

10,3

256

216

201

77

74

71

ОСВ-10

13,5

13,9

10,7

278

234

215

74

69

63

К-навоз-10

11,1

11,3

11,2

280

240

220

76

67

72

ВК-навоз-10

17,6

14,2

11,0

202

186

185

72

73

68

НСР05

2,7

1,8

1,4

21

25

23

5

5

7

Опыт № 33

Контроль

9,4

10,1

9,7

182

162

151

63

67

70

Помет-10

18,4

16,7

10,3

244

214

198

85

64

73

ОСВ-10

13,4

14,0

11,0

256

225

206

81

72

64

К-помет-10

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 15 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»