WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |

На правах рукописи

УСЫНИН Вячеслав Васильевич

МОДЕРНИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ СУБМУНИЦИПАЛЬНОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМОЙ КАК ФАКТОР ОБЕСПЕЧЕНИЯ

СОВРЕМЕННОГО КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ

13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата педагогических наук

Челябинск – 2009


Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении
высшего профессионального образования
«Магнитогорский государственный университет»

Научный руководитель:

доктор педагогических наук,

Габышева Феодосия Васильевна.

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор

Литвак Римма Алексеевна,

кандидат педагогических наук, доцент

Терехина Наталья Николаевна.

Ведущая организация:

«Институт управления образованием» Российской академии образования

Защита состоится «18» декабря 2009 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.298.11 по присуждению ученой степени доктора педагогических наук по специальностям: 13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образования; 13.00.08 – теория и методика профессионального образования в ГОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» по адресу: 454080, г. Челябинск, пр. им. В.И.Ленина, 76.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет».

Текст автореферата размещен на сайте университета: http:// www.susu.ac.ru

Автореферат разослан «09» ноября 2009 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат педагогических наук, доцент

Н.Ю. Кийкова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Социально-экономические преобразования, происходящие в стране, ориентация экономики на инновационное развитие определили необходимость модернизации всей системы образования на основе положений и принципов, закрепленных в законе РФ «Об образовании» (1992/96г.), получивших развитие в комплексе документов, задающих стратегию развития отрасли: «Национальной доктрине развития образования Российской Федерации до 2025года» (2000г.), «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года» (2002г.), конкретизированных в приоритетном национальном проекте «Образование» (2006г.), проекте "Российское образование – 2020" (2008г.), Национальной образовательной инициативе «Наша новая школа» (2009г.). Указанные документы определяют главную задачу российской политики – обеспечение современного качества образования на основе сохранения его фундаментальности в соответствии с потребностями личности, общества, государства. В качестве стержневых задач модернизации определены следующие: достижение нового, современного качества дошкольного, общего и профессионального образования; обеспечение государственных гарантий повышения доступности образования; повышение эффективности образовательной системы.

Следует отметить, что разработка государственных стратегических документов в период 2000-2006 гг. осуществлялась в условиях обострения проблемы качества образования, которая заключалась в снижении уровня образовательной подготовки выпускников школы. Данные отрицательные тенденции были отмечены и в образовательной системе Советского района г.Челябинска. Среди факторов, обусловивших возникновение проблемы, исследователи отмечали неэффективное управление на всех уровнях отрасли, предназначением которого являлось создание содержательных, организационных, кадровых, учебно-методических, информационных и др. условий и ресурсов. В Концепции модернизации образования подчеркнута необходимость формирования оптимальной модели управления, в которой будут четко распределены и согласованы компетенции и полномочия, функции и ответственность всех субъектов образовательной политики: образовательных учреждений и органов управления. Именно от управления, от его способности генерировать, побуждать, стимулировать, организовывать и воплощать в практику плодотворные научные идеи и концепции во многом зависит реализация поставленных перед системой образования целей и задач. В этой связи актуальность проблемы модернизации субмуниципального управления образованием как составляющей целостной образовательной системы, имеющей свои отличительные особенности в структуре отраслевого управления, является очевидной.

Проведенный анализ научной литературы показал различную степень отражения в научных публикациях вопросов, относящихся к управлению образованием в целом и его отдельных компонентов. Изучению особенностей управления образовательными системами посвящены труды Б.С. Гершунского, В.И. Зверевой, Ю.А. Конаржевского, А.М. Новикова, П.И. Третьякова, Т.И. Шамовой, Г.Н. Серикова и др. Проблемы управления развитием образовательных учреждений исследованы А.Г. Гостевым, А.Е. Капто, А.М. Моисеевым, В.С.Лазаревым, А.В.Лоренсовым, М.М. Поташником, П.И. Третьяковым, О.Г. Хомерики и др. Вопросы качества образования рассмотрены в работах В.А. Кальней, А.Н. Майорова, Д.Ш. Матроса, Н.Н. Мельниковой, Д.М. Полева, С.Е. Шишова и др. Специфика управления региональными и муниципальными системами образования представлена в диссертационных исследованиях М.В. Артюхова, В.Я. Барсуковой, А.П. Беляева, А.Т. Глазунова, Л.П. Кезиной, Л.А. Крохалевой, В.Н. Живикина, В.А. Некрасова, В.В. Нестерова, А.Н. Стрижова и др.

Исследования вышеуказанных авторов способствовали систематизации научной информации относительно сущности управления образованием, его отличительных особенностей и качественных характеристик. Вместе с тем, проведенный анализ научной литературы показал, что проблема модернизации управления образованием субмуниципального уровня, имеющего свою специфику в условиях децентрализации и разграничения полномочий, изучена недостаточно. Тем самым обнаруживается обострение противоречий:

социально-педагогического уровня – между потребностью субмуниципальной образовательной системы в управлении ее модернизацией в целях обеспечения современного качества образования и невозможностью его осуществления традиционными подходами, методами и средствами;

научно-теоретического уровня – между необходимостью модернизации управления субмуниципальной образовательной системой и недостаточной разработанностью теоретико-методологических оснований для ее реализации;

научно-методического уровня между насущной потребностью в современных методах и средствах осуществления модернизации субмуниципального управления и недостаточным уровнем их разработанности.

Вышеизложенные противоречия определили актуальность проблемы исследования, которая заключается в поиске научных подходов к решению вопроса и обоснований модернизации управления системой образования субмуниципального уровня, предназначением которой является обеспечение современного качества образования в соответствии с потребностями личности, общества и государства.

Важность и актуальность рассматриваемой проблемы, ее практическая значимость и недостаточная теоретическая разработанность обусловили выбор темы исследования: «Модернизация управления субмуниципальной образовательной системой как фактор обеспечения современного качества образования».

Цель исследования теоретически обосновать, модернизировать и экспериментально проверить субмуниципальную систему управления образованием, обеспечивающую достижение современного качества образования в соответствии с потребностями личности, общества и государства.

Объект исследования – субмуниципальная образовательная система.

Предмет исследования процесс модернизациии управления субмуниципальной образовательной системой.

Гипотеза исследования процесс модернизации субмуниципального управления будет эффективным, то есть обеспечит достижение современного качества образования, если:

  • сущность модернизации субмуниципального управления понимается как комплексное, всестороннее обновление компонентов управления в соответствии с требованиями современной науки на основе системного, синергетического, процессного и ситуационного подходов, направленное на обеспечение достижения современного качества образования;
  • результатом процесса модернизации является система субмуниципального управления образованием, в состав которой включены компоненты, каждый из которых выполняет определенные функции в обеспечении достижения современного качества образования: содержательно-целевая подсистема, определяющая цели и направления деятельности; функционально-структурная, включающая базовые функции (планирование, организация, мотивация, контроль), управление развитием (проектами) и управление функционированием, а также организационную структуру управления матричного типа; технологическая, содержащая технологии разработки управленческих решений; информационно-коммуникативная, интегрирующая информационное обеспечение, коммуникации и документооборот на основе локальной информационной сети; системообразующим фактором является цель модернизированной системы – обеспечение достижения современного качества образования;
  • модернизация управления осуществлена на основе разработанной технологии проектирования компонентов, интегрированных в целостную систему субмуниципального управления образованием.

В соответствии с поставленной целью и сформулированной гипотезой исследования были определены следующие задачи:

  1. Определить степень разработанности проблемы модернизации субмуниципального управления в теории и практике педагогики.
  2. Уточнить понятия «модернизация субмуниципального управления образованием», «субмуниципальная система управления образованием», «современное качество образования» и выявить их структурные компоненты.
  3. Выявить и спроектировать компоненты управления образовательной системой, определить их функции в обеспечении достижения современного качества образования и интегрировать в целостную модернизированную систему субмуниципального управления на основе системного, синергетического, процессного и ситуационного подходов.
  4. Экспериментально проверить модернизированную субмуниципальную систему управления образованием как фактор обеспечения современного качества образования.
  5. Разработать технологию и научно-методические рекомендации модернизации субмуниципального управления.

Теоретико методологическими основаниями исследования послужили: базовые положения диалектики познания, диалектической теории о всеобщей связи, взаимообусловленности и целостности явлений; методологические подходы общенаучного уровня: системный (А.И. Аверьянов, И.В. Блауберг, В.Г. Афанасьев, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин); синергетический (В.П. Кохановский, С.П. Курдюмов, И. Пригожин, Г. Хакен и др.); междисциплинарный и комплексный (Э.Н. Гусинский, В.М. Полонский, Б.С. Гершунский); теория управления (В.Г. Афанасьев, М. Альберт, Е.М. Бабосов, О’Донелл, Г. Кунц, М. Мескон, Г.Х. Попов, А.А. Радугин, О.М. Рой, Ф. Хедоури и др.); теория управления образовательными системами (В.С. Лазарев, Ю.А. Конаржевский, В.И. Зверева, М.М. Поташник, А.М. Моисеев, Г.Н. Сериков, П.И. Третьяков и др.), теория управления качеством образования (В.А. Кальней, Д.Ш. Матрос, Н.Н. Мельникова, Д.М. Полев, Дж.Равен, С.Е. Шишов и др.), методология педагогических исследований (А.Г. Гостев, К. Ингекамп, Н.В. Кузьмина, В.В. Краевский, А.Н. Майоров, А.М. Новиков, А.Я. Найн, Е.В. Яковлев, Н.О. Яковлева и др.).

База исследования. Исследование осуществлялось в образовательной системе Советского района г.Челябинска, состоящей из 17 общеобразовательных учреждений, 40 учреждений дошкольного образования, 3 учреждений дополнительного образования, а также районного органа управления, в состав которого входит аппарат управления и службы обеспечения: медико-психолого-педагогический центр, служба информационно-аналитического и методического обеспечения. Отдельные положения исследования проверялись на базе управлений образования Ленинского и Калининского районов г.Челябинска. Всего исследованием было охвачено 137 представителей различных уровней управления (районного управления образования, служб обеспечения, образовательных учреждений).

Исследование осуществлялось в период с 2005 по 2009 гг. и состояло из трех этапов. На первом этапе (2005-2006 гг.) – констатирующем – изучалось состояние исследуемой проблемы в теории и практике управления образованием; на основании анализа существующих концепций были сформулированы исходные позиции исследования: объект, предмет, рабочие формулировки цели, задач, гипотезы исследования, предполагаемая научная новизна и практическая значимость, а также база исследования. Разрабатывался понятийный аппарат, обосновывался выбор методологических подходов к решению поставленной проблемы. Осуществлен первичный сбор, анализ и оценка данных о состоянии компонентов управления, педагогических условий и результатов образования. На втором этапе (2006-2008 гг.) – формирующем – на основе разработанной технологии модернизировалась, апробировалась и корректировалась субмуниципальная система управления образованием: определялись цели, морфологический состав, структура, функции и технологии управления. На третьем этапе (2008-2009 гг.) – обобщающем – осуществлялись обработка, анализ и интерпретация результатов экспериментальной работы: формулировались окончательные выводы, уточнялись научно-методические рекомендации, оформлялось диссертационное исследование.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»