WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

Для отображения пространственной неоднородности летнего населения жужелиц, был построен структурный граф на уровне типа населения. За основу были взяты данные по летнему населению. Показатель его информативности составил 54% дисперсии матрицы коэффициентов сходства Жаккара-Наумова, коэффициент корреляции 0,73. Порог значимости связей равен 10 единицам. Горизонтальный ряд структурного графа отображает тренд по градиенту увлажнения от суходольных лугов к гигрофильным местообитаниям. При этом выражена смена от ксерофильных видов к гигрофильным. Это хорошо прослеживается как на видовом составе в целом, так и на видах лидерах. На суходольных лугах лидируют типичные степные виды Poecilus fortipes, P. reflexicollis и Cicindela gracilis, а на низинном травяном болоте и в ивово-разнотравных зарослях – типичные гигрофилы Nebria rufescens, Pterostichus rugosus, Elaphrus riparius.

Помимо этого прослеживается увеличение плотности от 60 экз./100 л.-с. на суходольных лугах до 68 экз./100 л.-с. на травяном болоте. Отклоняются лишь сообщества ивово-разнотравных зарослей и низинно-разнотравного болота, где отмечена наибольшая плотностью населения (422 экз./100 л.-с.). Наибольший вклад по плотности в ивово-разнотравных зарослях имеют Nebria rufescens и Platynus assimiles, составляющие в сумме 87% от общего обилия. В тоже время видовое и фоновое богатства здесь невысоки (49 и 12 видов). Эти отклонения связаны в первую очередь с проявлением факторов закустаренности (и соответственно затенённости) и переувлажнения. Одним и важных факторов, влияющих на пространственно-типологическую структуру населения является облесенность. Под ее влиянием от луговых к лесным ландшафтам происходит уменьшение плотности населения и видового богатства. Меняется так же состав лидеров от видов, характерных для открытых пространств, к типичным лесным представителям: Carabus billbergi, Pterostichus matveichuki и P. procax. Их доля в плотности населения лесов составляет 59%. Прослеживается так же влияние распашки. Несмотря на сравнительно высокую плотность населения в ассоциациях по краю агроценоза (59 экз./100 л.-с.) и значительное видовое богатство (52 вида), к лидерам здесь относится эврибионт Carabus granulatus, а так же виды, характерные для граничащих с данным участком биотопов: степного C. kruberi и лесного C. billbergi. Оба вида устойчивы к антропогенной нагрузке. Их вклад в плотность населения составляет 41%.

19

Рис. 7. Пространственно-типологическая структура населения жужелиц на уровне подтипа. Обозначение лето 1 соответствует раннелетнему аспекту, лето 2 – позднелетнему.

20

Структура населения на уровне подтипа.

Для более подробного представления о пространственной неоднородности населения и факторов её определяющих, построен структурный граф в ранге подтипа населения (рис. 7). Порог значимости – 11 единиц. Информативность этой структуры составила 38% дисперсии коэффициентов сходства (коэффициент корреляции 0,62). Границей между первой и второй половинами лета приняты выявленные отличия летних сообществ в середине июля. К весеннему населению мы относим все данные, полученные с начала наблюдений по первую половину мая. К осеннему населению нами отнесены данные, полученные с начала сентября до конца учётов. В первую очередь структурный граф отражает смену весенне-летнего населения жужелиц на летне-осеннее. Это прослеживается в смене лидирующих видов. Так, например, на суходольных лугах летом лидируют Poecilus fortipes, P. reflexicollis и Carabus granulatus, а осенью Harpalus corporosus, P. reflexicollis и H. griseus. Помимо этого наблюдается снижение плотности населения с 58 до 20 экз./100 л.-с. и видового разнообразия с 80 до 21 вида. На пойменных местообитаниях влияние сезонности увеличивается за счёт заливания в половодье. Наибольшее влияние разливов приходится на вторую половину лета и осень, что связано с водным режимом рек юга Амурской области. На графе прослеживается влияние ещё одного фактора, обуславливающего различия между населением жужелиц разнотравно-злакового и разнотравного заливного луга. Это фактор выпаса скота и сенокошение. Именно за счёт него население разнотравного заливного луга в период лето – осень отличается бедностью видового состава по сравнению с составом населения злаково-разнотравного заливного луга. Влияние этого фактора сказывается и на лидирующих видах. Если на разнотравно-злаковом заливном лугу, где нет выпаса скота и сенокошения, лидируют Pterostichus matveichuki, Carabus kruberi и Harpalus tchiliensis, то на разнотравном заливном лугу лидируют Carabus granulatus, C. maeander и Poecilus reflexicollis, наиболее устойчивые к антропогенной нагрузке.

Таким образом, пространственная неоднородность населения жужелиц юга Амурской области в весеннее-летне-осеннее время связана в первую очередь с увлажнением, облесенностью и заливанием в половодье. При переходе от суходольных к гигрофильным местообитаниям, а также от луговых экосистем к лесам происходит смена видового состава и видов лидеров. Другие факторы, такие как распашка, выпас скота и сенокошение, а также закустаренность, оказывают влияние на пространственную структуру населения жужелиц в меньшей степени.

Выводы

1. На юге Амурской области зарегистрировано 269 видов из 57 родов, 25 триб и 4 подсемейств жужелиц, из них 18 видов впервые отмечено для области. Фауна юга Амурской области наиболее сходна с фауной юга Хабаровского края (жужелицы представлены практически одинаковым количеством видов, родов и триб), а по сравнению с Забайкальем и Приморским краем характеризуется меньшим видовым разнообразием.

21

2. В исследованном районе представлены два зоогеографических комплекса жужелиц. Восточноазиатский комплекс включает 8 групп видов, составляющих в сумме 62,1% от фауны юга Амурской области. Комплекс широкоареальных, преимущественно бореальных, жужелиц слагается из 9 групп видов (37,9% от фауны), образующих ядро фауны в северных таёжных районах Амурской области.

3. На юге Амурской области выделено три зоогеографических района. Коэффициент сходства видового состава жужелиц Зейско-Буреинского района с Нижнезейским составил 62,2 %, Зейско-Буреинского с Хингано-Буреинским – 37,8%, а Нижнезейского с Хингано-Буреинским – всего 35,2%. Своеобразие Хингано-Буреинского района обусловлено проникновением сюда видов, распространённых в Приморье и на юге Хабаровского края и находящихся здесь на северо-западной границе ареала.

4. В спектре жизненных форм жужелиц Амурской области преобладают зоофаги (183 вида, 13 групп). Большинство зоофагов относится к стратобионтам поверхностно-подстилочным (67 видов), стратобионтам подстилочно-почвенным (34) и эпигеобионтам ходящим (20 видов). Миксофитофаги представлены 3 группами (86 видов), среди которых к геохортобионтам гарпалоидным относится 67 видов, стратохортобионтам 11 видов и стратобионтам скваженникам 9 видов.

5. Изучение ландшафтно-стациального распределения жужелиц позволило выделить три комплекса. Наибольшим разнообразием характеризуется пойменный лугово-болотный комплекс (165 видов, относящихся к 11 группам зоофагов и 3 группам миксофитофагов). Менее разнообразен комплекс суходольных лугов (71 вид из 7 групп зоофагов и 3 групп миксофитофагов). Внепойменный лесной комплекс слагается из 70 видов, представленных 5 группами зоофагов и 2 группами миксофитофагов.

6. Для юга Амурской области характерны два сезонных аспекта населения жужелиц: раннелетний и позднелетний. При переходе от одного сезонного аспекта к другому на суходольных лугах обилие жужелиц во 2-й половине лета увеличивается, а в лесах и на пойменных лугах падает. Видовое богатство во 2-й половине лета во всех исследованных биотопах увеличивается.

7. На юге Амурской области отмечены виды с весенне-летней, летне-осенней и мультисезонной активностью. Смена сезонных аспектов в Среднем Приамурье обусловлена изменением численности видов с мультисезонной активностью, которые вносят наибольший вклад в плотность населения во всех исследованных местообитаниях.

8. Пространственная неоднородность населения жужелиц юга Амурской области в течение вегетационного периода связана в первую очередь с увлажнением, облесенностью и заливанием в половодье. Другие факторы, такие как распашка, выпас скота, сенокошение и закустаренность, оказывают влияние на пространственную структуру населения жужелиц в меньшей степени.

22

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Статья, опубликованная в ведущем рецензируемом научном журнале:

1. Рогатных Д.Ю. Новые для фауны Амурской области жужелицы (Coleoptera, Carabidae) // Евразиатский энтомологический журнал. Новосибирск-Москва, 2007. Т. 6. Вып. 4. С. 493-495.

Статьи, опубликованные в отечественных периодических изданиях и региональных сборниках:

2. Рогатных Д.Ю. Жужелицы (Coleoptera, Carabidae) окрестностей г. Благовещенска // Животный мир Дальнего Востока: Сб. научн. тр. / Под общ. ред. А. Н. Стрельцова. – Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2002. Вып. 4. С. 79-92.

3. Рогатных Д.Ю. Фауна жужелиц подсемейства Bembidiinae (Insecta, Coleoptera: Carabidae) юга Амурской области // Животный мир Дальнего Востока: Сборник научных трудов / Под общ. ред. А.Н. Стрельцова. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2005. Вып. 5. С. 39 - 46.

4. Рогатных Д.Ю. Новые сведения о распространении жужелиц Panagaeus robustus A. Morawitz, 1862 (Insecta, Coleoptera: Carabidae) в Амурской области // Животный мир Дальнего Востока: Сборник научных трудов / Под общ. ред. А.Н. Стрельцова. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2007. Вып. 6. С. 19 - 20.

Работы, опубликованные в материалах региональных и международных конференций:

5. Рогатных Д.Ю. Жужелицы (Insecta, Coleoptera, Carabidae) урочища Мухинка // Проблемы экологии и рационального использования природных ресурсов в Дальневосточном регионе. Материалы рег. науч.-практич. конф. (Благовещенск, 21 – 23 декабря 2004 г.) / Под общ. ред. Л. Г. Колесниковой. – Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2004. Том 1. С. 208-214.

6. Рогатных Д.Ю. История исследования фауны жужелиц (Insecta: Coleoptera, Carabidae) Амурской области // Приамурье – форпост России на дальневосточных рубежах. Материалы рег. науч.-практич. конф. ( Благовещенск, 24-25 октября 2006 г.). Благовещенск: Амурский областной краеведческий музей им. Новикова-Даурского, 2007. С. 322-325.

7. Рогатных Д.Ю. Видовой состав и структура доминирования жужелиц (Coleoptera, Carabidae) в дубово-широколиственных и мелколиственных лесах юга Амурской области // Молодежь XXI века: шаг в будущее. Материалы VIII рег. межвуз. науч.-практич. конф. ( Благовещенск, 17-18 мая 2007 г.). Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2007. Книга 1. С. 231-232.

8. Рогатных Д.Ю. Характеристика фауны и спектра жизненных форм жужелиц (Coleoptera, Carabidae) луговых ландшафтов юга Амурской области // Труды института Биоразнообразия и прикладной экологии / Мат. IV междунар. конф. "Биоразнообразие и биоресурсы Урала и сопредельных территорий" (Оренбург, 29-31 мая 2008). Вып. 7. Оренбург, 2008. С. 209-211.

Рогатных Дина Юрьевна

ФАУНА И ЭКОЛОГИЯ ЖУЖЕЛИЦ (COLEOPTERA, CARABIDAE) ЮГА АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени

кандидата биологических наук

Подписано в печать 17.10.2008 г. Формат 60х84/16.

Усл. печ. л. 1.1. Уч.изд. л. 1.0. Тираж 100 экз. Заказ № 40.

Отпечатано в типографии "БАЛС". Лицензия ПД № 20-0035. Владивосток

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»