WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

Особое значение длязнакомства с системой преподаванияистории в других странах, для анализавозможностей использования в российскихусловиях европейского опыта созданияшкольных учебников, для поиска общихприоритетов и подходов к обновлениюсодержания исторического образованияимеют материалы Страсбургских регулярныхвстреч экспертов, преподавателей истории,проводимых при поддержке Совета Европы (с1953 г.), а также исследования М. Ферро, И.М.Савельевой, А.В. Полетаева, Р. Майера, И.И.Шарифжанова и др., посвященные анализупостановки преподавания истории в школах взарубежных странах, в том числе вопросу ошкольных учебниках истории.

Таким образом, хотялитература по избранной теме в целомсоставляетзначительный и многоплановый комплекс, в немдостаточно много лакун. Следует заключить,что в отечественнойисториографии практическиотсутствуютспециальные исследования, посвященныеизучению социокультурных аспектоввзаимодействия образовательных, научныхинститутов, государственных структур,общественных организаций и общества вцелом по вопросам учебной историческойлитературы. Не случайно,очевидно,что вне поля зрения исследователейостаются сложные и интересные коммуникации междугосударственными органами,ответственными за организацию системыпросвещения, научнымсообществом профессионалов (историков, педагогов), а такженеспециалистов в области исторического образования,устанавливавшиеся в процессе работы по созданиюшкольных учебников по истории, при обсуждении его проблем. Восполнение указанногопробела предстает как актуальная научнаяпроблема, разрешению которой ипосвящается реферируемая работа.

Цель исследования – выявление характерных черт иособенностей процесса создания ифункционирования учебника поистории средних веков в системе школьногоисторического образования,выступавшего одновременно в роли своеобразного«коммуникативного центра» в дискурсивномпространстве российского общества второй четверти XIX – начала XX вв.

Путь к достижениюпоставленной цели автор видит в решениизадач:

1) исследовать условия,факторы, особенности создания ираспространения школьного учебника поистории средних веков в России; определитьосновные этапы этого процесса;

2) определить вкладроссийских историков – ученых и педагогов вразработку методологических идидактико-методических проблемпреподавания истории в средней школе;

3) рассмотретьдискурсивные практики научной,идейно-политичес­кой и культурной жизни российскогообщества, показать их влияние на процесссоздания учебника по истории среднихвеков;

4) изучитьразворачивавшиеся вокруг школьногоучебника по истории средних вековдискуссии между заинтересованнымисубъектами: государством (представленоМинистерством народного просвещения,административными органами на местах),обществом (учителя, родители,ученые-историки, педагоги, критики,публицисты и др.) и авторами учебников,пособий (ученые, педагоги, методисты и др.),показать их влияние на решение проблемисторического образования;

5) проследить развитиепредставлений о содержании «хорошегошкольного учебника по всеобщей истории» напротяжении рассматриваемогопериода;

6) показать возможностииспользования положительного опытасоздания школьных учебников длядореволюционной гимназии в современныхусловиях.

Источниковаябаза реферируемой работы многообразна ивключает следующие основные группы:

  1. Дореволюционныеучебники повсеобщей истории –основной блокисточниковданной работы. Для выполнения поставленных задач изученоболее 60 ивыбрано для подробного анализа 16 учебных«руководств» и «пособий»10 по историисредних веков зарубежных стран разных авторов (И.К. Кайданова, С.Н. Смарагдова,Д.И. Иловайского, Т.Н. Грановского, В.Я. Шульгина, М.М.Стасюлевича,И.И. Беллярминова, С.Е. Рождественского, Я.Г.Гуревича, К.А. Иванова, Е.Крылова, П.Г. Виноградова, Ю. Функе, Н.И. Кареева, Н. Знойко,Р.Ю. Виппера и др.).
  2. Труды историков иметодистов XIX – начала XX вв. Вопубликованной части их наследиявыделяются а) конкретно-историческиетруды, б) теоретико-методологическиеисследования, в) лекционные курсы и лекции,г) методико-педагогические работы. Особенного внимания заслуживаюттруды профессоров российскихуниверситетов Т.Н. Грановского, В.Я.Шульгина, М.М. Стасюлевича, П.Г. Виноградова,Н.И. Кареева, Р.Ю. Виппера, специальносоздававших учебные пособия для среднейшколы и имевших опыт работы в ней.

В конце XIX – начале XX вв. выходят в свет труды А. Кролюницкого, Л.П.Кругликова-Гречаного, Н.П. Покотило, С.П.Сингалевича, С. Троицкого и др. –исследователей,профессионально занимавшихся изучениемпроблемметодики преподавания истории. Методические работы, написанные Р.Ю. Виппером,К.А. Ивановым, Н.И. Кареевым – историками-педагогами,создателями школьных учебников повсеобщей истории, являются концентрированнымвыражением их взглядов на проблемы учебнойлитературы. В них находят отражениепредставления о «хорошихучебниках и программах», содержатся рекомендации учителям. Актуально звучат размышления об истории вообще, её функциях, воспитательном потенциале, о путях организации среднегообразования.

  1. Законодательные инормативные акты. В исследовании использованыофициальные нормативные документы – гимназическиеуставы 1828, 1864, 1871, 1884, 1915 гг., циркуляры,постановления и распоряжения Министерстванародного просвещения, объяснительныезаписки к программам 1872, 1877, 1890, 1902, 1913, 1915 гг.и др. Обращение к названным документампозволяет выявить черты, направлениягосударственной образовательной политикиXIX – начала XXвв., увидеть то, как решались вопросыкомплектации школы учебно-методическимиматериалами, как понималась роль последнихв разработке учебных планов, программкурсов, методики преподавания иорганизации преподавания истории, в томчисле средневековья, в средней школе и т.п.Изучены официальные каталоги учебныхруководств и пособий, публиковавшиесяежегодно в Журнале Министерства народногопросвещения.
  2. Документы личногопроисхождения. В эту группу источников входятмемуары, автобиографии, частная переписка.Для написания данной работы былиисследованы мемуары более 40 авторов. Причем речь идет нетолько о мемуарах в «чистом виде», но и о так называемых«очерках о школьной жизни», а такжеотрывочных воспоминаниях об отдельныхисторических личностях, об учебе автора вконкретной гимназии. Важно подчеркнуть, что мемуаристыповествовали о самых разных учебных заведенияхРоссийской империи: гимназиях ипансионах, военно-учебных заведениях,столичных ипровинциальных. В научныйоборот по изучаемойпроблеме вводятся как воспоминания крупных ученых (филологаФ.И. Буслаева, историков С.М. Соловьева, Н.И.Кареева, М.М.Ковалевского, П.Н. Милюкова, Ю.В.Готье, В.И. Бузескула, В.И. Пичеты, Н.Г. Устрялова, юриста И.И. Янжула и др.),известныхпедагогов (В.Я. Стоюнина, В.Ф. Эвальда, Л.Н.Модзалевского, Е.В. Белявского), писателей и поэтов (А.А. Фета, Д.С. Мережковского, Я.П.Полонского),государственных и общественныхдеятелей(Д.А. Оболенского, К.В. Яновского идр.), таки бывших пансионеров-воспитанников ивыпускниковсредних учебных заведений, являвшихся на моментнаписания мемуаров учителями,инспекторами, директорамигимназий, «отцами семейств»(П. Попова, В. Острогорского, Н. Белозерского, С. Дурылина, А.Ф. Масловского, Н. Златовратского и др.).

Понятно, что одниисторические периоды привлекали большеевнимание мемуаристов, а другие – представленынебольшим числом воспоминаний.Прослеживается четкая связь междупериодизацией, принятой традиционно дляистории образовательной политики России XIXвека, и группировкой мемуаров. Наибольшийинтерес у авторов воспоминаний вызывалосравнение особенностей «старой» и «новой»школ, описание образовательных реформ 70-хгодов XIX в., а также характеристика периода«толстовско-деляновского классицизма».Стереотипы того времени, когда создавалисьмемуары, накладывали отпечаток на характервоспоминаний и, в свою очередь, формировалите нарративы, которые закреплялись висторико-педагогической науке.

Значительный интереспредставляют эпистолярныеисточники. Особоотметим переписку со своимисовременниками Т.Н. Грановскогои М.М. Стасюлевича. Длянастоящегоисследования ценны и так называемые «письма вредакцию» иответы наних читателей и авторовучебников.

  1. Материалыобсуждений и дискуссий. Этот блок формируют:а) рецензии и отзывы на учебные пособия повсеобщей и русской истории, б) статьи впериодической печати по проблемамисторического образования середины XIX– начала XX вв.,в) протоколы заседаний педагогическихобществ, материалы съездов и конгрессов повопросам образования, г) официальныеотчеты о присуждении премий, д) материалыобсуждений государственныхкомиссий. Они широко представлены1) в официальномиздании учебного ведомства «ЖурналеМинистерстванародного просвещения», 2) внаучно-политическихи литературных журналах «Русское слово» (1859–1866), «ВестникЕвропы» (1866–1918), «Русское богатство»(1876–1918), 3) в отраслевыхжурналах «Педагогическийсборник» (1864–1917), «Русская школа» (1890–1916),«Вестник воспитания» (1890–1917), «Научноеобозрение» (1894–1903)и др.

Важное значение имеютопубликованные в периодической печатипротоколы заседанийпедагогических обществстоличных и провинциальных городов,развернувших активную деятельность нарубеже XIX–XXстолетий, атакже отчеты и материалыпедагогических съездов,наибольшая активность которыхпришлась на 60-е годы XIX в.и на началоXX в., где обсуждались ипроблемы учебной литературы по всеобщей истории.

Основной массивматериалов обсуждений учебниковгосударственными органами составилиархивные документы, отложившиеся в фондеУченого Комитета Министерства народногопросвещения [фонд 734 РГИА (Санкт-Петербург)].Это журналы заседаний Основного и Особогоотделов УК МНП и материалы к ним, которыепозволяют выявить сам механизмосуществления государственного контроляза включенной и включаемой впедагогическую практику учебнойлитературой по истории.

Методологияисследования. Работа базируется напринципах историзма,системного и комплексногоподходов.Принцип историзмапозволилрассмотреть предметисследования в егоразвитии;системныйподход – в тесной взаимосвязи отдельных егоэлементов; комплексный подход определяет междисциплинарный характер исследования,находящегося в областивзаимодействия различных сфергуманитарного знания: истории (в том числеисториографии), философии (философииистории), социологии, педагогики,психологии (психологии обучения ивоспитания).

Анализ эволюциивзглядов отдельных историков и педагогов– авторов школьныхучебников истории напроблемы исторического образования, учебнойлитературы,а также ихвклада в разрешение вопросов был бы невозможен без применения биографическогометода. Использованиеисторико-генетического,историко-сравнительного,историко-типологи-ческого методов позволило процессстановления учебника по всеобщей историирассмотреть в развитии и изучить основные этапыстановления исовершенствования школьныхучебников на протяжениивторойчетверти XIX– началаXX вв., выявить типичные,характерные черты учебников каждого конкретногоисторического этапа и тоновое, что привносилось в дело их создания отдельными учеными посравнению с предшественниками.

Определяя собственнометодический инструментарий анализа ролии значения учебника в пространствесоциокультурных дискурсивных практикроссийского общества исследуемойэпохи, авторполагает, что методикакомплексного изучения учебников поистории вообще и по истории средних веков вчастности, их роли в жизни общества,конкретного поколения требует:

– во-первых, осуществлятьсравнительный анализ каждого учебника покурсу с его «предшественниками» и«современниками»; источниковедческий исравнительно-исторический анализ состава учебников(содержание,структура, композиционное построение,методическое решение,оформление), учитывать приэтом изменения историческойобстановки в стране(общественно-политической, культурной ит.д.);

– во-вторых,дополнять исследование учебниковкритическим анализом документов и источников,характеризующих реакцию общественности на появлениеновой учебной литературы по истории.Необходимоизучить отзывы и мнения современников(учителей, учащихся, родителей, профессиональныхоппонентов) о достоинствах и недостаткахучебника, осуществить анализ рецензий впериодической печати соответствующегопериода;

– в-третьих, обращения к таким приемам исследованийпедагогических и учебно-методическихтекстов, как статистический подсчетиконтент-анализхронологических, синхроническихтаблиц, какправило, входящих в составучебника инесущих глубокую смысловую нагрузку.

Это позволило выявитьвнутреннюю логику развития идей и взглядовавторовруководств, провести компаративный анализ разных учебныхпособий, проследитьэволюцию содержания учебников напротяжении их вековой истории. Именнопараллельное исследование состава учебников по историисредневековья,отдельных частей текста и таблицы способствует глубокому анализу учебной литературы.

В своем исследованииавтор имел возможность опереться наобщеисторические итеоретико-методологические труды, в томчисле посвященные методике системных имеждисциплинарных исследований, нанауковедческие исследования.Методологическими ориентирами стали идеии подходы концептуального характера,сформулированные в трудах Е.В. Гутновой,И.Д. Ковальченко, Б.Г. Могильницкого, Б.Г. Сафронова, Н.Н. Алеврас, А.В.Антощенко, В.П. Золотарева,В.П. Корзун, Г.П. Мягкова, Л.П.Репиной, Н.И. Смоленского и др. Благодарякомплексному применению всех названныхвыше подходов и методов достигаетсярепрезентативность основных положений ивыводов диссертации.

Научная новизнаработы содержится в самой постановке темы,в предложенномисследовательском подходе, методах егореализации.В литературе проявляетсятенденция к раскрытию влияния прежде всегогосударственной образовательнойполитики,исторических научных направлений на содержаниешкольного учебника истории. Автором предпринята одна изпервых попыток реконструировать и представить с достаточной полнотойпроцесс становления и развития школьногоучебника по истории средних вековкак социокультурногофеномена иопределить роль и местосоциокультурных дискурсивных практик в этомпроцессе.

Научная новизна состоитв том, что:

–  проанализированы условия и показаныосновные факторы, оказывавшие воздействие наформирование учебной литературы поистории средних веков, вскрыты причины,определявшие «смену поколений» школьныхучебников по средневековой истории напротяжении второй четверти XIX – начала XX вв.;

–  впервые рассмотрены взглядыизвестных отечественных медиевистов (Т.Н.Грановского, В.И. Герье, М.М. Стасюлевича идр.) на проблемы школьного преподаванияистории и учебной литературы,проанализированы ихисторико-педагогические позиции;

–  прослежено становление и развитиепредставлений о «хорошем школьномучебнике» по истории в целом и историисредних веков в частности, складывавшихсяна разных уровнях научной иобщественно-поли­тической жизни России;

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»