WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

На западной части ареала нами не было заложено достаточного количества площадок и полученных данных недостаточно, чтобы их экстраполировать. Полученные нами данные дают представление о разнородности заселения территории и не позволяют достоверно установить численность для всей западной части ареала. Стоит отметить, что олень здесь был малочислен и в конце XIX века. Поэтому для расчета общей численности мы использовали официальные данные охотпользователей за 2008 г. с учетом прироста. Таким образом, получили цифру в 2874 особей (с учетом группировки, обитающей в Партизанском районе). Численность пятнистого оленя в Хабаровском крае оценивается в 50-100 особей (Дунишенко, Звягинцев, 2002; Балаганский, Дунишенко, 2006).

Общая численность пятнистого оленя на юге Дальнего Востока России с учетом условности экстраполяции оценивается нами порядка 33-35 тыс. особей

Таким образом, оценочная численность для конца XIX века в 25 тыс. особей (Бромлей, Кучеренко, 1983) в настоящее время значительно превышена. Полученные данные говорят о перегрузке на определенной территории некоторых типов местообитаний. Дальнейший рост численности на отдельных участках ареала будет катастрофичным как для оленя, так и для его местообитаний.

За последние 25 лет произошел рост численности и области распространения пятнистого оленя по территории Приморья. Серьезный антропогенный пресс (сокращение мест обитаний и прямое преследование), а так же многоснежные зимы 2000, 2002 гг. не смогли серьезно повлиять на ситуацию с популяцией этого видом. Рост численности и расселение пятнистого оленя проходил в условиях серьезного пресса хищников, в первую очередь тигра и дальневосточного леопарда. В целом, несмотря на утрату части мест обитаний, современный ареал и численность пятнистого оленя на юге Дальнего Востока России достигли размеров, описанных для середины XIX века.

Глава 6. Молекулярно-генетическое разнообразие и популяционно-генетическая структура пятнистого оленя

Мы установили, что временной промежуток, во время которого различные группировки оленей находились в изоляции, явно недостаточен для их разделения на генетическом уровне. Так, в целом для митохондриальных локусов переход популяций от полифилии к парафилии и монофилии при условии

Рис. 2. Дендрограмма (построенная Холодовой М.В. и др.) филогенетического сходства гаплотипов по гипервариабельному фрагменту контрольного региона мтДНК (516 п.н.) пятнистых оленей с Дальнего Востока РФ, построенная методом ближайшего связывания с использованием двухпараметрической модели эволюции сиквенсов Кимуры. В узлах – значения бутстреп-коэффициента (1000 повторностей). Светлые кружки обозначают последовательности от образцов оленей из Лазовского и Ольгинского районов, черные – из остальных частей ареала, белые с точкой кружки - с европейской части России.

нейтральной эволюции предположительно занимает промежуток времени равный примерно 4Ne поколений (Avise, 1994). Для расчета временного промежутка возможных изменений в популяции мы взяли численность пятнистого оленя в Лазовском заповеднике на 1965 г. Именно в то время произошло подмешивание парковых оленей (150-200 особей) в единственную «генетически чистую линию», на тот момент, как считали авторы того времени. По оценкам В. Е. Присяжнюка (1965), численность оленя на территории заповедника, в то время составляла 280 особей. Соотношение половозрастного состава (самцы, самки, молодые) было 1:2,13:0,5 (Присяжнюк, 1965). В результате наших расчетов мы установили, что должно было пройти 840 поколений, прежде чем начнутся генетические изменения в дочерних популяциях. Расчет проводился без учета смешавшихся оленей, так как неизвестно соотношение полов. Временной промежуток одомашнивания оленей составляет около 120 лет, в то же время ни одно поголовье парка не сохранялось изолированным в течение этого времени. Таким образом, изменения участка мт ДНК, которые характеризует переход от полифилии к парафилии и монофилии, не должны были произойти.

Получены фрагменты гипервариабельного участка (левый домен) контрольного региона мтДНК длиной 542 пн для 62 образцов пятнистого оленя из Приморского края. В выборке выявлено 46 вариабельных сайтов, среди которых парсимониально-информативных (встреченных в двух и более образцах) – 28. Всего для выборки описано 11 гаплотипов. Два из них, DV4 и DV16, были наиболее обычными, описаны для большинства образцов. Остальные в основном были производными от одного из этих двух доминирующих гаплотипов, отличаясь от них в среднем на 1–3 нуклеотида.

Стоить отметить, что подобное разделение на две гаплогруппы отмечены на территории севера Китая, а так же у других подвидов обитающих в Японии и юге Китая. По мнению одних авторов такое разделение является особенностью этого подвида. По мнению других авторов, чью точку зрения мы разделяем, такая особенность свидетельствует об обособленности данных популяций в прошлом. По приблизительным оценкам резкое сокращение ареала пятнистого оленя произошло повсеместно в голоцене. Ареал был разорванным, образовалось большое количество изолированных друг от друга групп (Yanshu, Huizhen, 2000; Клюев и др., 2008). После ледникового периода начиналось постепенное увеличение численности пятнистого оленя, которое, по всей видимости, привело к географическому смешению различных групп гаплотипов на территории Дальнего Востока России.



Глава 7. Статус группировок, составляющих популяцию пятнистого оленя на Дальнем Востоке

На момент включения пятнистого оленя в список особо охраняемых видов, различали две основные группировки оленей, свободноживущие и группировку оленей, содержащуюся в оленепарках, которая не нуждалась в охране, так как воспроизводство животных производилось искусственно, и на тот момент их численность составляла около 25 тыс. особей (Рященко, 1976). В свою очередь свободноживущих оленей, некоторые авторы (Бромлей, 1956; Присяжнюк, Присяжнюк, 1972) подразделяли на диких и диких островных оленей. Статус группировок, так называемых дичающих оленей, сбежавших из оленепарков, на тот момент определен не был. Общая численность их в 70-ых годах XX века была неизвестна.

Все олени, обитающие на тот момент на территории Приморья, содержащиеся в парках и акклиматизированные в европейской части России - произошли от диких предков, обитающих на территории Приморского края. Существуют данные о смешении животных из оленепарков с дикими, в том числе и на территории Лазовского заповедника. По оценкам А. С. Богачева (1976) к 1974 г. из оленесовхозов убежало порядка 7 тыс. особей, благодаря чему происходило восстановление численности группировок диких оленей. Можно сомневаться в численности группировки, покинувшей оленепарки, но нет сомнений в том, что подобные явления были и, как правило, носили массовый характер. Мы так же предполагаем (опросные данные), что свободноживущие олени на юго-западе Приморья никогда не исчезали полностью и, вместе с убежавшими из парков особями, способствовали увеличению численности оленя на этой территории.

Стоит отметить, что одомашнивание сказывается преимущественно на фенотипических признаках и при одичании эти черты исчезают (Фадеев, 1984). При попадании оленей из оленепарка в естественную среду через незначительное число поколений происходит нормализация биологических процессов, увеличиваются размеры и показатели массы тела до уровня, описанного для диких особей (Смирнов, 1968, 1971; Тэви, Журавлева, 1973, Петрашов, 1980). В настоящее время численность оленей, содержащихся в парках, намного ниже, чем диких оленей, и не может оказывать негативного воздействия на их экстерьер.

По нашим данным, полученным в результате изучения суточного хода, а так же во время проведения учетных работ, было установлено отсутствие различия поведения дичающих оленей от диких особей. Осторожность зверей находится на одинаковом уровне. Различие в поведении объясняется воздействием человека на группировки, а не различием самих группировок. Наши работы по подкормке животных, в частности в охотхозяйстве «Медведь», показали, что дикий олень охотно поедает концентрированные корма, такие как комбикорм, соя, картофель и др. Дичающий и дикий пятнистый олень имеют одинаковый спектр кормов как естественных, так и используемых при проведении биотехнических мероприятий.

Отсутствие различий между диким («аборигенным») и дичающим пятнистыми оленями, новые данные о распространении и генотипической изменчивости позволяют сделать вывод о необоснованности разделения на популяции уссурийского подвида пятнистого оленя на Дальнем Востоке России.

Глава 8. Взаимоотношения с другими видами копытных и хищных животных.

В настоящее время происходят изменения в соотношении изюбрь - пятнистый олень, об этом говорят наши результаты, полученные по ареалу изюбря в Лазовском районе. Еще двадцать лет назад изюбрь был распространен повсеместно в Лазовском районе, за исключением низменностей и долин крупных рек (Бромлей, Кучеренко 1983; Данилкин, 1999, Арамилев С., 2004; Кучеренко, Сухомиров, 1972). На сегодняшний момент, по нашим данным, изюбрь сохранился в высокогорье и среднегорье вдоль административной границы с Партизанским и Чугуевским районом и в Лазовском заповеднике, в основном в местообитаниях непригодных для пятнистого оленя. Площадь ареала изюбря в Лазовском районе составила 195,97 тыс. га, что составляет 41,52% от территории района. Популяция изюбря в Лазовском заповеднике оказалась практически изолированной, так как по периметру заповедника проходят оживленные автомобильные дороги. Площадь совместного проживания пятнистого оленя и изюбря составила около 104, 18 тыс. га, притом что плотность, обитающего в этой зоне изюбря, в разы меньше чем у оленя. Так по данным авиаучета 2009 г. плотность изюбря по району в стациях совместного проживания составила от 0,54 до 0,78 ос./тыс.га. Численность изюбря в целом по району снижается. Стоит отметить, что на территории заповедника изюбрь распространен еще довольно широко, но его численность крайне низка. Так некоторыми исследователями она оценивается в 90 особей (Данилкин, 2006). По результатам авиаучета 2004 г. на территории Лазовского заповедника (по увиденным животным непосредственно с борта вертолета) соотношение изюбрь - пятнистый олень оставило 1 к 55, по данным авиаучета 2009 г. - 1 к 77, что говорит о его низкой плотности на большей части территории заповедника. В целом по району данное соотношение составило в 2004 г. 1 к 59, в 2009 г. – 1 к 89.





В Ольгинском районе складывается аналогичная ситуация. Ареал изюбря, по сравнению с литературными данными (Бромлей, Кучеренко, 1983; Матюшкин, 1992, 2005), существенно уменьшился. Двадцать лет назад он был распространен здесь повсеместно. Сейчас площадь ареала составляет 339,22 тыс. га или 53,81% от общей площади территории района. Граница ареала проходит по границе распространения пятнистого оленя, за исключением нескольких участков. Во многих бассейнах ключей, где наблюдается совместное проживание изюбря и пятнистого оленя, сильно варьируют высоты над уровнем моря: от 200 до 1100 м. Таким образом, разделяются места проживания видов.

В Партизанском районе по левобережью реки Партизанской ситуация с изюбрем аналогична таковой в Лазовском и Ольгинском районах. Пятнистый олень «выдавил» изюбря в высокогорья Партизанского хребта, более высокая плотность изюбря зарегистрирована севернее п. Молчановка.

Изюбрь в Чугуевском и других районах, где ареал пятнистого оленя ажурный и мозаичный, распространен практически повсеместно, за исключением некоторых участков, в основном, вокруг населенных пунктов. В местах совместного проживания численность изюбря низка, наблюдается мозаичность распространения, олени занимают склоны южной экспозиции, а изюбри – северной.

На юго-западе Приморского края, где изюбрь был обычным промысловым видом (Пикунов и др., 2009), численность популяции на 1990 год оценивалась в 230 особей (Гапонов, 1991а; Борисовское плато, 1999). По нашим данным, изюбрь на этой территории в настоящее время представлен единичными особями. Следы изюбря не были встречены во время фронтального учета леопарда 2009 года, не отмечены во время проведения площадного учета 2006 г. (26 площадок) Существование изюбрей в Нежинском хозяйстве не отмечено во время проведения охотустройства 2006 г., на северо-западе территории Борисовского хозяйства отмечено всего 1-2 особи. В 2008 году нами на сопредельной территории Китая было отмечено два следа изюбря. Исчезновение группировки сопровождалось увеличением численности пятнистого оленя.

Вытеснение пятнистым оленем изюбря связано не только с трофической конкуренцией, но и как мы считаем, одной из причин было влияние крупных хищников. Численность пятнистого оленя росла, но не происходило адекватно быстрого перераспределения жертв в рационе тигра. Даже при высокой численности оленя, тигр продолжал в основном охотиться на изюбря, и только к 2001 году доля пятнистого оленя в рационе тигра достигла 50% (Салькина, 2003).

Межвидовая гибридизация между пятнистым оленем и изюбрем существует, но носит единичный характер.

Серьезную роль в существовании вида играл серый волк, хищничество которого серьезно подрывало численность пятнистого оленя. На данный момент численность волка в Приморье оценивается в 300 особей, он обитает только в районах, где отсутствует тигр. Серьезно он может влиять на распространение оленя только в Пограничном и Ханкайском районах Приморского края. Основными врагами оленя остаются тигр и леопард. Процентное соотношения доли потребления в рационе хищников меняется в зависимости от численности оленя. Часть оленей гибнет от бродячих собак, медведей, но их доля неизвестна. По нашим оценкам, в общей сложности хищники ежегодно изымают порядка 3500 особей.

Глава 9. Охрана и перспективы использования популяции пятнистого оленя

Охрана пятнистого оленя началась с повсеместного запрещения на него охоты в 1924 г. Отлов оленей для содержания в парках начался в конце XIX века и продолжался вплоть до 40-ых годов ХХ века, а по некоторым данным и далее. В 1974 г. группировка оленей в междуречье рек Партизанская и Аввакумовка была включена в Красную книгу СССР и список МСОП.

На современном этапе охрану пятнистого оленя осуществляет Управление по контролю, регулированию и использованию охотничьих ресурсов Приморского края и администрации ООПТ на подконтрольных им территориях. Основные из них: Лазовский заповедник, заказник «Васильковский», заказник федерального значения «Леопардовый» и заповедник «Уссурийский», национальный парк «Зов тигра». Полномочия по охране группировки, занесенной в Красную книгу, были переданы Управлению госохотнадзора по Приморскому краю только в 2008 г. Сеть ответственных охотпользователей, созданная WWF и расположенная между ООПТ, насчитывает шесть хозяйств и также способствует сохранению вида.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»