WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |
  1. Исследуемые конституционно-правовые принципы как фундаментальные конституционно-правовые основы государственной власти в РФ, тесно взаимосвязаны друг с другом. Вместе с тем, они самостоятельны и наделены собственным содержанием, что позволяет сформулировать дефиниции исследуемых принципов. Так, принцип разделения властей – это совокупность положенных в основу организации и деятельности органов государственной власти в современной России фундаментальных составляющих демократического, федеративного, правового, социального и светского государства с республиканской формой правления. Принцип единства государственной власти – это совокупность положенных в основу организации и деятельности органов государственной власти современной России фундаментальных составляющих, которыми являются социальное единство, функциональное единство и организационно-правовое единство, которые предопределяются единственным источником власти в РФ, её многонациональным народом.
  2. Анализ практики реализации принципов разделения властей и единства государственной власти высветил систему взаимосвязанных негативных социально-правовых последствий несоблюдения рассматриваемых принципов. К важнейшим социальным последствиям следует отнести: низкую оценку гражданским обществом качества осуществления государством управленческих функций; стойкое недоверие к основным политическим институтам власти, посредством которых многонациональный народ России участвует в управлении делами государства, реализуя конституционно-правовой принцип народовластия; порожденное недостаточным уровнем компетентности государственных служащих, непосредственно взаимодействующих с населением, падение авторитета системы государственной власти, что, в итоге, приводит к нежеланию добровольно исполнять государственно – властные предписания и др. К основным правовым последствиям следует отнести: низкий уровень законности и правопорядка, правовой культуры субъектов конституционно-правовых отношений; недостаточную эффективность правовой охраны и защиты граждан РФ.
  3. Учитывая важность рассматриваемых принципов, необходимо осмыслить положительный и отрицательный опыт их конституционного закрепления в государствах СНГ. Так, положителен опыт Республики Казахстан, в Конституции которой (п. 4 ст. 3) закреплены и сущность и содержание разделения властей и единства государственной власти: «Государственная власть в Республике Казахстан едина, осуществляется на основе Конституции и законов в соответствии с принципом ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную ветви и их взаимодействия между собой с использованием системы сдержек и противовесов».

В целях недопущения концентрации власти в «одних руках», особое внимание в странах СНГ уделено понятию народ и формам осуществления народовластия. Например, ст.1 КЗ Таджикистана «О референдуме Республики Таджикистан» установила, что решения, принятые республиканским референдумом, обладают высшей юридической силой и в каком-либо утверждении не нуждаются. Представляется логичным, подобно Таджикистану, наделить решения, принимаемые на общегосударственном референдуме в России, высшей и безусловной юридической силой. К сожалению, нормативные акты большинства стран СНГ содержат формулировки, по сути, лишающие граждан этих государств права инициировать всенародный референдум. Например, в п.1 ст. 7 Закона Республики Армения от 09.10.2001 г. № ЗР-225 «О референдуме» установлено, что инициатива проведения референдума по вопросу принятия Конституции или вносимых в нее изменений принадлежит Президенту и Национальному Собранию Республики Армения.

Одним из примеров недопустимого для демократических государств опыта является опыт Республики Кыргызстан, в ст. 1 Конституции которой учрежден приоритет коренной нации, как народа, т.е. носителя суверенитета и единственного источника государственной власти.

  1. В качестве одного из положений, выносимых на защиту, автор предлагает пути совершенствования конституционно-правового механизма реализации принципов разделения властей и единства государственной власти. Автором сформулировано определение названного механизма: конституционно-правовой механизм реализации принципов разделения властей и единства государственной власти – это совокупность конституционно-правовых условий, средств, обеспечивающих реальное функционирование системы сдержек и противовесов, исключающей противостояние властей.
  2. Диссертантом предложена система мер по преодолению негативных социально-правовых последствий неэффективной реализации исследуемых принципов, состоящая из мер содержательной направленности и процессуальных мер. К мерам содержательной направленности, например, отнесены: ликвидация значительного перевеса полномочий Президента РФ; введение в Конституцию РФ основ организации общественного контроля и др. Поскольку особенно остро в совершенствовании практики реализации рассматриваемых принципов нуждаются субъекты РФ, автором предложен комплекс процессуальных мер, среди которых: унификация названий субъектов РФ; отказ от названия глав субъектов президентами; принятие по вопросам организации общественного контроля региональных законов, предусматривающих процедуру досрочного прекращения полномочий высшего должностного лица конкретного субъекта РФ по инициативе населения субъекта; внедрение практики проведения социальных опросов.

    Особую группу составляют процессуальные меры, нацеленные на совершенствование законотворческого процесса, поскольку, чтобы иметь юридические основания оценки легитимности власти, важно выяснить: насколько эффективно в законодательстве отражено социальное предназначение институтов государственной власти и правовой механизм ее реализации; насколько характер этого отражения содержательно соответствует современным представлениям о социально-правовой природе государственной власти. В связи с этим, автором предложено: создать единое правовое поле, усовершенствовать практику планирования и прогнозирования законодательства, исходя из текущих потребностей субъектов РФ; установить персональную ответственность лиц, непосредственно разрабатывающих законопроекты, за нарушение в них норм Конституции и других законов и др.

  3. Как отмечает Витрук Н. В., защита принципа разделения властей явилась одним из главных направлений деятельности Конституционного Суда РФ на первом этапе его истории, т.е. в период действия Конституции России 1978 года.1 Однако, по мнению диссертанта, это утверждение актуально и сегодня. Примеры тому рассматриваемые Конституционным Судом РФ дела о нарушениях принципа разделения властей, связанных с противостоянием Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ по вопросам разграничения предметов ведения; подменой Президентом РФ судебного органа государственной власти; с незаконным продлением своих полномочий законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов РФ и многими другими нарушениями. Проведенное исследование позволило автору согласиться с профессором Зиновьевым А.В., утверждающим, что главная цель создания Конституционного Суда – надзор за соблюдением Конституции, а не контроль.2 Диссертант полагает, что Конституционный Суд РФ должен быть признан органом конституционного надзора, а не контроля.

Теоретическая значимость диссертации определяется комплексным междисциплинарным исследованием широкого круга явлений, характеризующих с позиций конституционного права взаимосвязь принципов разделения властей и единства государственной власти и иных основ конституционного строя РФ. Сформулированные автором теоретические положения и выводы могут стать основой новых научных работ, дополняя ряд разделов конституционного права России, что будет способствовать развитию конституционно-правовых и иных правовых институтов других отраслей права.

Практическая значимость исследования состоит в том, что теоретические результаты могут быть использованы:

а) в научно-исследовательской деятельности при изучении вопросов, связанных с пониманием социально-юридической сущности и содержания единства и разделения властей как основ организации государственной власти в России;

б) в практической деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти и федерального, и регионального уровней;

в) при подготовке лекций, проведении семинарских и практических занятий по конституционному праву России и зарубежных стран, общей теории права, истории государства и права, истории политических и правовых учений и целому ряду отраслевых наук;

г) при подготовке и проведении спецкурса «Общественный (гражданский) контроль в России».

Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры государственного права Санкт-Петербургского Гуманитарного Университета профсоюзов. Результаты исследования получили апробацию в публикациях по теме исследования, основные выводы и положения которого изложены в выступлениях на научно-практических конференциях и семинарах, проводимых в СПбГУП. Они были включены в читаемые автором в качестве преподавателя лекции по конституционному (государственному) праву России.

Структура работы, обусловленная целью и задачами исследования, включает введение, три главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и список литературы.

II. Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цель и задачи исследования, объект и предмет исследования, раскрываются его теоретическая и методологическая основы, освещается научная новизна, сформулированы положения, выносимые на защиту, указывается теоретическая и практическая значимость диссертации, а также приводятся сведения об апробации результатов работы.

Первая глава «Формирование доктрины разделения властей и единства государственной власти» содержит следующие параграфы: «Истоки формирования политико-правовых воззрений о сущности разделения властей и единства государственной власти» (§1); «Особенности представлений о разделении властей и единстве государственной власти в доктрине российского государственного права» (§2).

В поисках идеальной модели государственного устройства человечество на протяжении многих веков стремится создать максимально эффективную систему сдержек и противовесов ветвей государственной власти, ставшую сегодня неотъемлемой частью правового демократического государства.

Дискуссионным в современной науке конституционного права является вопрос об авторе теории разделения властей:

  • первенство принадлежит мыслителям античных времен Платону, Аристотелю, Цицерону и другим, в основе взглядов которых была идея разделения властей, построенная на функциональном принципе;
  • «основополагающие идеи разделения властей и независимости судов заложены в Книге Книг – Библии» (Баренбойм П.Д.);
  • «отцами-основателями» теории разделения властей признаются Джон Локк и Шарль Луи Монтескье.

Однако ни одна из приведенных позиций не может быть признана аксиомой.

Во-первых, разделение властей берет начало от идеи ограничения государственной власти, т.е. связано с появлением первых государств. Во-вторых, функциональное разделение государственной власти, признаваемое древними мыслителями, приобрело в XVII-XVIII вв. статус «классической» теории. Если сама идея зародилась в античные времена, то в эпоху Дж. Локка и Ш.Л. Монтескье была обоснована ее востребованность и выявлены логические связи между теорией разделения властей, началами законности и единства государственной власти. В-третьих, первенство практической реализации разделения властей, как конституционно-правового принципа, принадлежит «отцам-основателям» Конституции США 1787 г., Т. Джефферсону, А. Гамильтону, Д. Мэдисону, различавших конституционные принципы «разделения властей» и «сдержек и противовесов». Система сдержек и противовесов в США подвергалась многочисленным пересмотрам, но принцип разделения властей действовал непрерывно. Изначально реализуясь на уровне отдельных административно-территориальных единиц, он вскоре стал неотъемлемым элементом демократии. Опыт регионального внедрения принципа разделения властей в США был адаптирован Россией, объявившей в ст.13 Декларации «О государственном суверенитете РСФСР» от 12 июня 1990 г. № 22-1, что принцип разделения властей – важнейший принцип функционирования РСФСР как правового государства.

Путь рассматриваемых принципов в России к закреплению в качестве конституционно-правовых принципов, был длителен и противоречив. Функциональное разделение властей было присуще ещё Древнерусскому государству в период раннефеодальной монархии. Особое внимание теории единства и разделения властей привлекли к себе в XVIII в. во времена правления Екатерины II, когда западная идея ограничения власти монарха занимала лучшие умы России. Важную роль в развитии рассматриваемых принципов сыграли декабристы - Муравьев Н.М., Пестель П.П. и др., выявившие правовые связи разделения властей и единства государственной власти, как принципов стабильного государства.

В XIX –XX вв. единство и разделение властей стали общепризнанными принципами демократии. К сожалению, рядом стран разделение властей было отвергнуто, что способствовало построению тоталитарных государств. Единство же власти понималось как антипод разделения властей.

В России придание принципу разделения властей, наряду с народовластием, федерализмом, республиканской формой правления, статуса незыблемой основы конституционного строя связано с принятием в 1992 г. поправки к ст. 1 Конституции РСФСР 1978 г. Восприятие Конституцией РФ 1993 г. отдельных положений Конституции РСФСР 1978 г. во многом объясняет размытость формулировок исследуемых принципов в ныне действующей Конституции РФ.

Вторая глава «Реализация принципов разделения властей и единства государственной власти в конституционном законодательстве государств-участников СНГ» содержит следующие параграфы: «Сравнительно-правовая характеристика разделения властей и единства государственной власти в конституционном законодательстве стран СНГ» (§1); «Конституционная модель разделения властей и единства государственной власти в Российской Федерации» (§2).

Критическое осмысление опыта конституционного закрепления рассматриваемых принципов в государствах-участниках СНГ позволяет сформулировать полезные рекомендации для возможного использования позитивного опыта в современной России. К сожалению, положительный опыт рассматриваемых государств не столь велик, но объективный анализ обязывает сказать о нем в первую очередь.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»