WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |

Экономический застой, предшествовавший строительству кредитно-финансовой пирамиды, был связан с противоречием экономической жизни, которое можно определить как «монетарный парадокс». С одной стороны, во Франции было много полноценных металлических (золотых и серебряных) денег, с другой стороны, они превращались в сокровище, тезаврировались, то есть выпадали из народнохозяйственного оборота и не инвестировались. Разрешение проблемы, предложенное Дж. Ло, состояло в изменении денежного стандарта. Бумажные деньги не накапливались, а активно инвестировались.

Меркантилистская капиталотворческая теория кредита при своей практической реализации предстала кредитно-финансовой пирамидой. Ее характерными элементами являются: (а) преодоление «монетарного парадокса» за счет изменения денежного стандарта, замена металлической системы денежного обращения на бумажную; трансформация кредитных инструментов; (б) мультипликационный эффект в государственном кредитовании, что может иметь вид гигантского роста денежной массы, находящейся в обращении; наилучшей основой «денежного ската» пирамиды выступают банкноты, эмитируемые государственным банком; (в) мультипликационный эффект в частном кредитовании, что может иметь вид роста фиктивного капитала, находящегося в обращении; наилучшей основой «товарного ската» пирамиды выступают акции (ваучеры).

В период становления промышленного капитализма А. Цешковским была разработана оригинальная концепция, которая не может быть отнесена ни к капиталотворческим, ни к натуралистическим теориям кредита. Она по сути своей сконструирована так, что включает важнейшие положения каждой из них (с одной стороны, описание кредитно-финансовой пирамиды, с другой стороны, признание лишь перераспределительного характера за кредитными отношениями) и поэтому определяется в качестве «гибридной». В целях развития кредита предлагалось провести реформу, направленную на преодоление недостатков в его организации (недостатка реального обеспечения и недостатка реальных капиталов в обращении) и создание фонда обеспечения для эмиссионных ценностей. Теория моделирования кредитно-финансовой пирамиды включала обоснование эмиссии так называемых «рентовых билетов», которые создадут синтез металлических денег и ценных бумаг, т.е. новый денежный стандарт.

А. Цешковский полагал, что развитие кредитных отношений на основе рентовых билетов приведет под влиянием перемен на рынке ценных бумаг к стиранию различий между отдельными сегментами кредитного рынка. Сегодня такой процесс трансформации пакета кредитных обязательств в ликвидные ценные бумаги получил название секьюритизации кредита. «Гибридная» кредитно-финансовая пирамида в виде секьюритизации кредита на основе рентовых билетов должна была включить: 1) первичный выпуск билетов, обеспеченных земельными ценностями государства, позволяющий «перечеканить земли в монеты»; 2) дополнительный выпуск билетов под особый гарантийный фонд, «слагающийся из положительных и материально определенных фондов»; 3) выпуск билетов, связанных с совершенствованием ипотеки, системы государственного и частного страхования; 4) выпуск четвертой серии билетов под недвижимые имущества, реализованные акции построенных железных дорог и т.п.

В России оригинальная капиталотворческая теория кредита получила своеобразное оформление в виде теории «мнимых капиталов». Ее разрабатывали Н.Я. Данилевский, В.А. Кокорев, Н.П. Гиляров-Платонов, С.Ф. Шарапов, А.П. Шипов и др. Исходным пунктом концепции было признание национальных бумажных денег, эмитируемых самодержавной властью, «возможно совершенным родом денег», абсолютными деньгами. Суть концепции сводилась к предложению эмитировать абсолютные деньги в целях кредитования национальных программ роста производства. Теория мнимых капиталов предвосхитила многие положения инвестиционно-финансовой школы.

Инвестиционно-финансовая школа включает в себя концепции: 1) инфляторного кредита; 2) планового инвестиционно-финансового кредита; 3) долговой кризисной экономики и др. Исходные исторические условия ее формирования связаны с переходом к империализму, для которого характерно господство финансового капитала.

Теоретическими предпосылками для теории инфляторного кредита А. Гана послужили: а) государственная теория денег Г.Ф. Кнаппа; б) концепция финансового капитала Р. Гильфердинга.

Анализ инвестиционно-финансовой школы предваряет вывод о том, что теория финансового капитала Гильфердинга является необходимым посредствующим звеном в понимании как общих политико-экономических моделей монополистического капитализма, так и капиталотворческих теорий кредита, которые были развиты в первой половине XX в.

Гильфердинг раскрыл процесс изменения роли банков в национальной экономике. На начальных этапах развития промышленного капитализма хозяйственная деятельность велась на собственные средства, привлечение банковских ресурсов было крайним средством. Производительный капитал при краткосрочном кредитовании выступал доминирующей стороной отношений. При долгосрочном кредитовании роль сторон во взаимодействии изменяется принципиально. Доминирующую позицию занимает банк. При этом крупнейшие банки проявляют свое превосходство за счет того, что оказываются способными влиять на эмиссионные операции промышленных предприятий. Роль кредитных знаков начинают выполнять акции или облигации, эмитируемые банком.

В преобразовании ссудного капитала в акционерный состоит важнейший аспект капиталотворческой функции кредита в ситуации господства финансового капитала. Фактором успеха становится размещение значительной части выпусков ценных бумаг среди своих собственных клиентов. Крупный банк может выбрать удобный момент для эмиссии, подготовить к ней биржу, а впоследствии воздействовать на движение курса акций и таким образом охранять опекаемое промышленное предприятие.

Исходным пунктом теории инфляторного кредита стало утверждение о том, что первичным по отношению к производству является спрос, его создают банки, отсюда вытекает и всесилие последних. В противовес традиционному взгляду, согласно которому объем операций банка определяется размером вкладов, зависящих от размеров собственного капитала банка и вытекающих из воспроизводственного процесса, Ган выдвигает тезис о предшествовании активных банковских операций пассивным. Иными словами, первоначально возникают долговые односторонние требования, а затем они обеспечиваются. Это положение было новым по сравнению с тезисом Дж. Ло о том, что банки создают кредит, кредит есть капитал, и тем самым банки создают капитал.

По мнению Гана, вклады банков являются «рефлексом предшествовавшего предоставления кредита», итогом активных операций, результатом созданного банком кредита, или доверия. При этом банк оперирует мнимыми вкладами, образующимися в результате депозитной эмиссии, т.е. зачисления суммы предоставленного кредита на текущий счет клиента банка. Приоритет активных операций проявляется в контокоррентном кредите, который Ган называл «хребтом» банковской деятельности. Депозиты, возникающие на основе контокоррентного кредита, есть «мнимые» депозиты в отличие от действительных, реально депонированных вкладов. При достижении значительной величины кредит может быть погашен выпуском акций, предоставлением банку доли в промышленной собственности. Поскольку контокоррентный кредит позволяет банкам создавать мнимые вклады, Ган сделал вывод о безграничной способности банков создавать «инфляторный кредит» и сформулировал причину экономического роста, согласно которой исходным пунктом повышательной конъюнктуры служит кредитная экспансия. По мнению Гана, без кредитной инфляции рост народного хозяйства замедлится или вообще окажется невозможен.

Теория учитывала ситуацию, в которой оказалась Германия после Первой мировой войны. В условиях отсутствия денег, обладающих внутренней стоимостью, любая эмиссия денег, в том числе за счет банковской кредитной мультипликации, предстает как инфляторная. Инфляторный кредит был нацелен на рост промышленного производства.

Анализ планового инвестиционно-финансового кредита, способствовавшего проведению индустриализации в СССР, увязан с рассмотрением перестройки банковской системы страны в 1930-е годы. Главной задачей банков становилось не кредитование, а долгосрочное финансирование народного хозяйства. Это означало, что роль таких принципов кредитования, как платность, срочность и возвратность, понижалась.

В научной литературе кредитная реформа ограничивается 1930–1932 гг. и разделяется на четыре этапа. Однако такой подход является незавершенным. Следует выделять пятый этап. Дело в том, что завершение реорганизации банковской системы не означает логическую и функциональную законченность кредитной реформы. Пятый этап кредитной реформы как раз и означал, что инвестиционно-финансовый механизм обретал законченную форму. Он был проведен в связи с принятием Постановления ЦИК и СНК Союза ССР «О безвозвратности финансирования капитального строительства государственных предприятий промышленности, транспорта и связи» № 89/386 от 9 марта 1934 г. В соответствии с названным Постановлением все средства, направлявшиеся через банки на финансирование капитального строительства государственных предприятий, отпускаются этим предприятиям в безвозвратном порядке. Одновременно аннулировалась вся образовавшаяся задолженность, с одной стороны, предприятий по долгосрочным ссудам на капитальное строительство независимо от источников, за счет которых выдавались ссуды, с другой, – банков по внесенным предприятиями вкладам и целевым взносам на финансирование капитального строительства, с третьей, – одних государственных предприятий другим предприятиям по ссудам, выданным в порядке участия в финансировании капитального строительства, в тех случаях, когда строительство финансируемых объектов закончено. Именно данное Постановление окончательно оформило реализацию в СССР такой разновидности капиталотворческой теории кредита, как плановая инвестиционно-финансовая. После проведенной в СССР кредитной реформы 1930-х гг. банки стали выступать государственными инвестиционно-финансовыми учреждениями.

Почему концепция кредитной реформы 1930-х гг. в СССР рассматривается как логическое продолжение капиталотворческих теорий кредита и поставлена с ними в один ряд Решающим видится следующий аргумент. Одним из важнейших принципов кредитования выступает обеспеченность. После реформы 1930-х гг. банковские ссуды стали обеспечиваться продукцией, которой в момент выдачи кредита нет в наличии, но которая должна быть создана в результате кредитования. Таким образом, наряду с одной стороной инвестиционно-финансовой пирамиды, выраженной практикой безвозвратного финансирования, в процесс кредитования вводится вторая сторона – плановое задание.

В связи с трудностями обеспечения экономического роста (в условиях экономического кризиса, начавшегося в капиталистическом мире в 1929 г.), пришло понимание, что гигантские предприятия требуют уже не частных банковских инвестиций, что необходимо изыскивать дешевые источники инвестиций, что от кредитования следует переходить к государственному финансированию промышленности и экономики в целом. В итоге на макроуровне происходит создание капиталотворческой теории государственного долга. Ее наиболее известным теоретиком в англо-американской интерпретации истории экономической мысли принято считать Дж. Кейнса.

Согласно кейнсианской теории, государство не должно заниматься проблемами всей национальной промышленности. Фиктивный государственный спрос может затронуть один сектор, чтобы вывести экономику страны из состояния равновесия в условиях депрессии. Общеизвестно, что расширение одной сферы предпринимательской деятельности вызывает рост других сопредельных сфер. Такой эффект в кейнсианской теории назвали мультипликационным, цепной реакцией. Кроме того, государство может стимулировать экономический рост путем эмиссии бумажных денег. И в этом не следует видеть каких-либо действий, противоречащих принципам эффективного хозяйствования. Разумная государственная политика должна учитывать объективные законы денежного обращения, определяющие состояние равновесия на финансовых рынках.

Как получить инвестиции, если нормальный инвестиционный поток прерван, разрушен Их нужно взять в долг. Государственный долг может представлять собой либо необеспеченную денежную эмиссию, либо внешние займы под гарантии государства. Таким образом, по сути, кейнсианство – это теория создания национальной долговой экономики.

В настоящее время на основе долговой экономики США создана глобальная пирамида, которая включает три компонента: 1) эмитированные доллары США, значительная часть которых осела за границей в виде валютных резервов и обслуживает в наличной и безналичной форме международный платежный оборот; 2) сумму накопленных бюджетных дефицитов; 3) сумму фондовых ценностей.

Обобщение различных форм кредитно-финансовых пирамид (меркантилистской, «гибридной», «мнимых капиталов», инфляторного кредита, планового инвестиционно-финансового кредита, долговой кризисной экономики) позволяет определить их организационно-функциональную структуру (см. рис. 3). Кредитно-финансовые пирамиды включают в свою организационную структуру два механизма: а) механизм денежной эмиссии; б) механизм эмиссии ценных бумаг, в основном акций.

К социальным предпосылкам, одновременно составляющим условия для реализации различных моделей кредитно-финансовых пирамид, относятся: 1) состояние общенационального кризиса и связанная с ним политическая нестабильность; 2) искусственно раздуваемый ажиотаж вокруг грядущих утопических планов личного быстрого обогащения, ускоренного подъема национальной экономики.

Экономические условия, позволяющие создать кредитно-финансовую пирамиду, можно разделить на две группы: 1) монетарные (денежные) и 2) инвестиционные. Монетарные (денежные) предпосылки могут иметь вид отказа от металлического стандарта и введения бумажного стандарта; введения валютного коридора и др. в целях преодоления монетарного парадокса, нежелания инвестировать «лучшие» деньги.

Инвестиционные предпосылки кредитно-финансовой пирамиды включают: 1) понижение процента, прежде всего по кредитам; 2) обеспечение принципа «единства кассы», т.е. обеспечение единства управления денежным эмиссионным механизмом и эмиссией фондовых ценностей (акций, государственных краткосрочных обязательств).

Рис. 3. Структура денежно-кредитной пирамиды и

социально-экономические условия ее функционирования

Поскольку проблемы управления кредитно-финансовыми пирамидами не разрабатываются, постольку не созданы даже простейшие формализованные модели их функционирования. Проблема управления кредитно-финансовой пирамидой может быть успешно решена только в случае понимания объективных законов ее функционирования.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»