WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |

- возможность при определённых обстоятельствах увеличить срок процедуры;

- недопустимость продажи имущества и имущественных прав должника без проведения торгов, за исключением случаев, указанных в плане финансового оздоровления;

- создание механизма реализации права преимущественного приобретения земельного участка должника, которое в настоящее время предоставлено субъектам - владельцам земельных участков, непосредственно примыкающих к земельному участку должника.

Особое внимание диссертант обращает на терминологическую проблему в контексте Федерального закона от 9 июля 2002 г. № 83-ФЗ (с изм. и доп.) «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей». Поскольку в этом законе о конкурсных отношениях речь не идёт, представляется недопустимым с точки зрения юридической техники использовать данное понятие. Предлагается заменить его другим понятием, например, «сельскохозяйственное оздоровление».

Терминологическая проблема возникает и в контексте банкротства кредитных организаций. В отношении этих субъектов финансовое оздоровление как судебная процедура конкурса не вводится, однако применяется одноимённая процедура, являющаяся внесудебной, осуществляемой Банком России в административном порядке.

В целях совершенствования техники конкурсного законодательства предлагается исключить из Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее – Закон о банкротстве кредитных организаций) название реорганизационной процедуры «финансовое оздоровление», заменив его другим понятием, – «финансовое кредитное оздоровление».

Особенности механизма осуществления финансового оздоровления в отношении страховых организаций и ПУРЦБ законодательством не установлены.

К числу технических особенностей можно отнести обязанность уведомить о введении данной процедуры государственный орган, уполномоченный осуществлять надзор за соответствующей деятельностью. Обращает на себя внимание недостаток правовой регламентации в контексте страховых организаций – п.3 ст.183 Закона о банкротстве предписывает должнику или конкурсному управляющему уведомить государственный орган о введении наблюдения или конкурсного производства, забывая о финансовом оздоровлении. В контексте ПУРЦБ подобная неточность отсутствует – п.4 ст.187 Закона о банкротстве предписывает арбитражному управляющему в течение десяти дней с даты введения процедур банкротства направить соответствующее уведомление в федеральный орган исполнительной власти по регулированию рынка ценных бумаг, саморегулируемую организацию, членом которой является профессиональный участник, и клиентам профессионального участника.

Безусловно, применительно к страховым организациям речь, скорее всего, идёт о техническом недостатке Закона о банкротстве; однако этот недостаток способен породить серьёзные практические проблемы в ситуации, когда государственный орган не будет уведомлён о введении финансового оздоровления – эта обязанность в настоящее время ни на кого не возложена, следовательно, и к ответственности за её неисполнение никого привлечь будет нельзя.

Финансовое оздоровление стратегических предприятий и организаций должно регламентироваться таким образом, чтобы предоставить данным субъектам максимальные возможности для восстановления, поскольку их существование имеет стратегические цели. К сожалению, законодатель не воспринимает такой подход, ограничиваясь лишь некоторыми особенностями введения финансового оздоровления в отношении стратегических должников, не устанавливая никаких специальных норм, регламентирующих проведение данной процедуры.

При введении финансового оздоровления в отношении рассматриваемой категории должников под обеспечение обращает на себя внимание особый порядок решения вопроса об объёме предоставляемого обеспечения. Для обычных должников этот объём – не менее 20 % от размера реестровых требований; для стратегических – не менее размера обязательств должника, отражённых в бухгалтерском балансе на последнюю отчётную дату до проведения первого собрания кредиторов. С точки зрения защиты интересов кредиторов такой подход представляется более целесообразным, в связи с чем необходимо распространить его и на обычных должников. Однако такой подход увеличивает риск субъекта, предоставляющего обеспечение, что делает введение финансового оздоровления в отношении стратегических должников более затруднительным. А это не соответствует концепции правового статуса данной категории должников.

В отношении физических лиц финансовое оздоровление не проводится. Однако для крестьянского (фермерского) хозяйства особенности данной процедуры установлены, что ещё раз подтверждает сделанный ранее вывод, в соответствии с которым крестьянское (фермерское) хозяйство, не являясь субъектом гражданского права, участвует в конкурсных отношениях.

Особенности финансового оздоровления крестьянского (фермерского) хозяйства определяются тем, что доходы от сельскохозяйственной деятельности могут быть получены не сразу, а по прошествии времени, необходимого для уборки и реализации сельскохозяйственной продукции, поэтому срок финансового оздоровления может быть увеличен в зависимости от указанных факторов.

Глава IV «Внешнее управление имуществом должников особых категорий» посвящена исследованию особенностей осуществления ключевой восстановительной процедуры в отношении особых должников. Диссертант отмечает важность данной процедуры для всех должников и выявляет причины довольно низкой её практической эффективности, предлагая варианты решения обозначенной проблемы.

Особенности внешнего управления в отношении градообразующих должников определяются в первую очередь социальными факторами, а также значительными объёмами производства, большим количеством кредиторов.

Одной из важнейших целей внешнего управления имуществом данного субъекта является повышение вероятности восстановления его платёжеспособности. В частности, достижению этой цели подчинён механизм введения внешнего управления под поручительство.

Важнейшее мероприятие внешнего управления градообразующего должника – продажа его бизнеса.

Диссертант выявляет теоретические и практические проблемы, связанные с реализацией этого мероприятия, и предлагает пути их решения. В частности, много вопросов вызывает требование Закона о банкротстве о сохранении при продаже бизнеса определённого количества рабочих мест (50 % в течение трёх лет). При несоблюдении этих условий орган местного самоуправления имеет право настаивать на расторжении договора купли-продажи, следствием чего является передача предприятия в муниципальную собственность с выплатой покупателю из бюджета его стоимости с учётом инвестиций.

Закон о банкротстве не содержит ответы на множество актуальных вопросов, в частности, может ли предприятие быть возвращено должнику, если он ещё не ликвидирован Обязано ли публично-правовое образование, получив предприятие, соблюдать требование о сохранении рабочих мест Возможно ли гарантировать интересы покупателя бизнеса

Диссертант анализирует проблемы, возникающие в процессе ответов на эти и иные вопросы. Внешнее управление имуществом сельскохозяйственных должников осуществляется в основном по общим правилам. Специальная регламентация установлена в контексте срока данной процедуры, который может быть продлён.

Соискатель приходит к выводу о необходимости не только продления срока внешнего управления, но и введения данной процедуры в ситуациях, когда доказано, что реализация готовой продукции существенно улучшит платёжеспособность должника.

В качестве одного из недостатков существующей ныне правовой регламентации диссертант называет отсутствие норм, регламентирующих особенности составления и содержания плана внешнего управления имуществом сельскохозяйственного должника.

Особенности внешнего управления страховой организации определяются тем, что такой субъект оказывает финансовые услуги множеству клиентов-страхователей, интересы которых необходимо учитывать. Прежде всего это делается при продаже имущественного комплекса должника.

Особого внимания заслуживает вопрос об учёте интересов страхователей при осуществлении на стадии внешнего управления расчётов с кредиторами. Проблема в том, что специальные правила, защищающие страхователей, установлены для расчётов в рамках конкурсного производства, при этом о возможности применять эти правила к стадии внешнего управления ничего не сказано. Соответственно из буквального толкования следует, что при расчётах во внешнем управлении применению подлежат общие нормы. Диссертант аргументирует вывод, согласно которому в любой ситуации должны применяться особые правила.

Особенности внешнего управления имуществом должника - ПУРЦБ определяются целями защиты интересов клиентов такого должника. Для этого целесообразно дифференцировать сделки ПУРЦБ на две группы – совершаемые с собственным имуществом, совершаемые с ценными бумагами клиентов, либо связанные с операциями по учёту прав клиентов, осуществляемые по поручениям клиентов. На сделки второй категории конкурсные ограничения не распространяются, т.е. внешний управляющий обязан исполнять распоряжения клиентов, не спрашивая согласия собрания (комитета) кредиторов.

Внешний управляющий имеет право одностороннего отказа от договоров с клиентами должника. Диссертант аргументирует вывод, в соответствии с которым при отсутствии воли на то клиента отказ от договора заявляться не должен.

Один из серьёзных недостатков регламентации внешнего управления имуществом ПУРЦБ является неурегулированность вопроса о порядке возврата ценных бумаг внешним управляющим по требованию клиента. В целях соблюдения прав клиента представляется необходимым установить, что в течение определённого срока внешний управляющий принимает требования клиентов, а затем осуществляет передачу им ценных бумаг (при необходимости – пропорционально).

Внешнее управление имуществом стратегических должников определяется в том числе интересами государства; соответственно необходимы механизмы, препятствующие ликвидации таких субъектов. В этих целях представляется необходимым оптимизировать процесс введения внешнего управления, в том числе и вопреки воле кредиторов; процесс взаимоотношения участников производства и государственного органа, осуществляющего реализацию единой государственной политики в той отрасли экономики, в которой функционирует должник.

Диссертантом разработан правовой механизм действий государственного органа по отношению к плану внешнего управления; целью этого механизма является максимальная защита интересов государства (эта цель в настоящее время достигается далеко не всегда).

Анализируя порядок осуществления мероприятий внешнего управления, диссертант особое внимание уделяет проблемам, возникающим при продаже бизнеса должника. При этом заключается особое соглашение об исполнении условий конкурса; в науке нет единого мнения о правовой природе этого соглашения (является ли оно договором либо административным актом).

Последствием неисполнения покупателем условий конкурса является расторжение всех договоров и передача предприятия в федеральную собственность. При этом Закон о банкротстве не предусматривает выплаты покупателю стоимости этого предприятия, что порождает массу проблем, наиболее актуальные из которых анализируются диссертантом.

Особое внимание уделяется в работе механизму реализации права преимущественной покупки имущественного комплекса стратегического должника, предоставленного Российской Федерации.

Особенности внешнего управления имуществом естественного монополиста касаются отказа от сделок должника и продажи его имущества.

Отказ от сделок связан не столько с существом сделки, сколько со статусом контрагента, что представляется не всегда целесообразным.

Отчуждение имущества монополиста возможно в предельно ограниченном варианте – не допускается продажа имущества, входящего в состав единого технологического комплекса монополиста. Тем не менее возможна позиция, в рамках которой доказывается правомерность продажи такого имущества путём выставления на торги единым лотом.

В отношении физических лиц внешнее управление не вводится. Это представляется нецелесообразным, если в собственности должника находится имущественный комплекс (выше упоминалось об этой проблеме). Тем не менее внешнее управление (как и финансовое оздоровление) проводится в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства. Особенности осуществления данной процедуры по отношению к крестьянскому (фермерскому) хозяйству совпадают с особенностями, установленными для внешнего управления имуществом сельскохозяйственной организации.

В отношении ликвидируемых и отсутствующих должников внешнее управление не вводится.

В главе V «Конкурсное производство в отношении должников особых категорий» рассматриваются проблемы осуществления ликвидации особых должников.

Основное внимание на данной стадии уделяется вопросам, связанным с максимально быстрой реализацией имущества должника по максимально возможной цене и распределением средств между кредиторами в соответствии с принципами очерёдности, соразмерности, пропорциональности.

Особенности конкурсного производства в отношении градообразующих должников определяются социальными факторами – поскольку при ликвидации юридического лица его работники подлежат увольнению, их интересы должны быть особенно защищены.

Особое внимание диссертантом уделяется проблеме исполнения третьими лицами обязательств должника. Решая данную проблему, мы сталкиваемся с раскоординированностью норм Закона о банкротстве, вследствие чего сложно ответить на вопрос – подлежат ли применению только нормы ст.174 Закона о банкротстве, называющие в качестве субъектов исполнения публично-правовые образования, либо также нормы ст.125 Закона о банкротстве, позволяющие исполнить обязательства должника и иным лицам. Диссертант аргументирует второй подход, поскольку он в большей степени соответствует целям сохранения бизнеса должника.

Требуют внимания и вопросы продажи бизнеса градообразующего должника; продажа имущества данного субъекта по частям невозможна.

Конкурсное производство в отношении сельскохозяйственной организации в качестве одной из основных целей имеет недопущение дробления имущества должника.

Недостатком правовой регламентации данной стадии является то, что специальных положений, устанавливающих особенности её проведения, Закон о банкротстве не содержит; определяются лишь общие для всех стадий конкурса аспекты продажи имущества.

В диссертации разработан правовой механизм конкурсного производства в отношении сельскохозяйственных должников, основными параметрами которого являются:

- возможность продления срока конкурсного производства за пределы максимального;

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»