WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     ||
|

Карой, в уголовном праве, по мнению диссертанта, может быть признано то, что карает, то есть причиняет осужденному страдания, тяготы, а не последствия ее применения. Поэтому карой можно признать лишения или существенные ограничения прав и свобод осужденного, претерпевание которых объективно вызывает у него переживания, страдания, тяготы. Кара в уголовном праве как материальное выражение (в форме лишений или (и) ограничений прав и свобод) государственного осуждения лица и содеянного им преступления заключает в себе объективное свойство наказания вызывать у него страдания, глубокие переживания, устойчивые психические состояния неудовлетворенности, подавленности, трансформирующиеся в процессе карательно-воспитательного воздействия в раскаяние, оптимизм и другие положительные психические процессы и состояния.

В третьем параграфе раскрываются понятие и сущность некарательных мер уголовно-правового характера.

На основании историко-правового подхода диссертантом выявлены две тенденции в развитии уголовного законодательства: с одной стороны, регламентация карательных мер в уголовном праве всегда связана с карательными побуждениями законодателя, его стремлением усилить уголовную ответственность или расширить ее сферу, а с другой – им предпринимаются меры по минимизации вреда, причиняемого наказанием как виновному в преступлении, так и всему обществу. Последняя, как отмечается в работе, развивалась по двум направлениям: 1) смягчение бремени уголовных наказаний и 2) сужение применения карательных средств воздействия на виновных в преступлении за счет внедрения в уголовное законодательство некарательных мер.

Как отмечается в диссертации, если бы преступления рассматривались в качестве проявления только «злой» воли лиц, их совершивших, а не следствия воздействия сложного комплекса экономических, социальных, политических, идеологических и социально-психологических факторов, то действительно уголовное наказание как форма осуществления карательной политики государства должно было бы рассматриваться единственным и незаменимым средством воздействия на них. Изменение взглядов на причины преступности, постановка перед уголовным законодательством социально-конструктивных задач и, соответственно, целей перед наказанием объективно обусловили смягчение наказаний, сужение сферы применения карательных средств и, одновременно, закрепление в нем различных некарательных мер.

Исходя из анализа действующих уголовно-правовых норм, диссертант определяет некарательные меры как меры государственного принуждения, предусмотренные в УК РФ (но не включенные в перечень видов наказаний), применяемые судом к лицам, совершившим преступление (или общественно опасное деяние, предусмотренное статьями Особенной части УК) в качестве альтернативы уголовной ответственности (или наказанию), либо дополняющие наказание, заключающие в себе менее существенные, по сравнению с наказанием, правоограничения, реализация которых не сопряжена с причинением страданий осужденному, направленные на достижение целей предупреждения новых преступлений и его исправление, в том числе и путем стимулирования позитивного посткриминального поведения.

В работе отмечается, что в отличие от видов наказаний, некарательные меры не столь последовательно систематизированы в УК РФ. Тем не менее и они представляют собой определенное системное образование, включающее: 1) непривлечение к уголовной ответственности при добровольном отказе от преступления; 2) освобождение от уголовной ответственности; 3) освобождение от наказания при вынесении обвинительного приговора; 4) условное освобождение от реального отбывания назначенного приговором суда основного вида наказания; 5) освобождение от отбывания оставшейся не отбытой части наказания; 6) освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетнего с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия; 7) конфискацию имущества; 8) освобождение от наказания несовершеннолетнего с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия; 9) принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания; 10) судимость; 11) принудительные меры медицинского характера, применяемые к невменяемым лицам.

При разграничении карательных и некарательных мер в уголовном праве, по мнению диссертанта, следует исходить не только из формального критерия (включены они или не включены в перечень видов наказаний), но и из социальной значимости тех прав и свобод, которых лишается или ограничивается виновный в преступлении, а также из целеполагания законодателя, то есть стремится ли он усилить карательный потенциал наказания путем применения еще какой-то дополнительной меры, либо же преследует он при их регламентации только определенные исправительные, предупредительные задачи.

В диссертации выявлены и раскрыты признаки некарательных мер, проведена их классификация в зависимости от того, носят ли они условный или окончательный (реальный) характер, и других критериев, а также определено их место в системе мер уголовно-правового воздействия. По мнению ее автора, меры уголовно-правового воздействия включают в себя: 1) виды наказаний и 2) некарательные меры. Последние, в свою очередь, распределяются также на две группы: 1) некарательные меры уголовно-правового характера, то есть те меры, через которые реализуется уголовная ответственность и 2) некарательные меры, реализуемые вне ее рамок.

Вторая глава - «Регламентация некарательных мер в уголовном законодательстве России и зарубежных государств» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе рассмотрено регулирование некарательных мер уголовно-правового характера в истории российского законодательства.

Диссертант отмечает, что вплоть до XIX в. российскому уголовному законодательству не были известны те меры, которые мы называем в настоящее время некарательными. Единственным исключением, начиная с 1761 г., было помещение «безумных» в «нарочитый дом».

В первых советских уголовно-правовых актах принудительные меры медицинского характера предусматривались не только в отношении невменяемых, но и умственно отсталых или морально дефективных (ст. 46 УК РСФСР 1922 г.). Согласно ст. 25 УК РСФСР 1926 г. меры социальной защиты медико-педагогического и медицинского характера могли применяться судом, если он признавал нецелесообразность назначения мер социальной защиты судебно-исправительного характера (наказания), а равно в дополнение к ним.

УК РСФСР 1922 г. к мерам социальной защиты, заменявшим наказание, отнес: а) помещение в учреждения для умственно отсталых или морально дефективных; б) принудительное лечение; в) воспрещение занимать ту или иную должность или заниматься той или иной деятельностью или промыслом; г) удаление из определенной местности» (ст. 46). Суд мог также присоединить к назначенному наказанию любую из указанных выше мер.

Автор обращает внимание на то, что советскому уголовному законодательству были известны такие виды наказаний (предостережение, общественное порицание и др.), которые по своему характеру фактически были мерами некарательного воздействия на осужденных. В принципе такие меры могут регламентироваться в УК в качестве мер уголовно-правового характера, например, в отношении несовершеннолетних.

В диссертации подробно прослеживается регламентация принудительных мер воспитательного характера в отношении несовершеннолетних, условного осуждения, отсрочки отбывания наказания (исполнения приговора), условно-досрочного освобождения от отбывания наказания во всех основных уголовно-правовых актах советского периода.

Автор положительно оценивает опыт регламентации в УК РСФСР 1960 г. условного осуждения, условно-досрочного освобождения и отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, который, на его взгляд, заслуживает внимания российского законодателя.

Во втором параграфе прослеживается регламентация некарательных мер уголовно-правового характера по УК РФ.

В работе отмечается, что УК РФ, в отличие от УК РСФСР 1960 г., не оперирует понятием кары, что создает трудности при уяснении сущности наказания и других мер уголовно-правового характера. Следует ли, например, наказание рассматривать в качестве карательного средства воздействия на осужденных Или какую природу придает законодатель иным мерам уголовно-правового характера Он по существу поступает здесь по принципу умолчания.

По мнению диссертанта, чтобы провести грань между наказанием и иными (некарательными) мерами уголовно-правового характера в законодательном определении наказания следовало бы указать, что оно является карательной мерой государственного принуждения. Оно бы привнесло соответствующую определенность в понимание сущности или природы всех тех мер уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступление, которые не включены в перечень видов наказаний.

Он также признает неудачной формулировку – «наказание и иные меры уголовно-правового характера» (ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 6 УК РФ). Было бы предпочтительнее, на его взгляд, обозначить последние в качестве некарательных мер уголовно-правового характера.

Поскольку понятие «иные меры уголовно-правового характера» используется в законе при раскрытии такого принципа уголовной ответственности, как справедливость, поэтому автор сделал вывод о том, что под этими мерами подразумеваются иные (кроме наказания) формы реализации уголовной ответственности. И к ним не следует относить те уголовно-правовые меры, через которые эта ответственность не реализуется.

В диссертации критически оценивается новое наименование раздела VI УК РФ и размещение в нем, наряду с положениями о принудительных мерах медицинского характера в отношении невменяемых лиц, норм, регламентирующих конфискацию имущества. Этим самым законодатель поставил под сомнение природу всех тех мер уголовно-правового характера, которые регламентированы в других разделах УК.

По мнению ее автора, чтобы придать необходимую последовательность в регулировании иных, то есть некарательных, мер уголовно-правового характера, было бы целесообразным предусмотреть в УК РФ новую главу (10.1) «Некарательные меры уголовно-правового характера», включив в нее нормы, регламентирующие конфискацию имущества и условное осуждение, а в ст. 72.1 УК РФ дать перечень некарательных мер уголовно-правового харктера.

Диссертант обращает внимание на то, что хотя в ч. 2 ст. 43 УК РФ регламентируются цели наказания, тем не менее когда суд, стоит перед альтернативой – назначить реальную меру наказания либо применить ту или иную некарательную меру уголовно-правового характера – при применении последней он должен исходить из возможностей достижения целей наказания, но иным путем или, по крайней мере, из того, что ее назначение не будет противоречить этим целям.

В работе также подчеркивается, что все положения, изложенные в ч. 3 ст. 60 УК РФ, имеют существенное значение при выборе судом той или иной некарательной меры. Как правило, наличие совокупности смягчающих обстоятельств обычно и обусловливают отказ суда от назначения наказания и применение некарательных мер. Автор поэтому поддерживает предложение о возвращении к прежней трактовке этих обстоятельств как смягчающих (и отягчающих) ответственность.

В диссертации прослеживаются особенности регламентации в УК РФ всех известных ему некарательных мер уголовно-правового характера.

В третьем параграфе дан анализ регламентации некарательных мер в уголовном законодательстве зарубежных государств.

Как отмечается в работе, общей тенденцией является сокращение применения наказаний, связанных с реальным лишением свободы, стремление заменить карательные меры исправительными и превентивными, в т.ч. и мерами безопасности, минимизировать численность осужденных в пенитенциарных учреждениях. В уголовно-правовой политике многих государств, все большее значение приобретают принципы гуманизма, справедливости и целесообразности.

Диссертант отмечает, что значительное сходство с УК РФ в регулировании некарательных мер имеют УК государств ближнего зарубежья. В то же время и в них имеются заслуживающие внимания российского законодателя положения. Например, в УК Республики Беларусь выделена отдельная глава (11) «Иные меры уголовной ответственности». По УК Украины отсрочка (как аналог предусмотренной в ст. 82 УК РФ) предоставляется с испытанием и, соответственно, с возложением на осужденную женщину определенных обязанностей. Среди некарательных мер УК Республики Беларусь предусматривает превентивный надзор и профилактическое наблюдение. Диссертант в связи с этим отмечает, что его авторы более бережно отнеслись к положительному советскому опыту профилактики преступлений.

В УК Узбекистана обозначен круг осужденных, к которым не может применяться условно-досрочное освобождение.

В диссертации подробно рассматриваются положения уголовного законодательства Англии, США, европейских государств, КНР, Японии, Аргентины и др., регламентирующие пробацию, условное неприменение наказания, условное освобождение, отсрочку исполнения наказания и др.

В качестве положительного опыта рассматривается диссертантом регламентация в УК некоторых государств мер безопасности (Молдовы, ФРГ и др.). Он делает вывод о разнообразном характере некарательных мер в уголовном законодательстве современных государств, реализация которых направлена на предупреждение преступлений и ресоциализацию осужденных.

Третья глава - «Социальная сущность, юридическая природа и содержание отдельных некарательных мер уголовно-правового характера» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе рассматриваются юридическая природа, содержание и социальное предназначение условных мер в уголовном праве.

Автор отмечает, что УК РФ обеднил систему условных мер, предусмотрев три меры уголовно-правового характера (условное осуждение, условно-досрочное освобождение и отсрочку отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей) и одну условную меру в виде освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетнего лица с применением принудительных мер воспитательного воздействия. В то время как по УК РСФСР 1960 г. таких мер было девять. Он также подчеркивает, что в УК ряда государств более тщательно регулируются условные меры, например, в УК ФРГ условной отсрочке наказания посвящена отдельная глава из 7 параграфов, а условному освобождению от наказания в УК Австрии – пятый раздел из пятнадцати статей. Во многих зарубежных государствах условные меры не сводятся к освобождению от наказания лишь под угрозой его исполнения, а оно дополняется мерами предупредительного и ресоциализационного характера, в том числе и оказанием осужденному соответствующей помощи.

Pages:     ||
|



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.