WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     |
|

На правах рукописи

НАБИУЛЛИН ФАРИД КАВИЕВИЧ

НЕКАРАТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА:

ПРИРОДА, СИСТЕМА И СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЕ НАЗНАЧЕНИЕ

Специальность:12.00.08 уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

КАЗАНЬ-2008

Работа выполнена на кафедре уголовного права государственного

образовательного учреждения высшего профессионального образования

«Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Сундуров Федор Романович

Официальные оппоненты: Заслуженный деятель науки

Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор

Кругликов Лев Леонидович;

кандидат юридических наук

Гараев Магнави Тимершович

Ведущая организация: Казанский филиал

государственного образовательного учреждения

высшего профессионального образования

«Российская академия правосудия»

Защита диссертации состоится «18» декабря 2008 г. в 14 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212.081.12 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук при ГОУ ВПО «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина» по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, д. 18, юридический факультет, ауд. 335.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. Н.И.Лобачевского Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, 35.

Автореферат разослан «11» ноября 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета ДМ 212.081.12,

кандидат юридических наук, доцент Каюмова А.Р.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Практика противостояния преступности в течение многих столетий показала, что ужесточение наказаний, необоснованно широкое применение наказаний, связанных с изоляцией осужденных в местах принудительного содержания, сами по себе не способны привести к сокращению уровня преступности и ресоциализации лиц, вставших на путь совершения преступлений. Чрезмерная строгость наказаний, а тем более их жестокость обычно дают обратный эффект, то есть объективно способствуют формированию в обществе жестоких нравов, приводят к еще большему отчуждению осужденных от общества, рекрутированию в ряды рецидивистов и таких лиц, которых можно остановить на начальном периоде преступной деятельности путем применения средств государственного и общественного воздействия ресоциализационного и предупредительного характера.

Ограниченный ресурс карательных средств борьбы с преступностью уже в середине XVIII в. обусловил необходимость поиска иных подходов в противостоянии преступности и обращении с осужденными, что особенно проявилось в трудах французских социалистов-утопистов и прогрессивных мыслителей в России. Поэтому с начала XIX в. в уголовном законодательстве стали закрепляться условно-досрочное освобождение, а затем условное осуждение, пробация и другие альтернативные или сопутствующие наказанию некарательные меры уголовно-правовового воздействия, которые в течение двух столетий заняли в нем если не центральное, то весьма достойное место.

Отказ от сугубо карательной системы мер воздействия на лиц, совершивших преступление, в основе которой были право мести государства и устрашение преступников, обусловлен общим смягчением нравов, гуманизацией уголовной политики и, как следствие, отказом от игнорирования личности при применении мер уголовно-правового воздействия.

Действующее уголовное законодательство России по существу базируется на двух концептуальных идеях – это, с одной стороны, обеспечение повышенной гарантии охраны безопасности человека, общества и государства от преступных посягательств, которое предполагает и применение строгих мер наказания к лицам, признанным виновными в совершении тяжких, особо тяжких преступлений, рецидиве преступлений, а с другой – гуманизация мер уголовно-правового воздействия. Несмотря на кажущееся противоречие, они не исключают друг друга, поскольку реализуются в рамках требований справедливости, дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания, которые предполагают применение различных по своему характеру и строгости мер уголовно-правового воздействия к лицам, совершившим преступления, в том числе и средств некарательного воздействия на них.

Главное в социальном предназначении некарательных мер уголовно-правового характера заключается в том, чтобы придать уголовному законодательству и практике его применения большую восстановительную, предупредительную и ресоциализационную направленность. Некарательные меры придают современной уголовно-правовой политике более универсальный, гибкий и осмысленный характер. В пользу применения этих мер свидетельствуют их экономические, гуманитарные, компенсационные, исправительные и реабилитационные преимущества.

На применение менее строгих мер наказания, а также некарательных мер уголовно-правового характера ориентируют многие международно-правовые акты. Так, в п. 2.3. Стандартных минимальных правил ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийских правил), принятых резолюцией Генеральной ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г., предусмотрено, что «в целях обеспечения большей гибкости в соответствии с характером и степенью тяжести правонарушения, личностью и биографией правонарушителя, а также с интересами защиты общества и во избежание неоправданного применения тюремного заключения система уголовного правосудия должна предусматривать широкий выбор мер, не связанных с тюремным заключением… Число и виды мер, не связанных с тюремным заключением, должны определяться таким образом, чтобы оставалось возможной последовательность приговоров»1.

На необходимость экономного, более вдумчивого применения менее строгих мер уголовно-правового воздействия к лицам, совершившим менее опасные для общества деяния, неоднократно указывалось в Посланиях Президента Российской Федерации к Федеральному Собранию РФ2

.

В то же время в отечественной теории уголовного права уделяется недостаточное внимание исследованию некарательных мер. По крайней мере, до настоящего времени не было специальных исследований всего комплекса вопросов природы, социального предназначения, правовой регламентации и их места в системе мер уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступление.

Социально-правовая значимость обозначенной проблемы заключается, во-первых, в том, что в УК РФ не определена природа некарательных мер уголовно-правового характера; во-вторых, не проведена в нем необходимая систематизация некарательных мер, в том числе и в соотнесении этих мер с наказанием; в третьих, ее значимость обусловливается широким и не всегда обоснованным применением их на практике. Выяснение всех этих вопросов имеет принципиальное значение для дальнейшего определения основных направлений развития современной уголовно-правовой политики.

В силу ограничения в объеме диссертации в ней проведено исследование лишь некарательных мер уголовно-правового характера, то есть тех мер, через которые реализуется уголовная ответственность.

Степень научной разработанности темы. Теоретические и практические проблемы карательного и отдельных форм некарательного воздействия на лиц, совершивших преступление, исследовались в трудах многих ученых. Весомый вклад в их разработку внесли З.А. Астемиров, Х.Д. Аликперов, М.М. Ба-

баев, М.И. Бажанов, В.Н. Баландин, Н.А. Беляев, И.А. Бушуев, Е.В. Бушкова, Г.С. Гаверов, И.М. Гальперин, Ю.В. Голик, А.С. Горелик, Л.В. Головко, И.В. Дворянсков, А.И. Долгова, В.К. Дуюнов, М.А. Ефимов, И.Э. Звечаровский, А.И. Зубков, В.И. Зубкова, И.И. Карпец, С.Г. Келина, Г.А. Кригер, Г.Л. Кригер, А.Н. Кондалов, А.И. Коробеев, Л.Л. Кругликов, В.Н. Кудрявцев, Т.А. Лесниевски-Костарева, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимов, И.Л. Марогулова, А.И. Марцев, А.С. Михлин, А.В. Наумов, И.С. Ной, П.П. Осипов, А.Ант. Пионтковский, С.В. Полубинская, Л.А. Прохоров, А.Л. Ременсон, М.Н. Становский, Н.А. Стручков, Ф.Р. Сундуров, Н.С. Таганцев, И.А. Тарханов, Ю.М. Ткачевский, А.В. Усс, В.А. Уткин, О.В. Филимонов, И.Я. Фойницкий, А.Л. Цветинович, А.И. Чучаев, М.Д. Шаргородский, В.Ф. Ширяев и др.

Однако в большинстве работ некарательные средства уголовно-правового характера рассматривались на основе анализа прежнего отечественного законодательства или фрагментарно, то есть применительно к отдельным из них. Между тем в интересах определения дальнейшей стратегии совершенствования уголовного законодательства РФ, повышения социальной результативности как всей системы некарательных мер, так и отдельных из этих мер назрела необходимость комплексного их исследования, выработки рекомендаций по совершенствованию их законодательного регулирования и практики применения.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает комплекс теоретических и практических проблем природы, социальной сущности, законодательной регламентации и применения некарательных мер уголовно-правового характера.

Предмет диссертационного исследования составляют нормы международно-правовых актов, Конституции Российской Федерации, уголовного и уголовно-исполнительного права РФ, прежнего отечественного уголовного законодательства, а также УК ряда других государств, регламентирующие некарательные меры уголовно-правового характера, судебная, уголовно-исполнительная практика, данные статистики, научная, учебная и вспомогательная литература.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы на основе анализа законодательства, материалов практики, результатов историко-правового, сравнительно-правового, статистического и конкретно-социологического исследования выявить природу некарательных мер в уголовном праве, их социальное предназначение и место в системе средств уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступление, и определить условия их наиболее оптимальной законодательной регламентации и реализации в практической деятельности.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

- выработать понятие, раскрыть содержание и социально-правовую направленность уголовно-правового воздействия;

- выявить сущность кары в уголовном праве;

- определить понятие, признаки и природу некарательных мер уголовно-правового характера, а также установить их место в системе средств уголовно-правового воздействия;

- рассмотреть современную законодательную регламентацию в России некарательных мер уголовно-правового характера;

- проанализировать отечественный исторический и зарубежный опыт их законодательного регулирования;

- изучить судебную, уголовно-исполнительную статистику и материалы практики;

- выработать предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего меры некарательного характера, и рекомендации по практике их применения.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертации составили диалектический метод, общенаучные и специальные методы познания: системно-структурный, сравнительный, конкретно-социологический, статистический, формально-юридический, историко-правовой и др.

Теоретической основой диссертации являются труды юристов, философов, историков дореволюционного, советского и постсоветского периодов по проблемам противостояния преступности, теории наказания и применения альтернативных мер к лицам, совершившим преступление.

Нормативную основу диссертационного исследования составили Конституция РФ, международно-правовые акты, правовые памятники, действующее уголовное, уголовно-исполнительное и уголовно-процессуальное законодательство РФ и ряда других государств.

Эмпирическую основу диссертации составили статистические данные по применению отдельных некарательных мер уголовно-правового характера по РФ, а также отдельно по Республике Татарстан за 2000 – 2007 г.г.; данные изучения 540 уголовных дел, рассмотренных федеральными судами в Республике Татарстан в 1998 – 2007 г.г.; опубликованная судебная практика, а также обзоры Судебной коллегии Верховного Суда РФ за 1998 – 2007 г.г.; статистические данные Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Республике Татарстан за 2003 - 2007 г.г.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем впервые осуществлен комплексный анализ некарательных мер уголовно-правового характера с учетом новейших изменений в их правовой регламентации и тенденций их применения в судебной практике. В результате проведенного исследования сформулированы теоретические выводы о понятии, содержании уголовно-правового воздействия, сущности кары в уголовном праве, природе и признаках некарательных мер уголовно-правового характера, их целях, функциях и месте в системе уголовно-правовых средств борьбы с преступностью, установлены закономерности их эволюции в отечественном законодательстве, особенности их регламентации в других государствах, обоснованы предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства РФ и рекомендации по их реализации на практике.

На защиту выносятся следующие научные положения:

1. Уголовно-правовое воздействие – это реализация в отношении лиц, совершивших преступление, уголовной ответственности путем применения наказания или некарательных мер уголовно-правового характера. Оно также может реализовываться на основе применения некарательных мер вне рамок уголовной ответственности. В более широком смысле уголовно-правовое воздействие включает в себя и предупредительное воздействие уголовного закона в целом.

2. Уголовно-правовое воздействие может осуществляться на основе:

1) реализации предупредительной задачи уголовного законодательства, выражающейся в недопущении совершения преступлений; 2) применения наказаний, то есть карательных средств; 3) применения некарательных мер уголовно-правового характера и 4) применения других некарательных мер, то есть тех, через которые не реализуется уголовная ответственность.

Pages:     |
|



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.