WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |
  1. В функциональном смысле правовое регулирование есть целенаправленный процесс результативного воздействия правовых норм на урегулированные посредством этих норм общественные отношения. В зависимости от реализуемой функции права процесс правового регулирования может носить как собственно регулятивный (направленный на поддержание сложившегося правопорядка и внесение в него позитивных изменений), так и охранительный (направленный на предотвращение, выявление, пресечение и расследование правонарушений; определение и осуществление мер юридической ответственности в отношении правонарушителей) характер.
  2. В качестве объекта права следует рассматривать урегулированные нормами права общественные отношения. При этом, учитывая различную правовую оценку данных отношений, представляется целесообразным подразделять их на правомерные и противоправные, соответственно следует дифференцировать подобным образом объекты правового регулирования.
  3. В единой системе правового регулирования выделяются общественные отношения подпадающие, под регулятивно-охранительное воздействие государственных органов и в комплексе образующие объект публично-правового регулирования, а также отношения регламентируемые нормами частного права и образующие в совокупности объект частноправового регулирования. Отношения, включаемые в объект частноправового регулирования характеризуются следующими признаками:

- возникают между равными субъектами, реализующими в рамках данных отношений корреспондирующие права и обязанности;

- в качестве нормативных оснований частноправовых отношений выступают предписания закрепленные в юридических договорах и обычаях;

- в качестве основного метода частноправового регулирования выступает диспозитивный метод, предполагающий свободу поведения субъектов в законодательно установленных пределах.

4. Объект частноправового регулирования представляет собой системную категорию, образуемую материальными и нематериальными отношениями в наиболее общем ракурсе сводимыми к отношениям частной собственности. При этом в современный период особую значимость приобретают нематериальные отношения, связанные с интеллектуальной собственностью.

5. В содержании объекта частноправового регулирования определенным образом сочетаются субъективные интересы участвующих в соответствующем отношении субъектов. При этом в зависимости от соотношения данных интересов межсубъектное взаимодействие может носить как консенсуальный, так и конфликтный характер.

6. Разрешение коллизий и конфликтов возникающих в сфере частноправового регулирования возможно как при помощи государственно-правовых, так и альтернативных средств. При этом задействование альтернативных средств (неформального арбитража, медиации) призвано не заменить государственные механизмы, а оптимизировать их деятельность, за счет перераспределения соответствующих категорий дел и рассмотрения их в более короткие (по сравнению с государственной системой) сроки, с более активным использованием согласительных процедур.

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения и выводы дополняют такие разделы общей теории государства и права как «Место права в системе социальных норм», «Система права», «Теория правоотношения», «Механизм правового регулирования». Кроме того, теоретические наработки, полученные в ходе исследования в определенной степени могут дополнить некоторые разделы гражданского права, международного частного права, корпоративного права и др.

Обобщение, анализ и новое теоретическое осмысление проблемных вопросов рассматриваемых в диссертации обуславливает теоретическую ценность проведенного исследования.

Практическая значимость исследования состоит в том, что теоретические результаты могут быть использованы:

а) в научно-исследовательской деятельности при исследовании вопросов связанных с правовым регулированием и в частности при дальнейшем изучении феномена «система правового регулирования»;

б) в законотворческой деятельности при разработке и обосновании положений по совершенствованию законодательства;

в) При подготовке лекций, проведении семинарских и практических занятий по общей теории и истории права, истории правовых учений, международному, конституционному административному праву, а также по целому ряду частноправовых дисциплин.

Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации была обсуждена и одобрена на заседании кафедры теории и истории государства и права Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов.

Результаты исследования получили апробацию в публикациях по теме исследования, а также в выступлениях автора: на международной научно-теоретической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, декабрь 2003 г.); на ежегодной научно-практической конференции аспирантов и соискателей юридического факультета «Государственно-правовые отношения в России XXI века» (Санкт-Петербург, 29 октября 2004 г.); на IV-ой международной научно-теоретической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, декабрь 2004 г.); на межвузовской научно-практической конференции аспирантов и соискателей «Государственно-правовые отношения в России XXI века» (Санкт-Петербург, 16 ноября 2005 г.); на V-ой международной научно-теоретической конференции «Публичное, корпоративное, личное право: проблемы конфликтности и перспективы консенсуальности» (Санкт-Петербург, декабрь 2005 г.), и др.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, две главы, объединяющих пять параграфов, заключение и список литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, показывается степень ее разработанности, определяются цели, задачи, теоретические и методологические основы исследования, его новизна, приводятся основные положения, выносимые на защиту, а также теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Общетеоретический анализ феномена «объект правового регулирования»» – выделены параграфы: «Понятие и система правового регулирования» (§1); «Соотношение понятий объекта и предмета правового регулирования»(§2); «Проблема соотношения объектов публично-правового и частноправового регулирования»(§3).

Приступая к рассмотрению феномена «правовое регулирование», соискатель констатирует, что в современной юридической науке, право чаще всего рассматривается как особый социальный регулятор, как специфический инструмент социального управления, посредством которого через установление дозволений и запретов, стимулов и наказаний происходит регулирование общественных отношений. Термин «регулирование» произошел от лат. «regulo» – «правило» и обозначает подчинение определенному порядку, упорядочение, приведение в порядок. Таким образом, само смысловое содержание термина «регулирование», наводит на мысль о том, что особую роль в системе социальной регуляции призвано играть именно право. Регулятивное назначение права решающим образом выражено в том, чтобы в соответствии с указанной объективной потребностью внести в общественную жизнь определенную упорядоченность, оптимальную нормативность в том ее высоком значении, которое сообразуется с нормальным существованием и развитием социума.

В связи с необходимостью обеспечения упорядоченности нормативных начал в жизни общества, право предстает в виде нормативно регулирующей системы включающей юридические средства, оказывающие воздействие на общественные отношения. К таким средствам в юридической науке принято относить нормы права, правоотношения, правоприменительные акты, правосознание и правовую культуру. При этом следует указать на то, что указанные средства, выполняя разные функции, взаимодействуют в процессе правового регулирования, а системообразующим началом, т.е. основанием их объединения в целостную систему является общая целевая установка связанная с воздействием на определенные социальные отношения. Специфика этого воздействия на социальные отношения определяется особенностями и комбинированным сочетанием приемов и способов, социальной средой и собственно самими социальными отношениями, на которые оказывается регулятивное воздействие. В рамках кибернетического подхода к проблеме социального регулирования, регулирование определяется как воздействие на существующие организованные процессы, системы, которое придаёт объекту регулирования обусловленные характеристики, параметры4. Здесь объекту правового регулирования задаётся некое состояние, которое определяется самой системой общественных отношений. А если объект правового регулирования не достигает этого состояния, то вводятся какие-то дополнительные меры, дабы вернуть его в необходимое состояние. Понимание правового регулирования в широком значении, как специфической формы (способа) социального управления предполагает наличие таких элементов как субъект, объект и специфические связи (прямые и обратные) формализованные в норме права путем закрепления прав и обязанностей участников (субъектов) правоотношения.

Субъект правового регулирования – это источник управленческой активности, лицо, устанавливающее норму права. В юридической науке существует два принципиально различных подхода к пониманию феномена «правовое регулирование», обусловленных спецификой интерпретации субъекта. В соответствии с первым подходом, правовое регулирование может рассматриваться не только как результат государственного волеустановления, но и как феномен не связанный с сознательным волеустановлением, как процесс, вытекающий из объективно существующих общественных отношений. В соответствии со вторым подходом правовое регулирования – это процесс, деятельность, специально осуществляемая в целях воздействия на поведение субъектов социальных отношений юридическими средствами и методами. Эта деятельность осуществляется органами власти, носит легитимный формализованный (регламентированный) характер.

Объект правового регулирования – это общественные отношения (взаимообусловленное поведение участвующих в них лиц), на которые субъектом оказывается регулятивное воздействие. В современной отечественной теоретико-правовой науке, при исследовании элементного состава системы правового регулирования термин «объект правового регулирования» часто подменяется термином «предмет правового регулирования». По мнению диссертанта, такая терминологическая подмена недопустима, так как при этом разрушается логика субъект-объектного взаимодействия. В философии под объектом понимается то, что противостоит субъекту в его предметно-практической и познавательной деятельности. Объект – часть субъективной реальности, с которой взаимодействует субъект5. В свою очередь категорией «предмет» принято обозначать «некоторую целостность, выделенную из мира объектов в процессе человеческой деятельности или познания»6. В этой связи наиболее удачной представляется конструкция, разработанная в рамках теории уголовного права. В соответствии с данной теоретической моделью (кстати говоря, давно доказавшей свою эффективность на практике), выделяются объект и предмет общественно опасного противоправного деяния. При этом объект рассматривается как охраняемое законом общественное отношение, а предмет как элемент объекта, путем воздействия на который причиняется вред этим общественным отношениям. «Предмет нельзя отождествлять с общественным отношением, поскольку элемент целого никогда не может быть одновременно самим целым, но нельзя их и противопоставлять, ибо предмет является необходимой составной частью общественного отношения»7. Экстраполируя эту весьма точную, на наш взгляд теоретическую конструкцию в область настоящего исследования, представляется возможным разграничить понятия «объект правового регулирования» и «предмет правового» регулирования.

В силу существующего разделения труда между органами государства каждый из них, будучи структурным звеном механизма государственного управления, находится в сложных организационных, функциональных, информационных и иных связях и отношениях с другими органами, выступая по отношению к ним в качестве субъекта или объекта управления.8 Однако и сами субъекты, и объекты управления представляют собой сложные образования. Каждый из них в отдельности выступает как сложная, иерархическая система, в которой составляющие ее элементы находятся в динамическом соотношении. В результате образуется комплексная система функционирующих подсистем, из которых каждая, развертываясь, обнаруживает в себе ряд последующих, менее сложных систем9. В этой связи объект правового регулирования иногда рассматривается как сложная иерархическая система предметов, включающая общий, родовой, видовой и непосредственный (конкретно-единичный) предмет правового регулирования10.

Диссертантом предлагается конструкция в соответствии с которой общим, в рамках объекта правового регулирования выступают все общественно значимые отношения, подпадающие в сферу нормативно-правового регулирования. Родовым объектом выступают отношения, вертикальные (публичного, иерархического характера) и горизонтальные (частноправового характера), дифференциация которых зависит от характера выражаемого интереса (частного или публичного).

В рамках предложенной теоретической конструкции соискателем выделяются объекты публично-правового и частноправового регулирования. В рамках объекта публично-правового регулирования общественные отношения возникают, изменяются и прекращаются путем воздействия «сверху». В данном случае регулятивному воздействию подвергаются социальные явления, в первую очередь в публичных интересах. В свою очередь «в сфере частного права правоотношения преимущественно возникают, изменяются и прекращаются по волеизъявлению их участников (чаще всего из договоров) и строятся на принципе равноправия и координации субъектов»11. В рамках объекта частноправового регулирования выделяются две основные группы отношений: а) имущественные и б) неимущественные.

Имущественные отношения: 1) связанные с принадлежностью имущества конкретному лицу, возникающие в связи с нахождением имущества: а) у собственника, б) у лица, не являющегося его собственником; 2) связанные с переходом имущества от одних лиц к другим: а) договорные, б) деликтные обязательства и в) отношения по внедоговорному правопреемству.

Личные неимущественные отношения: 1) связанные с обладанием нематериальными и их использованием и 2) связанные с отчуждением нематериальных благ12.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»