WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |

Активность зрителя выражается в выборе театра, в отношении к спектаклям и частоте посещения. По итогам опроса зрителя Новой сцены ГАБТа 2006 г. прослеживается тенденция, в соответствии с которой, чем старше респондент, тем больше вероятность того, что он окажется регулярным посетителем театра. Самые активные зрители «Геликона» (посетившие театр месяц или три месяца назад) - зрители в возрасте от 35 до 44 лет (28%) и пенсионеры. Основная доля зрителей, посетивших театр впервые, приходится на молодёжь (16-24 года). Для тех, кто посетил свой первый оперный спектакль в старшем возрасте, мотивацией скорей всего стали друзья и личные музыкальные пристрастия. Степень посещаемости представлений, относящихся к высокому искусству, почти одинакова во всех развитых странах50. Постоянные посетители составляют всего лишь малую часть общего населения, что подтверждается данными, собранными Советом Европы51. Также определённой характеристикой зрительской аудитории оперного театра является также её лично-групповое распределение. По данным опроса зрителя ГАБТа и «Геликона» в оперный театр в основном ходят компанией, близким кругом родственников или друзей. Связано это с тем, что оперный театр в России воспринимается как коллективный способ развлечения или проведения досуга. Истинное удовольствие люди получают вовсе не от действия на сцене, а от общения со знакомыми в культурной обстановке.

В ценностных ориентациях театрального зрителя опосредовано отражаются его интересы и предпочтения. Опросы, проведённые в последние годы в ряде театров Москвы, показывают, что на первом месте причин посещения стоит имя популярного артиста (58%), на втором - название популярного спектакля (33%)52. МАСМИ (2005 г.) выявлено, что более всего зрители при выборе спектакля интересуются именами солистов (54%), затем - фамилией режиссёра-постановщика (30%), в меньшей степени ориентируются на популярность театра или конкретной постановки.

В ходе опроса зрителя ГАБТа 2002 г. также было выявлено отношение к факторам интереса к посещению спектаклей театра. Относительно низкий вес таких факторов, как «участие приглашённых звезд», «более разнообразный репертуар», «художественные достоинства спектакля», «возможность приобрести абонемент» был связан с тем, что для большинства гостей театра высокий музыкально-художественный уровень спектаклей не вызывал сомнения53. Для значительной части аудитории театра большое влияние оказали факторы «приемлемая цена» (50%) и «возможность приобрести билет на определённые места» (24%). Двумя причинами, наиболее часто цитируемыми участниками опросов в качестве объяснения не слишком частого посещения культурного мероприятия, являются как раз нехватка времени и стоимость билетов. Эти две причины свойственны двум различным сегментам потенциальной аудитории: зрители, имеющие высокий доход, относятся к первому сегменту, в то время как более чувствительные к цене студенты и пожилые люди - ко второму.

Важным фактором формирования зрительской аудитории является репертуарное предложение театра. В определении зрительских предпочтений можно использовать бихевиористскую парадигму. Была осуществлена попытка определения зрительских предпочтений через классификацию спектаклей оперного театра по жанрам. Зрительские предпочтения в нашем случае - это осознанный интерес, потребность зрителя в оперном искусстве. Анализ вариации состава аудитории в зависимости от постановки в ГАБТе (2004 г.) показал, что молодёжная аудитория в большей мере представлена (в порядке убывания процентной доли) на таких постановках, как «Огненный ангел» С. Прокофьева, «Мазепа» П. Чайковского, «Иван Сусанин» М. Глинки, «Хованщина» М. Мусоргского. В предпочтения респондентов зрелого возраста (35-54 лет) добавляется «Иоланта» П. Чайковского, но на убыль идёт спрос на «Мазепу» и «Хованщину». Что нельзя сказать о предпочтениях зрителей пожилого возраста (55 и старше): «Мазепа» и «Хованщина» пользуются большим успехом у зрителей этой возрастной категории, также популярны «Набукко» Дж. Верди и «Иоланта» П. Чайковского. Что касается музыкально-художественных ориентаций зрительской аудитории «Геликона», то большая доля молодёжи и зрителей в возрасте от 35 до 44 лет отдали своё предпочтение лёгкому спектаклю «Служанка-Госпожа» Дж. Перголези. Зрители в возрасте от 25 до 34 лет в большей мере были представлены на спектакле «Золотой петушок» Н. Римского-Корсакова, а 45-55-летние - на спектакле «Летучая мышь» И. Штрауса. Особой популярностью у зрителей пенсионного возраста пользовался «Гала-концерт», в то время как меньше всего были представлены на нём зрители в возрасте от 25 до 44 лет. Жанровые предпочтения молодого зрителя МГАДМТ им. Н. Сац54 следующие: большинство респондентов хотели бы посмотреть спектакли, поставленные по мотивам сказок (39%), либо по классическим произведениям (28%). Наименее привлекательными респондентам показались спектакли по произведениям современных российских и зарубежных писателей (11%). Половина респондентов выделила мюзикл (51%), почти четверть – предпочитают балет (25%), 19 % - оперу. Только 6% респондентов отметили симфонические концерты.

Проведённые исследования могут помочь прояснить зависимость типологической структуры оперной аудитории от художественной политики театра, его культурного предложения и составить основу разработок методов прогнозирования для привлечения зрителя, особенно молодого, в постоянную аудиторию оперного театра. В свете этой проблематики оперному театру предложено применять более целесообразные формы привлечения зрителя.

В Заключении работы подводятся итоги исследования, формулируются его основные выводы и намечаются некоторые перспективные направления дальнейшей исследовательской работы.

Основные положения диссертации отражены в публикациях автора:

1. Лосева-Демидова Е. С. Репертуар оперного театра и ценностные ориентации зрителя. // Социология. – 2008. - №4. – 0,6 п.л.

2. Демидова Е. С. Специфика маркетинга в театральном искусстве. // Тезисы докладов I Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения - 2004: Российское общество и вызовы глобализации». - М.: Альфа-М, 2005.- Т.2. – 0,2 п.л.

3. Демидова Е. С. Социокультурный анализ работы со зрителем (на примере Большого театра). // Россия и социальные изменения в современном мире: Материалы Международной научной конференции «Ломоносов-2004»: Сборник статей аспирантов: В 3-х томах: Т.1. - М.:МАКС Пресс, 2004. – 0,6 п.л.

4. Демидова Е. С. Бренд - ДНК компании. // Сцена. - 2004. - №3. – 0,2 п.л.

5. Демидова Е. С. Государственная и негосударственная поддержка развития Большого театра в современных условиях. // Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы: Международная научная конференция «Ломоносов-2003»: Сборник статей аспирантов: В 2-х томах: Т.1. - М.:МАКС Пресс, 2003. – 0,6 п.л.

6. Демидова Е. С. Рынок художественной продукции. Театральный сегмент. // Социокультурные конфликты и процессы в современном информационном обществе: Материалы Международной научной конференции «Ломоносов-2002»: Сборник статей аспирантов: В 2-х томах: Т.1.:МАКС Пресс, 2002. - 0,7 п.л.


1Кирнарская Д. Музыка больше чем музыка: социология потребления звукового контента. // http://www.artpragmatica.ru/analitics/uid=262.

2Buckler J. The literary lorgnette: attending opera in imperial Russia. - Stanford: Stanford University Press, California, 2000. - С.2.

3Веблен Т. Теория праздного класса. - М.: Прогресc, 1984.

4 Горностаева М. Эстетический вкус как средство социального воздействия. // Наука. Культура. Общество. - 2005. - №1.

5Дриккер А. Эволюция культуры: информационный отбор. – СПб.: Академический проект, 2000. – С.127.

6Конт О. Дух позитивной философии. – СПб.,1910; Дюркгейм Э. Ценностные и «реальные» суждения. // Э. Дюркгейм. Социология: её предмет, метод, предназначение. – М., 1995; Томас У., Знанецкий Ф. Методологические заметки.//Американская социологическая мысль Тексты.– М., 1994; Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория в её преемственности и изменении. – М., 1961; Blau P., Schweartz J. Crosscutting Social Circles. Testing a Macrostructural Theory of Intergroup Relations. – London, 1984; Сорокин П. Интегрализм – моя философия.//Социс. – 1992. - №10; Парсонс Т. Функциональная теория изменения. // Американская социологическая мысль. Тексты. – М., 1994; Giddens A. Sociology. – Cambridge, 1989; Bourdieu P. Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste. - Cambridge, 1984; Бурдье П. Социология политики. – М., 1993; Adler F. The value concept in sociology // American Journal of Sociology. - 1956. - № 62; Catton W. A theory of value // American Sociological Review. - 1959. - № 24; Morris C. Axiology as the Science of Preferential Behavior // Values: A Cooperative Inquiry. – New York, 1949; Kluckhohn С. Values and value-orientations in the theory of action: an exploration in definition and>

7 Вахеметса А., Плотников С. Человек и искусство. – М., 1968; Давыдов Ю. Искусство как социологический феномен. – М., 1968; Марков М. Искусство как процесс. Основы функциональной теории искусства. – М., 1970; Соколов Э. Культура и личность. – Л., 1969; Столович Л. Жизнь. Творчество. Человек. Функции художественной деятельности. – М., 1985; Толстых В. Искусство и мораль. (О социальной сущности и функции искусства). – М., 1973; Каган М. С. Философия культуры. – СПб., 1996; Еремеев А. Границы искусства. Социальная сущность художественного творчества. – М., 1987; Адорно Т. В. Избранное: Социология музыки. – М., СПб., 1999; Сохор А. Социология и музыкальная культура. – М., 1975; Фохт-Бабушкин Ю. Искусство в жизни людей. – СПб., 2001; Мусаханов Л. Латентная художественная культура и театр. // Объект исследования – искусство. – М., 2006.

8Геннекен Э. Опыт построения научной критики. – СПб., 1892.

9Ле Бон Л. Психология народов и масс. – СПб., 1995; Тард Г. Толпа и публика. // Социальные этюды. – СПб., 1902; Канетти Э. Масса и власть. – М., 1997; Московичи С. Век толп.– М., 1998.

10Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. – М., 1969; Громыко М. О некоторых задачах исторической психологии. // Известия Сибир. отд. АН СССР. Серия общественных наук. - №11. – Вып. 3. – 1967; Новикова С. Социология: история, основы, институционализация в России. – М., Воронеж, 2000.; Козырев Г. Социология. – М., 2010; Дуков Е. и др. Введение в социологию искусства. – СПб., 2001; Андреева Г. М. Социальная психология. – М., 2009; Фролов С. С. Общая социология. – М., 2010; Хренов Н. Публика в истории культуры. Феномен публики в ракурсе психологии масс. – М., 2007;

11Исаев Б. А. Социология. – СПб., 2008.

12Нейгольдберг В. Я. Зоны влияния и аудитория театра. // Театр как социологический феномен. – СПб., 2009; Янг К., Фримен Л. Социальная психология и социология. // Современная социологическая теория в её преемственности и изменении. – М., 1961.

13Суворова Г. Публика театра в социологии искусства ФРГ. // Вопросы социологического изучения театра. – Л., 1979.

14Массовая культура: иллюзии и действительность. – М., 1975; Добреньков В. И., Кравченко А. И. Социология. – М., 2009.

15Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М., 1994. – С. 313 Nhlen K. Daz Publikum als Soziales Gebilde. – Dissert, Kln, 1953; Scheerer H. Die Sozialen Prozesse im Theater. - Dissert, Kln, 1947; Ienniches K. Dez Beifall als Kommunicationmuster in Theater. // Klner Zeitschrift fr Soziologie und Sozialpsy chologie, 1969. – Hft №3; Silbermann A. Die soziologischen Aspente des Theaters. – Militantur Humanismus. – F-am-M, 1966; Чернов Г. Ю. Социально-массовые явления: исследовательские подходы. – Дубна, 2009.

16Hagemann W. Von Mythos dez Masse. – Heidelberg, 1951; Poerschke K. Daz Theaterpublikun afs soziales und psychologisches Phnomen. - Emsdetten, 1951.

17Селивнов В. Социальная природа художественного мышления.- Л., 1982.

18Перов Ю. Художественная жизнь общества как объект социологии искусства. - Л., 1980; Калашников Ю. Современный театр и пути его научного изучения. // Актуальные проблемы организации, экономики и социологии театра. - М., 1972; Алексеев А. и др. Зритель в театре. - М., 1981; Деза М., Дадамян Г. Опыт применения количественных методов в исследовании театрального зрителя. // Точные методы в исследованиях культуры и искусства. - Ч.3. - М., 1971; Божков О. Аудитория театра: типологический подход к анализу проведения в сфере культуры. // Вопросы социологического изучения театра. - Л., 1979; Голованова В. Художественная культура: социологический аспект (на материалах Швеции). - Ташкент, 1984; Клявина Т., Хршановская С. Социологическое исследование отношения населения к театру. // Методология и методика социологических исследований культуры. - М., 1986. - №146; Левшина Е. Формирование зрительской аудитории театров. - Л., 1989. Суворова Г. Д. Театр как социальная ценность. // Театр и художественная культура. - М., 1980. Кесельман Л. Социальные факторы формирования театральной аудитории. // Театр и город. - М., 1986; Коган Л. О методах изучения публики театра. // Проблемы социологии театра. - М., 1974. Лебедева Л. Специфика театра и зритель. // Проблемы социологии театра. - М., 1974; Периль Б. Театральная деятельность как объект социологического изучения. // Вопросы социологии театра. – М., 1982. Рывкина Р. Задачи социологии театра. // Театр и город. - М., 1986; Горностаева М. Эстетический вкус как средство социального воздействия. // Наука. Культура. Общество. - 2005. - №1.

19Божков О., Докторов Б. Театр в системе коллективных форм культурного досуга. // Социологические исследования театральной жизни.– М., 1978. Докторов Б., Цветаева Н. Телевидение и театр: поведение аудитории. // Вопросы социологии театра. – М., 1982.

20Рубинштейн А. и др. Сегментация театрального рынка. // Театр как социологический феномен. – СПб., 2009; Жидков В. Культурная политика и театр. - М., 1995; Вульфсон С. Некоторые вопросы организации, экономики и социологии театра и ВТО. // Театр и зритель (проблемы социологии театрального искусства). - М., 1973; Драгичевич-Шешич М. Экономика культуры. // Art -менеджер. - 2002. - №1.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»