WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

1. В структуру ментальной модели включаются как минимум два уровня (слоя) организации хранящейся информации, по аналогии со слоями образа мира, обозначенные нами как базовый (личностно-смысловой) слой и слой общих значений. Слой общих значений модели имеет интермодальную и интеркатегориальную природу, что, очевидно, согласуется с амодальностью базового слоя, предположенной А.Н. Леонтьевым и подтвержденной Е.Ю. Артемьевой.

2. Уровни ментальной модели различаются по выполняемым ими функциям, в частности, базовый слой выполняет функции первичной когнитивной обработки материала, аффективного оценивания объекта и задействуется в регулятивных процессах оценивания и контроля. Слой общих значений, очевидно, выполняет функции детальной когнитивной обработки и упорядочивания материала.

3. Субмодели, несущие информацию об отдельных компонентах моделируемого явления, взаимно опосредованы, что и определяет интермодальность и интеркатегориальность моделей на уровне общих значений. Оценка одного из компонентов зависит от оценки всей совокупности связанных с ним компонентов явления. Располагая данными об одном из качеств явления или элемента явления, субъект может достроить целостную модель явления. Характер этих приписываемых качеств и прогноз вероятности их наличия определяется структурой, обозначенной нами как «диапазон ожидания».

4. Существует, как минимум, три основных типа ментальных моделей, имеющих структурные, динамические, функциональные и уровневые (по степени развития) различия. Так, для моделей константного и ситуативного типа характерно преобладание аффективно-оценочного, базового компонента, а для универсального типа – преобладание компонента общих значений. Различия в динамике функционирования проявляются в наличии взаимосвязи между типом модели и особенностями ее актуализации и корректировки в связи с вновь поступающей информацией: константные модели по сравнению с ситуативными и универсальными более устойчивы к новой, противоречащей им информации и меняются дискретно на прямо противоположные. Об уровневости различий между типами свидетельствует большая встречаемость моделей универсального и ситуативного типов у «опытных» испытуемых и большая эффективность использования моделей этих типов при разрешении соответствующих ситуаций.

5. Фактор опытности субъекта, как один из основных факторов определяющих развитие в зрелом возрасте, оказывает существенное влияние на строение и функционирование модели. В частности, модели более опытных субъектов с большей вероятностью содержат готовые эталоны, используемые при первичной категоризации явления; их модели более подробны, имеют менее выраженную аффективную окрашенность; менее центрированы (в понимании Ж. Пиаже) – легче корректируются с учетом вновь поступающей информации, смена модели с меньшей вероятностью сопровождается выраженной аффективной реакцией.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, изложенных на 230 страницах машинописного текста, списка литературы, включающего 242 наименования, из них 14 — на иностранных языках, 6-ти схем, 31-ой таблицы и 6-ти приложений.

основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность проблемы, определяются цели и задачи настоящего исследования, научная новизна и практическая значимость работы, методы исследования, излагаются положения, выносимые на защиту.

В первой главе диссертационной работы, озаглавленной «Ментальная модель и эмпирическое обобщение. Ментальная модель и система опыта», дается теоретический обзор проблемы строения и функционирования эмпирического обобщения. Рассматривается понимание ментальной модели как эмпирического обобщения, единицы опыта. Модель сопоставляется с другими формами эмпирического обобщения. Анализируются и сопоставляются различные взгляды на проблему эмпирического обобщения.

Структура первой главы соотносится с принципами системного подхода Б.Ф. Ломова, говорившего о необходимости рассмотрения явления в различных проекциях: как самостоятельно существующего, существования его как элемента системы и в аспекте процессуальной и генетической динамики явления.

Первый параграф «Поле феноменов. Базовый теоретический конструкт» посвящен рассмотрению феноменологии изучаемого явления, типичных случаев его проявления. Раскрываются различные подходы к использованию теоретического конструкта «ментальная модель» Выделяются две принципиально различные трактовки понятия «ментальная модель». Модель как форма упаковки опыта (Дж. Лакофф, А. Нгуен-Ксуан, Д. Норман и П. Фоконье) и модель как динамическая структура, возникающая в момент взаимодействия субъекта с явлением (П. Джонсон-Лэрд), что соотносится с двойственным пониманием родового термина «обобщение» как процесса (мыслительной операции) и как результата этого процесса. Вводится рабочее определение, описывающее ментальную модель как особую форму эмпирического обобщения, отражающую представления субъекта о явлении, объекте, совокупности объектов, отличающуюся изначально слабой вербализуемостью, экономичностью (представлена в сознании не более полно, чем требует актуальная ситуация), отражающую не только содержательную характеристику явления, объекта, но и принципы лежащие в его основе, взаимосвязь элементов структуры, а также аффективно окрашенное отношение субъекта к объекту.

Во втором параграфе «Обобщение как единица опыта» теоретической главы рассматриваются различные подходы к исследованию эмпирического обобщения как единицы опыта. Рассматривается ряд проблем, связанных с особенностями строения обобщения и влиянием этих особенностей на специфику динамики эмпирических обобщений.

Проблема соотношения терминологии, предлагаемой различными авторами, которая рассматривается нами как соотнесение различных предложенных теоретических конструктов с выбранным нами базовым конструктом.

Проблема специфики теоретического и практического (эмпирического) обобщений, включающая в себя вопрос о контекстном (ситуационном) знании.

Вопрос о специфике хранения и репрезентации знания.

Ряд вопросов, касающихся особенностей структуры и развития опыта, соотношения динамической и структурной (результатной) составляющих обобщения, взаимосвязи обобщения и психических процессов различного типа (когнитивных, аффективных, регулятивных), а также специфики обобщений, обслуживающих социальное познание, и особенностей их исследования в контексте социальной психологии.

Ментальная модель как вид эмпирического обобщения сопоставлялась с другими видами единиц опыта, выделяемыми различными авторами. В частности, с «понятием» А.Р. Лурия, «конструктом» Дж. Келли, «социальным стереотипом» У. Липмана и др., «схемой» П. Жане, У. Найсера, Ж. Пиаже, «фреймом» М. Мински и рядом других теоретических конструктов, описывающих сходные явления. В результате были выявлены как общие свойства, свидетельствующие о принадлежности к общему типу – контекстуальность, слабая вербализуемость, субъективная логика организации информации, так и специфические особенности, например, наличие аффективно-оценочного компонента, позволяющие говорить о не сводимости термина «модель» к рассматриваемым теоретическим конструктам.

В третьем параграфе «Система обобщений. Структура опыта» речь идет о различных подходах к рассмотрению организации целостной системы опыта. Рассматривается понимание данной проблемы в рамках когнитивной психологии, психосемантического подхода, генетического подхода, культурно-исторического подхода, психологии мышления, концепции субъективной семантики и образа мира, в контексте смежных дисциплин – кибернетики и искусственного интеллекта, философии, логики, филологии. Конструкт «ментальная модель» соотносится с рядом предлагаемых систем организации опыта. Как наиболее сопоставимая с понятием ментальной модели в рамках взаимоотношения элемент – система рассматривается концепция «образа мира» Е.Ю. Артемьевой, А.Н. Леонтьева, С.Д. Смирнова.

В четвертом параграфе «Обобщение и психические процессы. Динамика обобщений» рассматриваются взгляды различных исследователей на проблему процессуальных характеристик эмпирического обобщения. Показываются взаимосвязи структурных единиц опыта и особенностей процессов, в которых они задействуются. В параграфе дается анализ литературы, посвященной данным проблемам. Специфика обобщений в когнитивных процессах рассматривается в контексте работ Н. Аха, Дж. Брунера, О. Зельца, У. Найсера, Д.Н. Узнадзе, У. Найсера, Л. Фестингера и ряда других авторов когнитивного направления. Проблематика взаимосвязи обобщения и эмоции, аффективного процесса, аффективной составляющей обобщения раскрывается при рассмотрении работ Е.Ю. Артемьевой, Дж. Клоура, А. Коллинза, А. Ортони, Ю.К. Стрелкова, П.В. Симонова, Л. Фестингера. Анализируются особенности обобщения в регулятивных процессах, выявленные в исследованиях П.К. Анохина, А.В. Карпова, Ю.К. Корнилова, Д.А. Ошанина, В.Н. Пушкина, Д.Н. Узнадзе, В.Д. Шадрикова и многих других авторов.

В пятом параграфе «Развитие системы опыта» освещаются вопросы генезиса системы опыта. В этой части работы рассматриваются проблемы факторов и механизмов развития, функции развития (адаптация к среде или преобразование среды), проблема профессиональной деятельности и активности субъекта в житейской сфере как основного фактора формирования опыта в зрелом возрасте, комплекс взаимосвязанных вопросов, касающихся периодизации развития, выделения этапов и уровней развития и фактор наличия нескольких линий развития опыта. Анализируются авторские концепции Б.Г. Ананьева, Л.С. Выготского, Я.П. Гальперина, В.В. Давыдова, Д.Н. Завалишиной, Р. Кейса, А.Р. Лурия, Х. Паскуаля-Леоне, Ж. Пиаже, Э. Рош, Е.А. Сергиенко, Р. Стернберга, П. Тульвисте и ряда других авторов.

Вторая глава «Исследование специфики строения и особенностей актуализации ментальных моделей» посвящена экспериментальному изучению структурных, динамических, функциональных и типологических особенностей модели. В первой части главы «Описание методов исследования, логики проведения эксперимента, выборки и стимульного материала» в соответствующих параграфах рассматриваются проблемы выбора метода исследования ментальных моделей, описываются методики, область исследования, выборка, стимульный материал, схема эксперимента и принципы обработки результатов.

Выборку составили 167 человек в возрасте от 16 до 35 лет, различавшиеся по профессиональной принадлежности (представители профессий, требующих развития представлений о других людях – психологи, учителя, актеры и представители профессий, в которых такие требования не предъявляются – экономисты, представители инженерных и технических специальностей); по уровню подготовки (профессионалы, студенты, школьники), навыкам эффективного разрешения ситуаций, связанных с трудностями в общении.

Исследование включало в себя три серии экспериментов.

В первой серии приняли участие испытуемые в количестве 101 человек– по 17 представителей профессий, требующих и не требующих общения с людьми в ходе выполнения профессиональной деятельности, 18 и 29 студентов, обучающихся соответствующему типу специальностей и 20 учащихся старших классов средней школы. Использовались методы оценки с помощью СД и метода свободных характеристик заранее отобранного в предварительных сериях экспериментального материала, который включал в себя четыре серии стимульных объектов, заданных различным способом – список профессий, фотографии людей различного возраста и пола, набор ситуаций взаимодействия, данных через краткое описание и набор ситуаций, предъявляемых в виде рисунков (карточки из теста Розенцвейга).

Во второй серии участвовало 34 человека – студенты специальностей, не требующих общения с людьми в ходе работы, часть из них (20 человек) участвовала в первой серии. Каждый из испытуемых работал с набором из 6 стимульных ситуаций. Таким образом, было получено 204 экспериментальных случая. Также использовались методы СД и свободных характеристик, включенные в экспериментальную схему «анализ ситуации». Испытуемые оценивали предлагаемую ситуацию взаимодействия и партнера героя ситуации после краткого и после развернутого описания. Кроме того, требовалось предложить свой вариант разрешения ситуации, спрогнозировать развитие событий, оценить степень соответствия собственного прогноза и описанного развития ситуации, по ходу ознакомления с развернутым вариантом ситуации делать отметки о изменении своего видения ситуации. Полученные данные рассматривались тремя экспертами на предмет определения эффективности предлагаемого решения и типа использованной модели. Сочетание стимульного материала – ситуация и партнер героя ситуации (дополнительные сведения о нем давались через предъявление фотографии или отсутствовали) варьировалось.

Третья серия, в которой приняло участие 52 испытуемых – 32 представителя профессий, требующих развития представлений о других людях и 20 представителей профессий, в которых такие требования не предъявляются. Проводилось три экспериментальных пробы: испытуемые давали свободное описание стимульного объекта «обычный сотрудник милиции» в случае, когда не давалось никаких дополнительных сведений, когда была известна дополнительная информация о милиционере (фотография) и при наличии информации о ситуации взаимодействия.

Во второй части главы «Строение и динамические характеристики ментальных моделей партнера по взаимодействию. Анализ экспериментальных данных» рассматриваются результаты исследования.

В первом параграфе «Влияние фактора опыта на структуру модели» обсуждается вопрос влияния прямой (степень знакомства с житейскими ситуациями, аналогичными стимульным) и косвенной (принадлежность к профессии, требующей или не требующей общения с людьми по долгу службы) опытности на особенности строения и динамики моделей. Получены следующие результаты.

1. В результате вычисления значимости различий по профилям оценок (t-критерий Стьюдента) и структурным весам (критерий хи-квадрат) для соответствующих групп испытуемых в различных сериях эксперимента установлено, что влияние составляющих фактора опыта различно на разных уровнях модели. Так, на уровне базовой оценки влияние косвенного (профессионального) опыта мало значимо, а на уровне общих значений оно существенно.

2. У опытных (прямая опытность) испытуемых по сравнению с неопытными в большей степени сформированы «заготовки» синтеза – первичные модели, по которым осуществляется категоризация объектов (данные сравнения профилей средних оценок, у опытных высокий уровень выраженности наблюдается по большему количеству шкал: 5 из 12 против 2 из 12)

Pages:     | 1 || 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»