WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Изменение наказания в порядке уголовного судопроизводства решает задачи, качественно отличные от тех, которые стоят перед заменой наказания в уголовном праве, связано с внесением определенных уточнений в приговор вследствие незаконности или необоснованности последнего, обусловлено назначением уголовного судопроизводства.

При применении замены наказания приговор под сомнение не ставится, суд решает задачи исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления.

Изменения карательного содержания наказания и связанных с ним исправительных мер воздействия, предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством, не меняют качественного характера наказания, а отражают содержание уголовно-исполнительных отношений в соответствии с целями и задачами уголовно-исполнительного законодательства РФ.

По мнению диссертанта, неоправданно относить замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания к институту освобождения от наказания, поскольку при замене вместо одного наказания назначается другое.

Особо необходимо подчеркнуть различие между заменой наказания, предусмотренной ст. 80 УК РФ, и условно-досрочным освобождением. Оно обусловливается в первую очередь последствиями, связанными с безусловным характером замены.

В диссертации констатируется, что в действующем уголовном законе фактически закреплены два вида замены наказания, которые мерами индивидуализации ответственности не являются: 1) по амнистии; 2) вследствие изменения уголовного закона.

С учетом этого предлагается понятие замены наказания в российском уголовном праве, которая определяется как имеющая юридическое значение безусловная уголовно-правовая мера воздействия, применяемая в стадии исполнения правосудного приговора и выражающаяся в изменении судом вида уголовного наказания, используемая для ускорения процесса исправления осужденного, достижения иных целей наказания и реализации задач уголовной политики.

Классификация видов замены наказания может осуществляться в зависимости от того, является ли она мерой индивидуализации наказания: замена наказания, непосредственно связанная с конкретным осужденным, и замена наказания, применяемая к неопределенному числу лиц.

Вторая глава «Замена наказания более тяжким наказанием» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Посткриминальная и уголовная ответственность осужденных за уклонение от назначенного наказания» говорится о посткриминальном проступке и посткриминальной ответственности как виде ответственности в уголовном праве.

Посткриминальное правонарушение может иметь место сразу после совершения преступления, после назначения наказания до его отбытия, во время исполнения определенных приговором мер государственного принуждения. Составы указанных проступков моделируются в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве. Данные правонарушения не являются преступлениями, менее общественно опасны, отличаются своеобразием определенных за них санкций, характером нарушаемых правил поведения.

За совершение такого рода правонарушений предусмотрена посткриминальная ответственность.

Замена наказания более тяжким наказанием является одним из видов посткриминальной ответственности. Она связана со злостным уклонением от назначенного наказания, обеспечивает реализацию уголовной ответственности и корректирует ее содержание, поскольку предусматривает увеличение объема кары по сравнению с определенным в приговоре.

В работе констатируется, что в современном праве уклонение от уголовного наказания влечет разную ответственность в зависимости от установленного в приговоре наказания. А за уклонение от лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; ограничения по военной службе в законе не предусмотрено ответственности осужденного. За последнее из указанных правонарушений предлагается установить ответственность в виде замены наказания и закрепить ее пропорции: один день ограничения по военной службе заменять одним днем ограничения свободы, ареста или лишения свободы.

Диссертант выступает против криминализации уклонений от отбывания наказаний, не связанных с изоляцией от общества. Во-первых, как степень опасности личности осужденного, так и степень опасности злостного уклонения отличны в зависимости от вида назначенного по приговору наказания. Во-вторых, закрепление мер взыскания за уклонение от любого наказания в Особенной части УК РФ приведет к нарушениям прав осужденного, связанным с последствиями привлечения лица к новой уголовной ответственности за совершение недостаточно опасных и необоснованно криминализированных деяний. В-третьих, установление ответственности в виде замены наказания постановлением судьи (а не приговором суда) не противоречит положению Конституции РФ о том, что виновность лица должна констатироваться приговором, поскольку значительный объем кары в заменяющем наказании составляют лишения и ограничения прав и свобод, которые были определены приговором суда в наказании, впоследствии замененном на более строгое наказание. В-четвертых, при осуществлении замены наказания индивидуализацию ответственности можно осуществить несколькими способами, например путем выбора заменяющего наказания или вида исправительного учреждения при использовании лишения свободы в качестве заменяющего наказания. При замене штрафа суд вправе выбрать любое наказание в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Во втором параграфе «Злостное уклонение от отбывания наказания как основание посткриминальной ответственности» исследуется злостное уклонение от уплаты штрафа, отбывания обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы как основание замены наказания, констатируется, что оно обладает всеми признаками правонарушения: противоправностью, наказуемостью, виновностью.

Злостное уклонение от уплаты штрафа, отбывания обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы представляет собой умышленно совершенное бездействие, запрещенное Общей частью УК РФ и влекущее замену наказания более строгим его видом.

Основанием замены наказания более строгим является совершение деяния, содержащего все признаки состава посткриминального правонарушения в виде злостного уклонения от назначенного судом наказания. Состав указанного правонарушения представляет собой совокупность необходимых признаков, закрепленных в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве: объект, субъект, объективная и субъективная стороны.

Объектом злостного уклонения от назначенного судом наказания являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность звеньев государственного аппарата, исполняющих наказание.

Диссертант считает, что следует различать объективную сторону различных по характеру и правовому значению правонарушений. Объективная сторона уголовно-исполнительного правонарушения заключается в нарушении условий и порядка отбывания наказания, признаки которого описаны в УИК РФ. Правонарушение уголовно-исполнительного характера влечет за собой применение к осужденному предусмотренных УИК РФ мер взыскания, являющихся по своей сути формами реализации административной ответственности.

Объективная сторона уголовного правонарушения характеризуется злостным нарушением условий и порядка отбывания наказания, которое связано с повторным совершением уголовно-исполнительного правонарушения после официального предупреждения.

С субъективной стороны действия осужденных, уклоняющихся от наказания, характеризуются виной в виде прямого умысла. Злостное уклонение от уплаты штрафа (неуплата в установленный срок) не всегда предполагает вину осужденного, не может признаваться справедливым, поскольку отличительным признаком уголовной противоправности является виновность.

Субъектом исследуемого вида уголовных правонарушений является осужденный, обязанный претерпеть правоограничения, установленные вступившим в законную силу приговором или иным процессуальным документом.

В третьем параграфе «Замена наказания более строгим как форма реализации ответственности за злостное уклонение от отбывания наказания» рассматриваются проблемы, возникающие при осуществлении замены наказания более тяжким, и предлагаются решения по их устранению.

Диссертант считает, что необходимо узаконить замену штрафа по ходатайству осужденного и заключению судебного пристава-исполнителя обязательными работами при объективной невозможности его уплаты. Целесообразно также предоставить возможность виновному внести неуплаченную сумму в процессе отбывания заменяющего наказания, что должно привести к освобождению от наказания.

С учетом существующих проблем (отсутствие в санкциях некоторых статей Особенной части УК РФ таких альтернативных наказаний, которые можно использовать в качестве заменяющего штраф наказания, и др.) представляется необходимым вернуть положение, существовавшее до внесения изменений Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. в ч. 5 ст. 46 УК РФ и предусматривающее замену штрафа в случае злостного уклонения от его уплаты обязательными работами, исправительными работами или арестом соответственно размеру штрафа в пределах, предусмотренных для данных видов наказания, уточнив, что возможно также назначение лишения свободы сроком до пяти лет.

В ст. 46, ст. 49 и ст. 53 УК РФ замена объявляется обязательной, а в ст. 50 УК РФ решение вопроса отдается на усмотрение суда. При злостном уклонении от назначенного судом наказания государство должно соответствующим образом реагировать, а виновный – нести ответственность, поэтому в ч. 4 ст. 50 УК РФ необходимо предусмотреть обязанность, а не право суда заменить наказание.

В законе не предусмотрено, какой орган правомочен объявлять в розыск скрывшегося с места жительства осужденного к исправительным или обязательным работам, местонахождение которого неизвестно, непонятно также, кто должен разыскивать таких лиц. Следовательно, представляется целесообразным закрепить возможность розыска органами внутренних дел уклоняющихся от наказания лиц после проведения первоначальных розыскных мероприятий уголовно-исполнительной инспекцией по представлению последней, внесенной в суд.

В целях приведения положений ч. 3 ст. 49 и ч. 4 ст. 50 УК РФ в соответствие с иными предписаниями законодательства и установления ответственности собственно за уклонение от обязательных и исправительных работ как посткриминальное правонарушение при осуществлении замены наказания предлагается изменить пропорции соотношения обязательных работ, исправительных работ и иных видов наказания в указанных нормах.

Третья глава «Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания» посвящена предусмотренной ст. 80 УК РФ замене наказания и состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Замена неотбытой части наказания более мягким наказанием как поощрительная мера» раскрывается юридическая природа исследуемой замены наказания.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является законным интересом осужденного, предполагает скорее право, а не обязанность компетентных органов, поскольку в ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ не содержится развернутых требований относительно поведения осужденных, анализ степени исправления лица составляет оценочную деятельность правоприменительных органов. Более того, в ч. 1 ст. 80 УК РФ указано, что суд с учетом поведения виновного может, но не должен заменять неотбытую часть наказания более мягким.

Предусмотренную ст. 80 УК РФ замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания можно охарактеризовать как меру поощрения осужденного, являющуюся его законным интересом, связанную с частичным устранением реально претерпеваемых обременений и применяемую судом вследствие положительного поведения лица для стимулирования дальнейшего его исправления и реализации иных целей наказания.

Замена неотбытой части наказания более мягким в качестве меры поощрения применяется редко. Одной из причин является отсутствие определяющих различий в формальных и материальных основаниях применения исследуемого вида замены наказания, условно-досрочного освобождения и изменения вида исправительного учреждения, несмотря на то, что это по своей юридической природе разные виды поощрений.

Диссертантом предлагается система оценки исправления осужденного, которая основывается на двадцати одном показателе и, как представляется, достаточна для разграничения применения каждого из указанных поощрений (см. первый раздел автореферата).

Во втором параграфе «Основания замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» исследуются материальное и формальное основания замены наказания, предусмотренной ст. 80 УК РФ.

Материальным основанием замены неотбытой части наказания более мягким уголовный закон признает положительное поведение, предполагающее определенную степень исправления осужденного. Данные о поведении выражаются прежде всего через соблюдение лицом режимных требований. В работе приводятся сведения о количестве поощрений и взысканий у виновных, освобожденных из исправительного учреждения с заменой наказания более мягким в течение 20062007 гг.

Критериями исправления осужденного являются также возмещение причиненного преступлением вреда, раскаяние, отношение к труду, дополнительному наказанию, получению образования и профессиональной подготовке, воспитательным мероприятиям, участие в работе самодеятельных организаций. При применении замены наказания необходимо все критерии исправления оценивать в совокупности, объективно их анализировать, для чего важно внешние признаки поведения сопоставлять с внутренним отношением виновного к своим поступкам и наказанию в целом.

Формальным основанием замены наказания более мягким его видом выступает отбытие осужденным определенной части назначенного судом наказания в зависимости от категории преступления. Значение формального основания состоит в том, что оно обеспечивает реализацию целей наказания.

По мнению диссертанта, требует внимания вопрос об основаниях замены неотбытой части наказания более мягким наказанием в условиях зачета наказания в порядке ст. 72 УК РФ. Предлагается дополнить ч. 4 ст. 113, ч. 2 ст. 167 УИК РФ предписанием о том, что срок отбывания наказания, определяемый для замены наказания, исчисляется со дня заключения осужденного под стражу, а в ч. 3 ст. 175 УИК РФ закрепить положение, согласно которому в представлении о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны содержаться также данные о поведении осужденного в период пребывания в следственном изоляторе.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»