WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

На правах рукописи

Иглин Алексей Владимирович

Личность как субъект уголовного права

Специальность 12.00.08. – уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Казань – 2008

Работа выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Государственного образовательного учреждения высшего и профессионального образования

«Ульяновский государственный университет»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,

Чучаев Алксандр Иванович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Понятовская Татьяна Григорьевна

(Московская государственная юридическая академия)

кандидат юридических наук, доцент

Балеев Сергей Александрович

(Казанский государственный университет)

Ведущая организация: Волжский университет имени В.Н. Татищева

Защита состоится «28» ноября 2008 года в 10 часов на заседании объединенного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 212.081.12 при Казанском государственном университете им. В.И. Ульянова – Ленина по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, 18, юридический факультет, ауд. 324.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского Казанского государственного университета.

Автореферат разослан «__» октября 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент А.Р. Каюмова

Актуальность темы исследования обусловлена потребностью совершенствования российского уголовного законодательства в целях обеспечения достаточной защищенности субъектов уголовного права – личности, общества и государства.

В юридической литературе о них до сих пор не сложилось определенного представления. К субъектам уголовного права относят разнообразных лиц, участников разнообразных уголовно-правовых отношений. Неизбежным следствием такого разночтения является отсутствие определенности в представлениях о содержании их прав и обязанностей, а также интересов в отличие от интересов, прав и обязанностей субъектов уголовно-правовых отношений. При таких условиях трудно составить картину защищенности субъектов уголовного права.

Между тем сделать это необходимо по ряду причин. Во-первых, невозможно переоценить полезность объективного, достоверного представления об уголовно-правовой действительности, адекватного отражения в уголовном законе интересов личности, общества и государства. Такая картина необходима для того, чтобы определить направления дальнейшей разработки законодательства в целях устранения выявленных недостатков, препятствующих решению задачи охраны личности, общества и государства от преступных посягательств.

Во-вторых, продолжают вноситься изменения в УК РФ, в частности в его Особенную часть, нередко носящие конъюнктурный характер. Для объективной их оценки, с точки зрения полезности для решения задач уголовного закона, необходимы критерии, выработке которых и служит уяснение интересов субъектов уголовного права, объема и качества охранительных норм, предназначенных для их обеспечения.

Необходимость акцентирования научного внимания на личности как субъекте уголовного права обусловлена многими обстоятельствами. Ее защита является приоритетной функцией уголовного права. Личность как субъект уголовного права нередко отождествляется с личностью как субъектом уголовно-правовых отношений, определяемых содержанием уголовно-правового запрета и отношений ответственности. Поэтому искажается представление о ее интересах и критериях достаточной защищенности от преступных посягательств, что неизбежно сказывается на всей системе уголовно-правовой охраны личности.

Сказанное обусловливает актуальность и выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. В российском уголовном праве личности уделялось значительное внимание в рамках проблем правоотношения и ответственности. Она рассматривалась как одно из начал индивидуализации наказания, субъект претерпевания лишений, вытекающих из уголовной ответственности, объект специального и общего предупреждения, посткриминального исправительного воздействия. Наконец, определенное внимание уделялось личности потерпевшего как субъекту уголовно-правового отношения, обусловленного содержанием уголовно-правового запрета. Во всех перечисленных аспектах личности давались характеристики, отличные от тех, которые свойственны ей как субъекту уголовного права.

Собственно субъектам уголовного права в юридической литературе посвящено немного работ. Однако и в них личность рассматривалась в большей степени как субъект уголовно-правового отношения, что приводило к искажению совокупности присущих ей интересов и механизмов их обеспечения.

Субъекты уголовного права явились объектом уголовно-правовых исследований последнего времени в аспекте проблемы частных интересов в уголовном праве. В этом аспекте личность была представлена как носитель этих интересов, что методологически неоправданно. Сторонники признания наличия частного интереса в уголовном праве отталкиваются не от существенных свойств и признаков субъектов уголовного права, а от феномена частного усмотрения, получившего закрепление в содержании некоторых уголовно-право­вых норм. Все это также свидетельствует о недостаточной методологической разработке проблемы субъектов уголовно права и личности как одного из них.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является личность как субъект уголовного права: ее статус, интересы, а также права и обязанности в рамках этого статуса.

Предметом исследования выступают:

- теоретические разработки по вопросам сущности права и правоотношения и их взаимосвязей, субъектов уголовного права, их интересов, прав и обязанностей, а также уголовно-правовых механизмов их обеспечения;

- российское уголовное законодательство;

- уголовное законодательство 31 страны ближнего и дальнего зарубежья;

- международно-правовые акты.

Цели и задачи исследования. Цели диссертационного исследования заключаются в том, чтобы определить правовое значение понятия «субъект уголовного права»; выявить систему субъектов уголовного права и специфику отношений между ними; установить особенности интересов, прав и обязанностей личности как субъекта уголовного права; дать характеристику ее защищенности с учетом присущих ей как субъекту уголовного права интересов на примере УК РФ в сравнении с уголовным законодательством зарубежных стран.

Указанные цели обусловили решение ряда следующих задач:

- осуществить дифференциацию уголовно-правовых интересов в зависимости от субъектов – их носителей;

- произвести дифференциацию интересов с учетом специфики отношений между субъектами уголовного права и субъектами уголовно-правовых отношений;

- исследовать особенности отражения интересов субъектов уголовного права и субъектов уголовно-правовых отношений в содержании и системе уголовно-правовых норм;

- выявить особенности отражения интересов личности как субъекта уголовного права в системе норм Особенной части УК РФ;

- рассмотреть принципы построения системы норм Особенной части УК РФ и уголовного законодательства зарубежных стран по обеспечению защищенности личности как субъекта уголовного права;

- определить круг интересов, необходимых для достаточной защищенности личности;

- выполнить сравнительное исследование уголовно-правовых запретов, обеспечивающих защищенность выделенных ранее интересов личности;

- проанализировать наказуемость преступлений против личности по УК РФ и законодательству зарубежных стран:

- выработать предложения по совершенствованию уголовной правовой защиты личности как субъекта уголовного права.

Методология и методика исследования. В качестве основного в работе использован диалектический метод познания. Применялись общенаучные и частные научные методы познания: анализ, синтез, системный подход, метод определения и деления понятий, формально-логический, сравнительный.

Теоретическую основу диссертации составили работы по философии, логике, общей теории права, уголовному праву, сравнительному правоведению.

Методологической базой исследования послужили труды мыслителей древности Аристотеля, Платона; политические и правовые учения Гегеля, Канта, Локка, Беккариа, Монтескье, С. Е. Десницкого, Н. А. Радищева.

Теоретическая база исследования основана на трудах С. С. Алексеева, В. М. Горшенева, Ю. А. Денисова, Д. А. Керимова, В. В. Лазарева, О. Э. Лейста, В. С. Нерсесянца, А. С. Пиголкина, А. В. Малько, Н. И. Матузова, М. И. Байтина, М. Н. Перфильева.

Специальные вопросы рассмотрены с учетом работ Я. М. Брайнина, Н. Д. Дурманова, А. Г. Здравомыслова, А. Н. Игнатов, Ю. А. Красикова, И. И. Карпеца, С. Г. Келиной, Г. А. Кригера, Н. И. Коржанского, А. И. Коробеева, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, А. В. Наумова, А. С. Никифорова, Н. А. Огурцова, А. А. Пионтковского, В. В. Похмелкина, Т. Г. Понятовской, Б. Т. Разгильдиева, В. В. Субочева, А. В. Сумачева, А. А. Тер-Акопова, А. Н. Трайнина, Р.О. Халфиной, А. И. Чучаева и др.

При формировании методологии диссертационного исследования и сформулированных в результате него выводов и положений использовались труды ученых классической школы: А. Ф. Кистяковского, П. И. Люблинского, Н. Д. Сергеевского, Н. С. Таганцева, С. Баршева, Л. С. Белогриц-Котляревского, А. Богдановского, М. М. Ковалевского, Н. Н. Полянского, А. А. Рождественского, Г. С. Фельдштейна и др.

Нормативной базой исследования послужили: Конституция Российской Федерации; российское уголовное законодательство; уголовное законодательство 31 страны ближнего и дальнего зарубежья; международно-правовые акты.

В качестве эмпирической базы использованы опубликованная судебная практика Верховного Суда СССР и РФ, экспертные оценки 30 ученых-юристов, а также данные, полученные другими исследователями проблем уголовно-правовой защиты личности

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней установлено и обосновано различие между субъектами уголовного права и субъектами уголовно-правовых отношений, определяемых содержанием уголовно-правового запрета, а также отношений ответственности, дифференцированы их интересы и выделены интересы личности как субъекта уголовного права, определены функции интересов субъектов уголовного права и субъектов уголовно-право­вых отношений в формулировании уголовно-правовых норм и построения их системы, показано значение интересов личности как субъекта уголовного права для определения системы уголовно-правовой охраны (объектов преступлений). На основе сравнительного анализа выявлены достоинства и погрешности системы уголовно-правовой охраны личности по УК РФ.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В качестве субъектов уголовного права выступают личность, общество и государство как носители гарантированных Конституцией РФ прав по обеспечению их безопасности и предусмотренных Конституцией РФ обязанностей соблюдать установленные в этих целях ограничения.

2. Между субъектами уголовного права существуют отношения особого рода, имеющие конституционное основание. Особенностью так называемых общих правоотношений является то, что в их основании лежит не нарушение Конституции РФ, а сама Конституция как правовой акт, устанавливающий юридический характер отношений между личностью и государством, а также имеющий значение юридического факта возникновения этих отношений.

Характерные черты этих правоотношений проявляются в том, что они: строго не индивидуализированы, постоянны, опосредуют наиболее важные, основополагающие и стабильные отношения между субъектами права; определяют их взаимные статусы (права и обязанности), свободу и ответственность; будучи исходными, первичными (базовыми), служат основанием для появления и функционирования разнообразных конкретных, частноотраслевых правоотношений.

3. Особенностью общих отношений между субъектами уголовного права является то, что они имеют двусторонний характер и представляют равноправных субъектов правового и политического общения, права и обязанности которых взаимны, корреспондируют между собой.

Взаимные права и обязанности личности и государства как субъектов уголовного права (общего правоотношения) заключаются в том, что:

- государство имеет право ограничить свободу личности в целях обеспечения безопасности (необходимых и достаточных условий существования) личности, общества и государства, а личность обязана соблюдать эти ограничения;

- государство обязано гарантировать безопасность личности от преступных посягательств и границы своей репрессивной власти, а личность имеет право на обеспечение ее безопасности, в том числе от репрессивных злоупотреблений власти;

- государство обязано гарантировать обществу его безопасность от преступных посягательств, а общество имеет право на обеспечение его безопасности от преступных посягательств.

Отличительная особенность статуса общества как субъекта уголовного права заключается в том, что его связь с другими субъектами является односторонней, ему не свойственны обязанности, оно не может выступать субъектом ответственности.

4. «Общее правоотношение» между субъектами уголовного права определяет объекты уголовно-правовой охраны и, получая отражение в уголовном законе, влияет на структуру его Особенности части.

Особенная часть уголовного права выступает нормативным выражением обязанности государства обеспечить субъектам уголовного права их безопасность. Законодатель придает принципиальное (политическое) значение отражению в ней жизненно важных интересов личности, общества и государства, подчиняя содержащиеся в ней нормы определенному порядку. Будучи ориентированной на выделенные и обособленные субъекты уголовного права, именно Особенная часть УК дает полное представление об их защищенности.

5. Анализ уголовного законодательства зарубежных стран показал, что защищенность субъектов уголовного права является критерием формирования системы уголовно-правовой охраны тех уголовных законов, в Особенной части которых каждый субъект уголовного права (личность, общество и государство) структурно обособлен, т. е. является замкнутой системой норм, как это имеет место в Особенной части УК РФ.

Pages:     || 2 | 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»