WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 |

Использование средствуголовно-правового воздействия впротивостоянии наркотизму инаркопреступности способно статьэффективной мерой, если не для решения, тохотя бы для сдерживания обрушившейся наобщество проблемы. Достаточность этой мерывидится в расширениивозможности привлечения к уголовнойответственности лиц,причастных к незаконному оборотунаркотических средств, психотропныхвеществ, их аналогов (снижении возрастногопорога привлечения лиц к уголовнойответственности с 16 до 14 лет;криминализации приобретения, хранения,перевозки, изготовления, переработкинаркотических средств, психотропныхвеществ, их аналогов без цели сбыта внебольшом размере, а равно их потреблениябез назначения врача), в применении к нимпринудительных воспитательных/медицинскихмер, в уточнении порядкаприменения примечанияк ст. 228 УК РФ с целью сужениякруга латентных преступлений, связанных снезаконным оборотом наркотическихсредств, психотропных веществ, их аналогов,стимулирования позитивногопосткриминального поведения виновныхлиц.

Примечанию к ст. 228 УКРФ [до преобразования всехпримечаний к статьям Особенной части УК РФоб освобождении от уголовнойответственности – см. § 1 главы 7 раздела II диссертации]возможно придать вид, отраженный в § 2 главы7 раздела II диссертации.

В заключении и приложенияхсоответственно формулируются выводыдиссертационного исследования, излагаетсяобобщеннаяконцептуальная основа решения проблем освобождения отуголовной ответственности, прекращенияуголовного дела (преследования), отказа вего возбуждении – методика оценкиопасного состояния лиц, освобождаемых отуголовной ответственности, и контроля ихповедения, – которая базируетсяна методологической концептуальной основеи влияет на нормативную правовуюконцептуальную основу решения указанныхпроблем (на совершенствование и реализациюзаконодательства, направленного напротивостояние преступности, контроль наднею).

В приложении 1 с помощью типологического метода определены основания и условия освобождениялиц отуголовной ответственности, прекращенияуголовных дел (уголовного преследования),отказа в их возбуждении.

Закрепленные в статьяхУК РФ условия освобождения от уголовнойответственности формируются [должныформироваться] исходя из совокупностиопределенных типологических признаковлиц, в отношении которых целесообразнопринятие решения о прекращении уголовногодела (преследования), об отказе ввозбуждении уголовного дела.Складывающиеся из основных условий нормативные основанияданного освобождения (прекращения, отказа)можно дифференцировать в зависимости отвыведенных из типологических признаковуказанных лиц теоретических (общих)оснований освобождения.

Матрицу оценкиопасного состояния лица, которое совершило предусмотренное уголовнымзаконом (смежное сним) деяниеи вотношении которого принимается решение об освобождении от уголовнойответственности, о прекращенииуголовного дела (преследования), об отказев его возбуждении, можно изобразить в виде таблиц оценкиопасного состояния лица«de lege lata»и «de lege ferenda», в которых условияосвобождения от уголовной ответственности исходят соответственно из диспозиций норм, закрепленных вопределенныхстатьях УК РФ, и из типологических признаковосвобождаемых лиц]2.

Вставка таблицоценки опасного состояния лица

Предусмотренныеуголовным законом деяния, совершенныелицами, отнесенными к позитивному типуосвобождаемых от негативной уголовнойответственности, влекут позитивнуюуголовную ответственность, которая можетбыть реализована в форме поощрения. Общественная опасность [науголовно-правовом уровне] этих лицотсутствует.

Лица, отнесенные кявному типуосвобождаемых от уголовнойответственности лиц, неимеют общественной опасности [науголовно-правовом уровне] всилу малозначительности совершенногодеяния, недостижения возраста дляпривлечения к уголовной ответственности ит. д.

Лица скрытого определенного типа утрачиваютсвою общественную опасность, проявленную при совершенииконкретного общественно опасного деяния, всвязи с излечением психическогозаболевания или улучшением состояния здоровьябольного, истечением установленногозаконом срока давности привлечения куголовной ответственности, субъективнымизменением обстановки.

Уровень общественнойопасности лиц, отнесенных к скрытому неопределенному типу освобождаемых от уголовнойответственности, нельзяопределить, его можно лишьпредугадать, поскольку данные лица неимеют возможности проявить ни позитивное,ни негативное свое поведение послесовершения предусмотренного уголовнымзаконом деяния в силу утраты совершеннымиими деяниями уголовно-правовойобщественной опасности.

Лица, отнесенные кскрытому загладившемувину типу освобождаемых отуголовной ответственности, имеют сниженную общественнуюопасность, поскольку своимпозитивным поведением проявляютстремление предотвратить, загладить,смягчить, минимизировать последствияпреступлений.

В отношении лиц,отнесенных к позитивному и явному типам, нецелесообразно избраниеиспытательного срока, возложениекаких-либо обязанностей, наложениеограничений в связи спрекращением уголовного дела(преследования), отказом в его возбуждении.В отношении лиц, отнесенных к скрытым типам, занекоторым исключением (см. ч. 5 ст. 851 УК РФ), напротив,указанные меры необходимы для достиженияцелей освобождения от уголовнойответственности. Данных лиц следуетставить в такие условия, чтобы можно былоубедиться: изменение их поведения связанос их убежденностью в необходимостиосуществления правомерных действий,воздержания от противоправных действий.Преодоление создаваемых для нихобъективных препятствий должно бытьсвязано с корректировкой этими лицамисобственного поведения.

В приложении 2говорится о возложении обязанностей,наложении ограничений в течениеиспытательных сроков на освобождаемых отуголовной ответственности лиц скрытыхтипов; дается перечень этихобязанностей/ограничений, определяютсяпределы испытательных сроков,промежуточные контрольные сроки;раскрываются последствиясистематического или злостного нарушения(невыполнения, несоблюдения) испытуемымвозложенных/наложенных на негоограничений/обязанностей в периодиспытательного срока.

Совокупностьиспытательных обязанностей и ограничений,количествопромежуточных контрольных сроков должныопределяться коллегиальныморганом, в состав которогонадлежит включить разнопрофильныхспециалистов (педагога, психолога, врача,криминолога, представителя уголовно-исполнительнойинспекции). Этот орган должен собираться и возглавляться судьей,принимающим решение по уголовномуделу. Учитывая мненияданныхспециалистов, судье надлежит назначатьмаксимальный срок принудительной мерыбезопасности с установлениемпромежуточных контрольных сроков, для того чтобыпоэтапно анализировать динамику опасного состоянияиспытуемого лица и принимать решения онеобходимости продолжения или прекращенияиспытания. При устойчивом соблюдении (выполнении)испытуемым возложенных на негопревентивно-воспитательных обязанностей указанныйколлегиальный орган должен иметьвозможность прекратить испытания досрочно –по окончании одного изпромежуточных контрольных сроков.

Контроль заиспытуемыми, способствование ихресоциализации нужно поручитьвзаимодействующей с коллегиальным органомпрофессиональной службе (компетентнымдолжностным лицам). Для эффективноготечения испытательного срока необходимспециальный субъект, наблюдающий заиспытуемыми лицами (данные функцииучасткового уполномоченного милицииследует выполнять специально обученномупрофессионалу, возможно, сотруднику службыресоциализации). Таковым должен являтьсяспециалист по вопросампрофилактики преступнойдеятельности, наделенныйсоответствующими властнымиполномочиями.

В перспективепреимущественное большинствонереабилитирующих основанийпредставляется условным. Возможностьпрекращения уголовных дел (уголовногопреследования) по нереабилитирующимусловным основаниям в отношении лиц, обвиняемых всовершении преступлений, должен иметькак суд, так и органыпредварительного расследования. В последнем случае необходимопредусмотреть ходатайствоправоприменителя перед судом о назначении освобождаемому лицуиспытательного срока в связи спрекращением в отношении этого лицауголовного дела/преследования. Инымисловами,дознаватель или следователь, впроизводстве которого находитсясоответствующее уголовное дело, должениметь возможность прекратить его(прекратитьпреследование) по нереабилитирующемуоснованию в отношении лица, обвиняемого всовершении преступного деяния, с согласияпрокурора или руководителя следственного органа иходатайствовать перед судом о назначенииданному лицу соответствующегоиспытательного срока. Реабилитирующие жеоснования могут быть применены судом,следователем с согласия руководителяследственного органа или дознавателем с согласияпрокурора в любой стадииследственно-судебного производства.Назначение испытательного срока в данном случаенецелесообразно.

Основные результатыисследования отражены в следующихопубликованных работах:

Монографии,пособия, лекции, комментарии

1. Сверчков В.В.Освобождение от уголовнойответственности, прекращение уголовногодела (преследования), отказ в еговозбуждении: проблемы теории и практики:Монография. –СПб.: Юридический центр Пресс, 2008. – 586 с. [37 п. л.].

2. Сверчков В.В.Актуальные вопросы освобождения отуголовной ответственности, прекращенияуголовного дела (преследования) или отказав его возбуждении: Научно-практическоепособие. – Н.Новгород: НА МВД России, 2008. – 90 с. [5,16 п. л.].

3. Комментарий кУголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. – 5-е изд., перераб. идоп. – М.: Юрайт,2008 [79 п. л./5 п. л.].

4. Сверчков В.В.Уголовное право: Учебное пособие. – М.: Высшееобразование, 2008. – 574 с. [30,24 п. л./14,65 п. л.].

5. Общая частьуголовного права: состояниезаконодательства и научной мысли / Под ред.Н.А. Лопашенко. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2008.– С. 687–718 – [2,7 п. л.].

6. Комментарий кУголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. А.А. Чекалин; Под ред. В.Т. Томина,В.В. Сверчкова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2007.– 1264 с. [79 п. л./5п. л.].

7. Сверчков В.В.Уголовное право. Общая часть: Краткий курслекций. – 4-еизд., перераб и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2007. – 232 с. [12,18 п.л.].

8. Комментарий кУголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. А.А. Чекалин; Под ред. В.Т. Томина,В.В. Сверчкова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2006.– 1228 с. [76,75 п.л./5 п. л.].

9. Сверчков В.В.Уголовное право. Общая часть: Краткий курслекций. – 3-еизд., перераб и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2006. – 239 с. [12,6 п. л.].

10.Сверчков В.В.Уголовное право. Общая часть: Краткий курслекций. – 2-еизд., перераб. и доп. – М.: Юрайт-М; Юрайт-Издат, 2005.– 239 с. [12,6п. л.].

11. Комментарий кУголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. А.А. Чекалин; Под ред. В.Т. Томина,В.С. Устинова, В.В. Сверчкова. – 2-е изд., испр. и доп.– М.:Юрайт-Издат, 2004. – 1039 с. – 64п. л./5 п. л.

12. Сверчков В.В.Уголовное право. Общая часть: Краткий курслекций. – М.:Юрайт-Издат, 2004. – 256 с. [13,44 п. л.].

13. Сверчков В.В.Развитие Общей части уголовногозаконодательства России на современном этапе: Лекция. – Н.Новгород: НА МВД России,2004. – 33 с. [1,7п. л.].

14. Комментарий кУголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. А.А. Чекалин; Под ред. В.Т. Томина,В.С. Устинова, В.В. Сверчкова. – М.: Юрайт-Издат, 2002.– 1015 с. [63 п. л./5п. л.].

15. Сверчков В.В.Уголовный закон Российской Федерации:Учебное пособие. – Н. Новгород: НА МВД России, 2001. – 128 с. [6,72 п. л.].

16. Научно-практическийкомментарий к Уголовному кодексуРоссийской Федерации: В 2 т. / Под ред. П.Н.Панченко.– Н.Новгород: НОМОС, 1996. – Т. 1. – 624с. [39 п. л./2,5 п. л.].

Научныестатьи опубликованные в изданиях,

рекомендованных ВАКМинобрнауки России

17. Сверчков В.В. О целяхуголовного наказания и их уровнях //Вестник ННГУ им. Н.И.Лобачевского. – Серия: Право. – 2006. Вып. 2 (10):Уголовное судопроизводство в теории,законодательстве и конкретных жизненныхситуациях. – С.24–30 [0,5 п.л.].

18. Сверчков В.В. Уголовно-процессуальное целеполагание идостижение целей уголовногонаказания / А.П. Попов, В.В.Сверчков, В.Т. Томин // Известия высших учебных заведений:Правоведение. – 2006. – № 2. – С.86–97 [1 п.л.].

19. Сверчков В.В. Системаоснований освобождения от уголовнойответственности // «Черные дыры» вроссийском законодательстве. – 2004. – № 2. – С. 204–212 [1,2 п. л.].

20.Сверчков В.В.Влияние иных отраслей правана применение норм уголовногозаконодательства // Законность. – 2004. – № 6. –С. 35–37[0,2 п. л.].

21.Сверчков В.В.Основания освобождения отуголовной ответственности (наказания) в системеотечественного законодательства // Известия высшихучебных заведений: Правоведение. – 2003. – № 5. –С. 118–135 [1,2п. л.].

22. Сверчков В.В. Правочеловека на причинение защитительноговреда (нетрадиционный уголовно-правовойаспект) // «Черные дыры» в российскомзаконодательстве. – 2003. – №3. – С. 187–194 [1 п. л.].

23. Сверчков В.В. Пределы допустимого компромисса винституте освобождения от уголовнойответственности // Уголовное право. – 2003. – № 3. –С. 57–58 [0,5 п. л.].

24. Сверчков В.В.Использование средств уголовно-правовоговоздействия в противостояниинаркопреступности // Российская юстиция.– 2003. – № 4. – С. 48–50 [0,5 п. л.].

25. Сверчков В.В.Действительные и мнимые проблемыдопустимого компромисса в противостояниипреступности // «Черные дыры» в российскомзаконодательстве. – 2002. – №4. – С. 498-503 [0,9п.л.].

26. Сверчков В.В. Пределы условно-досрочногоосвобождения от отбывания наказания// Российская юстиция. – 2002. – № 10. –С. 49–51[0,4 п. л.].

27. Сверчков В.В.Соотношение уголовного материального ипроцессуального законодательств //Законность. –2002. – №. 5– С. 5–8 [0,46 п. л.].

28. Сверчков В.В. Место добровольного отказа отпреступления в системе уголовногозаконодательства / В.Т.Томин, В.В. Сверчков // Уголовное право.– 2001. – № 2. – С. 28–31 [0,54 п. л.].

29. Сверчков В.В. Деятельное раскаяние в нормахОбщей и Особенной частей УК РФ // Российскаяюстиция.– 2001. – № 2. –С. 62–63 [0,23п. л.].

30. Сверчков В.В.Незаконное освобождение от уголовнойответственности // Законность. – 2000. – № 11. – С. 5 [0,17 п. л.].

31. Сверчков В.В.Принудительные меры медицинскогохарактера // Законность. – 2000. – № 7. – С. 31–32 [0,38 п. л.].

32. Сверчков В.В.Ответственность за незаконное прекращениеуголовного дела // Российская юстиция.– 2000. – № 3. – С. 43 [0,26 п. л.].

33. Сверчков В.В.Освобождение от уголовной ответственностив связи с истечением сроков давности //Журнал российского права. – 2000. – № 2. – С. 85–92 [0,55 п. л.].

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»