WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |

3. Главу 13 УК РФдополнить статьей 851 «Освобождение от уголовнойответственности или наказания, смягчениенаказания или улучшение иным образомположения лица, совершившего преступление,в связи с изменением обстановки», которая состоит из восьми частей(см. с.394–395 диссертации).

4. В перспективе ст.851преобразовать в статью «Изменениеобстановки» и поместить ее в главу [УК РФ]«Освобождение от уголовнойответственности, наказания иуголовно-правовых последствий вследствиеутраты общественной опасностилица/деяния».

5. Пункт 4 ч. 1 и ч. 2 из ст. 24УПК РФ исключить.

6. Статью 26 УПК РФ,исключенную из законодательстваФедеральным законом РФ от 08.12.2003 г. № 161-ФЗ,вернуть в УПК РФ с названием «Прекращение уголовного дела(уголовного преследования) в связи сизменением обстановки» ипредусмотреть в ней пять частей (см. с.395–396дис.).

7.Пункт 13 ст. 397 УПК РФпредставить в иной редакции(см. с. 396 дис.).

В параграфе 3 «Принудительные медицинскиемеры» соискательформулируеттакиеположения.

Уровень общественнойопасности психически ущербного лица в силунеосознанного, неуправляемого совершенияим деяния либо неосознанного состоянияпосле его совершения (а равнонеспособности в полной мере осознаватьфактический характер и общественнуюопасность своего поведения либоруководить им) может быть снижен вплоть до полной утратыобщественной опасностипосредством применения в отношенииданного лица соответствующих медицинскихмер.

Применение принудительных мер медицинскогохарактера в связи состепеньюопасного состояния невменяемых не имеет вдолжной мере эффективного влияния накачественное состояние «преступности»этих лиц. Характер принудительныхмедицинских мер в отношении невменяемыхлиц должен зависеть также от степениобщественной опасности совершенных имидеяний. Для повышения эффективностиуказанного медицинского воздействиянеобходимо принять такие меры:

1. Работникамследственно-судебных органов создатьврачам-психи-атрам условиянепосредственного сбора объективного анамнезадля составления обоснованныхэкспертных заключений. Это возможно путемпроведенияправоприменителем совместно с врачом-психиатром опросанеобходимыхлиц, иного содействия внепосредственном получении нужной информации.

2. Лицам, совершившим всостоянии невменяемости общественноопасные деяния, назначать принудительноелечение, а лицам, совершившим к тому жекорыстные или насильственные, тяжкие илиособо тяжкие общественно опасные деяния,назначать стационарноепринудительное лечение. Кроме того, присовершении душевнобольным умышленноготяжкого или особо тяжкого общественноопасного деяния против личностистационарное лечение сопровождать постоянным и/или интенсивнымнаблюдением.

3. Высшей судебнойинстанции России разъяснить порядокприменения ст. 21 УК РФ, в которомпредусмотреть положения о материальнойответственности невменяемыхлиц [по выздоровлении], а в некоторыхслучаях – ихопекунов за вред, причиненный невменяемымилицами в результате совершенных имиобщественно опасных деяний.

4. Необходимо раннее предупреждениеправонарушений невменяемых лиц. Наличиесимптомов, свидетельствующих опсихическом расстройстве, способномввести человека в состояние невменяемости,является достаточным поводом дляпостановки лица на учет впсихоневрологический диспансер с цельюпроведения профилактического лечения,ограничения его профессиональнойдеятельности.

В перспективе освобождение от уголовнойответственности (наказания)лица, совершившего общественно опасноедеяние в состоянии невменяемости, либо назначение более мягкогонаказания, чем предусмотрено законом,лицу, совершившемууказанное деяние в состоянии ограниченной вменяемости, в связи с применениемпринудительных медицинских мер можно выразить встатье [УКРФ] «Принудительныемедицинские меры», состоящей из четырех частей (см. с. 423 диссертации), главы «Освобождение от уголовнойответственности, наказания и уголовно-правовыхпоследствий в силу утраты общественной опасностилица/деяния» [вместо ст.21–22 УКРФ]. Название главы 15 УК РФ представляетсятаким: «Применениепринудительных медицинских мер».

Глава 6 «Освобождение отуголовной ответственности, прекращение уголовногодела (преследования), отказ в еговозбуждении в связи с отсутствием [на уголовно-правовом уровне] общественной опасности лица» включает всебя двапараграфа.

В параграфе 1 «Обстоятельства, исключающиепреступность деяния», диссертант резюмирует следующее.

Ответственность запричинение защитительноговреда отражается в позитивном своемаспекте – водобрении правомерногоповедения причинителяэтого вреда. Законодательство данный вредпризнает необходимым, вынужденным. Общественная опасность лиц,причинивших вред с целью достиженияобщественно полезного результата, отсутствует [на уголовно-правовом уровне].

Главными гарантиямиправ лиц, причинивших защитительный вред,являютсяустановленные уголовнымзаконом условия правомерностипричиненного вреда и способность ихустановления следственно-судебнымиорганами.

При наличииопределенных социально-правовых исубъективно-поведен-ческих условий (см.приложение1 к диссертации)закон должен допускать возможность причинениявреда при согласии (просьбе)на то «потерпевшего».Это вытекает из естественного стремлениягражданина к активной жизненной позиции всоциуме, к защите, справедливости,состраданию. См. также § 2 гл. 3 разд. II диссертации.

Объективно(субъективно)-поведенческиеусловия (см.приложение 1 к диссертации) объединяют соответствующиеправовые нормы. Думается,что единая уголовно-правовая норма, включающая de lege ferenda основанияпричинения вреда при необходимой обороне, крайнейнеобходимости, задержании лица, совершившегопротивоправное деяние,согласии (просьбе) «потерпевшего», в некоторой степениизбавит УК РФ от дублирования законодательного текста, системно покажет общие черты иособенности конкретных обстоятельств. С психологической стороны указание в данной норме наодобрение и поощрение причиняемого вредабудет способствоватьпреодолению людьми боязнисовершать защитительные действия, аследовательно, сократитчисло лиц, опасающихся активнопротивостоять правонарушителям.

С цельюсовершенствования законодательствапредлагается ввести в УК РФ [взаменположений гл. 8 УК РФ] главу «Причинение вреда в особыхусловиях», которая будет содержать в себе,кроме статейо причинении вреда в силустечения тяжелых обстоятельств и иномвынужденном вреде, такжестатью«Одобряемое и поощряемоепричинение вреда», состоящуюиз двух частей (см. с. 447 диссертации).

Другиеобстоятельства, исключающие преступностьдеяния, свидетельствующие об отсутствии составапреступления и связанные с причинением незащитительного, а иного вынужденного вреда, с точки зрениязаконодательного предположения должныполучить отражение в статьях о причинениитакого вредасоответственно вследствие психического или физическогосубъективного воздействия, объективнойнеобходимости совершенияпрофессионального научно обоснованного действия втехнологических пределах для достиженияобщественнополезной цели, действительной правовойобязанности к соблюдению или исполнениюзаконного предписания.Заслуживает внимания и такое обстоятельство, как ошибка правоприменителя, еслидействия лица направлены навосстановление своего нарушенногоправа.

В параграфе 2«Обстоятельства, исключающие уголовноепреследование подозреваемого/обвиняемоголица» автор приходит кследующим выводам.

Данные обстоятельствасвидетельствуют об отсутствии [науголовно-пра-вовомуровне]общественной опасности лиц, совершившихпредусмотренные уголовнымзаконом (смежные сними) деяния (см. приложение 1 к диссертации).

Количестводел/производств, прекращенных за отсутствием события (и состава)преступления, занимаетзначительное место в числе всех уголовныхдел/производств, прекращенныхправоприменителями. Преимущественнопроизводства были связаны с совершениемумышленных, в основном корыстных илинасильственных преступных деяний.Заметное влияние на увеличение долиуказанных дел/производств оказалиизменения законодательства и практики егоприменения, к сожалению, не всегдапозитивные.

Возможностьпрекращения уголовного преследования всвязи с недостижением лицомвозраста для привлечения к уголовнойответственностиопределяется наличием соответствующихсоциально-демографических иуголовно-процессуальных условий (см.приложение 1 к диссертации).

Решение проблемыустановления оптимальноговозрастного минимума, подостижении которого ребенок способеносознавать общественную опасностьсодеянного, думается, связано сопределением соотношения междупсихическим, психофизиологическимуровнями развития ивоспитательно-информационным окружениемподростка. Представляется, что данныеуровни выше среди тех детей, которыенаходятся в более насыщенноминформационном пространстве, испытываютболее интенсивноевоспитательно-информационноевоздействие.

Отказ в возбужденииуголовного дела, прекращение уголовногодела/преследования в силу иммунитета лица,совершившего предусмотренное уголовнымзаконом деяние, к иностранной иливнутригосударственной юрисдикциивозможны при наличии отраженных вприложении 1 к диссертациисубъективно-поведенческих иуголовно-процессуальных условий. Данныйиммунитет имеет непосредственную связь спокровительственным принципом действияуголовного закона РФ по кругу лиц(иммунитет совершивших преступления лиц квнутригосударственной юрисдикции), а такжесвязан с принципом экстерриториальности(иммунитет совершивших преступления лиц киностранной юрисдикции). Привлечение куголовной ответственности этих лицвозможно только в связи с правомернымпреодолением данного иммунитета органамигосударственной власти.

Статью 11 УК РФцелесообразно дополнить частью 5, в которойзакрепить правило о преодоленииуказанного иммунитета или сохранении егопо отношению к внутригосударственнойюрисдикции, если деяние обладающего имлица направлено на достижение общественнополезных целей либо связано с обеспечениемзаконных интересов РФ (см. с. 472диссертации).

Прекращение уголовныхдел/производств вследствие непричастности подозреваемого илиобвиняемого к совершениюпреступления (ранее – недоказанности участия обвиняемогов совершении преступления)иногда обусловлено (нередко было связано с)изменением первоначальных показанийлицами, совершившими предусмотренныеуголовным законом деяния, а такжеупущениями правоприменителей в ихдеятельности по сбору доказательств, впринятии ими решений в силу конкуренциимежду указанными основаниями прекращенияуголовного дела/преследования и отсутствием составапреступления (см. п. 2 ч. 1 ст. 5 ип. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РСФСР; п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1ст. 27 УПК РФ).

Возможностьприменения указанного основанияпрекращения уголовного преследования/дела связана сусловиями, отраженными в приложении 1.

Недостижение лицом возраста дляпривлечения к уголовной ответственности илинепричастностьподозреваемого/обвиняемого к совершениюпреступления свидетельствуют об отсутствии признаковопределенного состава преступления.Наличие данныхобстоятельств прекращения уголовногопреследования/дела в УПК РФ и отсутствиеих отражения в уголовном законодательствепозволяют прийти к выводу о необходимостикорректировки ст. 14 УК РФ.Даннуюстатью надлежит дополнить частью 21, вкоторой следует закрепить правило о том, чтонедостижение лицом возраста дляпривлечения к уголовной ответственности инепричастность лица к совершенномупреступлению указывают на невозможностьпривлечения данного лица к уголовнойответственности заотсутствием состава преступления.

Предложения,изложенные в § 1 главы 4 раздела II и § 2 главы 6 раздела II диссертации, приводятк необходимости исключения ч. 3 ст. 20 из УКРФ и ч. 3 ст. 27 из УПК РФ.

Глава 7 «Освобождение отуголовной ответственности, прекращение уголовногодела/преследования по основаниям,отраженным в примечаниях к статьямОсобенной части Уголовного кодексаРоссийскойФедерации»состоит из двух параграфов.

В параграфе 1 «Примечания к статьям Особеннойчасти Уголовного кодекса Российской Федерации:их эффективность и целесообразность» формулируются следующиеположения.

Примечания,присоединенные к статьям Особенной частиУК РФ и позволяющиеосвободить виновное лицо от уголовнойответственности, отражают не только деятельное раскаяние (см. примечания к ст. 126, 1271, 204 (частично), 2051, 206, 208, 210, 222, 223, 228,275, 2821,2822, 291 (частично), 307 УК РФ), но и добровольный отказ от совершенияпреступления (см. примечание к ст. 205 УК РФ), стечение тяжелыхобстоятельств (см.примечания к ст. 151, 337, 338, отчасти к ст. 291 и 204УК РФ), согласие «потерпевшего» на причинениевреда (примечания к ст. 122, 230,308, 316, 322 УК РФ).

Условия освобожденияот уголовной ответственности, отраженные в многочисленныхпримечаниях к статьям Особенной части УКРФ, с точки зрения законодательногопредположения следует закрепить в одной или нескольких статьях Общейчасти УК РФ. Основной массивтяжких и особо тяжких преступлений, присовершении которых возможно освобождениеот уголовной ответственности вследствиедеятельного раскаяния, долженформироваться вокруг латентных преступныхдеяний. Их перечень, а также перечень другихпреступлений, совершение которых связаносо стечением тяжелых обстоятельств илисогласием «потерпевшего» на причинениевреда [и поэтому может повлечьосвобождение от уголовнойответственности], целесообразнопредусмотреть в указанной статье (илистатьях) Общей части УК РФ либо впримечании к данной статье (статьям).

В параграфе 2 «Проблема наркотизма инаркопреступности сквозь призму деятельного раскаяния и мервоспитательного воздействия какоснований освобождения от уголовнойответственности, прекращения уголовногопреследования» предлагаются пути решения данной проблемы.Изложенное позволяетзаключитьследующее.

Противостояниенаркотизму и наркопреступности, осуществленное информационными,медицинскими, воспитательными иадминистративными средствами отдельнодруг от друга, недостаточно. Необходимообъединение усилий служб, осуществляющихмедицинское, воспитательное и прочеевоздействие (в том числе принудительное) направонарушителя. Синтезтаких мер может быть выраженв уголовно-правовых средствах.

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»