WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 9 |

Способностьнесовершеннолетнего лица к восприятиювоспитательных мер должна определятьсяналичием всех условий первой или второйгруппы. Кроме того, эффективностьвоспитательного воздействия может бытьповышена,если законодатель [взамен ив развитие положений п. «г» ч. 2 ст. 90 УК РФ] предусмотрит условия,под которыек подросткубудут применены принудительныевоспитательные меры в виде передачи поднадзор родителей или заменяющих их лиц либопередачи под наблюдениеспециализированного государственного органана определенный испытательный период. Этот период должен быть ограниченмаксимальным сроком лишения свободы засовершение преступления соответствующей категории.Необходимо предусмотреть возможностьпродления указанного периода додостижения лицом совершеннолетия впсихическоми психофизиологическом развитии (см. приложение 2 к диссертации).

Также нужнопредусмотреть помещение отставшего впсихическом развитии несовершеннолетнеголица в специальноеучебно(лечебно)-воспи-тательное учреждениеоткрытого или закрытого типа дляисправительно-воспитательной коррекцииего поведения.

Уголовно-правовая норма обосвобождении от уголовнойответственности в связи с применением ксовершившему преступное деяниенесовершеннолетнему лицу принудительныхвоспитательных мер с точки зрениязаконодательного предположения видитсяв главе [УКРФ] «Освобождение от уголовнойответственности (наказания) в связи сприменением иных мер воздействия» [вместо ст. 90–92 УК РФ]. Данную норму целесообразноотразить в статье «Принудительные воспитательные меры», состоящей из пяти частей (см. с. 289–290 дис.).

В параграфе 2 «Общественные меры» получили обоснование следующиеположения.

Освобождение отуголовной ответственности в связи с передачей лица на поруки с учетом опыта правоприменения исложившейся в России в настоящее времясоциально-экономической и правовойобстановки, практики применения иныхоснований освобождения от уголовнойответственности, а также сниженной общественной опасностилица и совершенного им деяния целесообразно при наличииследующих социально-бытовых,объективно(субъективно)-поведенческих иуголовно-процессуальных условий (см. приложение 1): а) совершение лицомпреступления впервые, притом небольшой илисредней тяжести, в связи с осуществлениемпрофессиональных или иных обязанностей вколлективе[в том числе неисполнением (несоблюдением)этих обязанностей]; б)предъявление обвинения лицу, совершившемупреступление; в) наличие постоянного местажительства, основной работы/службы илиучебы лица,передаваемого на поруки; г) наличиеходатайства коллектива поручителей о принятии его на поруки и избрание этим коллективомличного поручителя для осуществленияконтрольных функций; д) проявлениепозитивногопредкриминального и посткриминальногоповедения обвиняемого; е) согласиеобвиняемого и потерпевшего на применениепоручительства.

В соответствующихведомственных руководящих разъясненияхсудам, следователям ОВД и Следственногокомитета при прокуратуре РФ, дознавателямнужно предусмотреть указания онеобходимости установленияправоприменителями: 1) позитивного предкриминальногоповедения, о которомсвидетельствуют следующие фактическиеданные: наличие положительнойхарактеристики обвиняемого по местужительства (работы/службы, учебы);неприменение к нему поручительства ранее;2) позитивногопосткриминального поведения,о котором свидетельствуют такиефактические данные: способствование лицомрасследованию преступления, его раскаяниев содеянном; добровольное и полноевозмещение ущерба, причиненногопреступлением потерпевшему; заглаживаниевреда иным образом.

Залог ввиде финансовых и/или иных собственныхсредств поручителя должен бытьнепременным условием, под которое в современном российском обществелицо могло бы передаватьсяна поруки. Сумма залога (оценки залогового имущества)должна зависеть от категории совершенногопреступления.

Залог финансовымисредствами или принадлежащей поручителюсобственностью в виде недвижимогоимущества одновременно выступит гарантией ответственностипоручителя в случаенарушения переданным ему на поруки лицомусловий испытания. А ответственность можетзаключаться в передаче в доход государствапоручительного залога и лишении правапоручительства на определенный срок (см.приложение 2 к диссертации).

Норму об общественномпоручительстве следует применять суду (по материаламорганов предварительного расследования),без вынесения обвинительного приговора.Более того, передача лица, совершившегопреступление соответствующей категории,на поруки авторитетному референтномуколлективу в лице конкретных физическихлиц должна осуществляться не только подзалог их материальных средств, но и под иные определенныезаконом условия в течение испытательного срока(см. приложение 2).

Залоговоепоручительство как мера общественноговоздействия имеет смысл применения нетолько в качестве самостоятельногооснования освобождения от уголовнойответственности, но и в совокупности с другимиоснованиями освобождения отуголовной ответственности (наказания), вчастности, при неоднократном освобождениилица от таковой.

Норму об освобожденииот уголовной ответственности в связи спередачей совершившего преступное деяниелица на поруки с точки зрениязаконодательного предположенияцелесообразно предусмотреть в главе [УК РФ]«Освобождение от уголовнойответственности (наказания) в связи сприменением иных мер воздействия», отразить в статье «Общественные меры»,состоящей из трех частей (см. с. 308диссертации). В УПК РФ необходимо ввестинорму о прекращении уголовногопреследования в отношении лица, принятогона поруки [если представлено ходатайствоколлектива поручителей о принятии лица напоруки, а совершивший преступление ипотерпевший от преступления не возражаютпоручительству].

В параграфе 3 «Акт об амнистии» диссертант приходит к такимвыводам.

Условия, при которых и под которыевозможно применение акта обамнистии, должны быть выработаны принепосредственном участии исполнительной и судебнойветвей власти, чтобы иметь возможность регулировать загруженность следственно-судебной и уголовно-исполнительной систем,мобилизовать население на преодолениетяжелого для страны времени, обеспечитьформирование новых общественныхотношений. В данной связи законодателю целесообразномодифицировать ныне действующую ст. 84 УКРФ (либо разработать и принятьфедеральный закон РФ об амнистиях), а соответствующим ведомствам –дать разъяснения о порядкеее применения. В дальнейшем норму об амнистии надлежит закрепитьв главе [УК РФ] «Освобождение от уголовнойответственности (наказания) в связи сприменением иных мер воздействия».

Можно выделитьследующие группы основныхусловий: 1) социально-демографические (-бытовые,-медицинские): а)перспективная полезность лица дляобщества; б) необходимость нахожденияданного лица в среде правопослушныхграждан в настоящее время; 2)объективно-поведенческие:а) совершение лицомпреступного деяния до момента вступленияакта об амнистии в законную силу; б)привлечениелица к уголовной ответственности [егоосуждение]не связано ссовершением тяжкого или особо тяжкогокорыстного/насильственногопреступления; 3) субъективно-поведенческое:проявлениелицом позитивного поведения послесовершения преступления; 4)уголовно-процессуальные (см.приложение 1 к диссертации).

Нужно предусмотреть всоответствующих ведомственныхруководящих разъяснениях судам,следователям ОВД и Следственного комитета при прокуратуре РФ, дознавателям указания онеобходимости установленияправоприменителями: а) перспективной полезности лица дляобщества, складывающейся изреальной возможности трудоустройства,получения достаточного для правопослушногопроживания заработка, благоприятногосоциально-бытового устройства и т. д.; б) необходимости нахождения данноголица в среде правопослушных граждан [насвободе] в настоящее время,которая может быть вызвана состоянием его здоровья,бедственным положением семьи, наличием наиждивении виновного лица малолетнего ребенка,тяжелобольного или немощного близкогородственника и т. д.; в) проявлениялицом позитивного поведения послесовершенияпреступления посредствомследующих фактическихданных: добровольноговозмещения причиненного преступлениемвреда, заглаживания его иным образом (в том числевозмещениясредств, затраченных на раскрытие ирасследование совершенного лицомпреступного деяния), явки с повинной, раскаяния,способствования раскрытию ирасследованию преступления [наличия намомент применения акта об амнистииположительной характеристики личности,отражающейдобросовестное соблюдение лицом режимаотбывания наказания, его способность кисправительно-воспитательному воздействию] и т. д.

Перечисленныеобстоятельства указывают на снижение общественной опасностилица и совершенного им деяния.

Способность виновныхлиц к восприятию акта об амнистии какпоощрения, возможность решения задачуголовного законодательства безприменения уголовного наказания наверняканайдут отражение в ограничениях/обязанностях, налагаемых/возлагаемых наосвобождаемых от уголовнойответственности (наказания) лиц в течениеопределенного испытательного периода. Отказ от назначения мерпринудительного воздействия посредствомакта об амнистии должен быть ступенчатым: вместоуголовных применять мерыадминистративного воздействия илизаменять более суровые мерыуголовно-правового воздействия менеесуровыми, вместо административных мерприменять меры общественного воздействияи т. д. Причем и те и другие, по возможности,– всовокупности с испытательнымсроком.

Глава 5 «Освобождение отуголовной ответственности [наказания иуголовно-правовых последствий], прекращениеуголовного дела (преследования), отказ вего возбуждении вследствие утратыобщественной опасностилица/деяния» содержит три параграфа.

В параграфе 1 «Истечение сроков давностипривлечения лица к уголовнойответственности [исполнения обвинительногоприговора суда]» аргументируютсяследующие предложения соискателя.

Истечение сроковдавности свидетельствует онецелесообразности реализации уголовнойответственности и показываетотносительную утрату общественнойопасности совершившего преступное деяниелица, которая доказана его правомерным поведением втечение определенного времени –давностного [испытательного] срока.Применение п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ способностать болееэффективным, если на законодательном иправоприменительном уровнях в дополнениек изложенным (см. § 2 гл. 2 разд. II диссертации) принятьряд мер:

1. Внести изменения в ч. 2ст. 78 УК РФ: вместо слов «по каждомупреступлению исчисляются самостоятельно»написать «за предыдущиепреступления исчисляются заново – с моментасовершения нового преступления».

2. Увеличить сроки давности уголовного преследования в связис совершением лицом преступлениянебольшой или среднейтяжести. Также предусмотретьувеличение сроков давности за неоднократное преступноеповедениев определенном процентномсоотношении для соответствующих категорийпреступлений и лиц, их совершивших, както: присовершении нового умышленногопреступления, при совершении новоготождественного или однородногопреступления и т. д. Снижение давностного срокаприменительно к несовершеннолетнимпреступникам (ст. 94 УК РФ)представляется неоправданным, поскольку срок давностивыполняет роль своеобразногоиспытательного периода.Он не должен превратиться вльготу по возрасту правонарушителя, но долженспособствовать объективному анализу егоповедения.

3. Закрепить в ст. 78 УКРФ усмотрение правоприменителя в решениивопроса об освобождении лица от уголовнойответственности при истечении сроковдавности в связи с совершением любого особо тяжкогопреступления.

4.Исследовать с особой тщательностью[правоприменителям] при решении вопроса оприменении п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ постпреступное поведение виновныхлиц и мотивы, которыми онируководствовались, цели, которыепыталисьдостичь, скрывая фактпреступления от следственно-судебных органов.

5. Разъяснитьправоприменителям в соответствующихведомственных правовыхактах понятие «неуклонениелица, совершившего преступление, отследствия или суда».

В дальнейшем норму обистечении сроков давности привлечениялица к уголовной ответственности,исполнения обвинительного приговора судацелесообразно закрепить в главе [УК РФ]«Освобождение от уголовнойответственности, наказания иуголовно-правовых последствий в силуутраты общественной опасностилица/деяния».

В параграфе 2«Изменение обстановки» автор заключаетследующее.

Подутратой общественнойопасности деяния вконтексте нормы об измененииобстановки надлежитпонимать изменение ситуациигосударственного или местного значения вокругвиновного лица, а под утратой общественной опасностилица – правомерное изменение правовогостатуса виновного или его обычногоповедения. Расширение учитываемых субъективных обстоятельств дополнит это понимание: изменениеобстановки будет включать в себя исознательное возвращение виновного вправовое поле (при этом не имеет значения – почьей инициативе). При субъективном изменении обстановки правомерное изменениеправовогостатуса или обычного поведения будетпроисходить по собственной воле виновного,а при объективном измененииобстановки воля кперемене ситуации(признанию такой перемены)вокруг личности виновного будет изъявляться органамивласти (управления). Кроме того, обоснованиеправоприменителем отсутствияобщественной опасности лица будет дополненоаргументами о нецелесообразностиприменения к виновному реальныхпринудительных мер уголовно-правового характера.

Изменение обстановкив различных его проявлениях необходимораспространить не только на случаисовершения преступлений небольшой илисредней тяжести, но и совершения тяжких и особо тяжких преступных деяний,которые также могут быть связаны сположениями смежных с уголовнымзаконодательством отраслей права. При этом изменение, отмену или принятиесмежного с уголовным законодательством федеральногозакона или подзаконного нормативного правовогоакта целесообразно рассматривать вкачествеобъективного критерияизменения обстановки и,применяя статью УК РФ об измененииобстановки, прекращать уголовное дело(уголовное преследование), отказывать в еговозбуждении, освобождать от наказания, смягчатьнаказание или иным образом улучшатьположение лица, совершившего преступление, наосновании ст. 24, 26 или 397 УПК РФ. Думается,что отмена, изменениеуголовного закона РФ(закрепление в УК РФ новой статьи,исключениеиз Кодексапрежней статьи, изменение ее содержания, в том числесанкции) также показывает объективное изменение обстановки.

Представляется, чтосмертьподозреваемого/обвиняемогосвидетельствует о субъективном измененииобстановки – утрате лицом общественнойопасности. Такое изменениеобстановки должно получитьотражение как в уголовно-процессуальном,так и в уголовном законодательстве.

С учетом изложенного вуголовное и уголовно-процессуальноезаконодательства целесообразно внести итакие изменения и дополнения:

1. Статью 801 из УК РФисключить.

2. Название главы 13 УК РФизложить так: «Амнистия,помилование, изменение обстановки,судимость».

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 9 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»