WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 9 |

Контроль за обоснованностью прекращенияуголовныхдел (уголовного преследования), равно как и заправомерностью отказа в ихвозбуждении,должен бытьусилен как со стороны руководства органа,прекратившего их, так и со стороны прокуратуры,особенно если речь идет о переквалификациидеяния как преступления, сопряженного сосвобождением от уголовнойответственности, прекращением уголовногодела/преследования. Для этого предлагается: а) уведомлять прокурора опрекращении уголовного дела/преследованияпостановлением, подшитым в уголовноедело; б) при санкционированиипрокурором (равно как ируководителем соответствующего органа дознания илиследствия) явно незаконногорешения правоприменителя о прекращенииуголовного дела/преследования рассматриватьвопрос о привлечении к ответственности по ст. 300 УКРФ и первого, и второго (в качествесоответственно исполнителя и иногосоучастника). См. также § 2 гл. 3 разд. II диссертации.

В параграфе 3 «Влияниесмежных отраслей права на основанияосвобождения от уголовнойответственности, прекращения уголовногодела (преследования) или отказа в еговозбуждении» диссертантформулирует следующие предложения.

Дополнить ст. 14 УК РФчастью 3 (либо ввести в УК РФ новуюстатью –141),предусматривающей кратно исчисляемыестоимостные критерии преступности деянияи наказуемости лица за совершенноепреступление. Целесообразна следующаяредакция ч. 3 ст. 14 (либо ст. 141)УК РФ.

«Стоимостные критериипреступности деяния или наказуемости лицаза совершенное преступлениеустанавливаются исходя из базовых ставокминимального размера оплаты труда,предусмотренных федеральнымзаконодательством на момент совершенияданного деяния или назначения лицунаказания за совершенноепреступление.

Для определенияпреступности совершенного деяния одинминимальный размер оплаты труда равен […] рублям.Для назначения наказания лицу, совершившемупреступление, один минимальный размероплаты труда равен […] рублям.».

Одновременно сизменением в федеральном законодательствебазовой ставки минимального размераоплаты труда следовало бы вноситьизменения в ч. 3 ст. 14 (или в ст. 141) УК РФ.

Возможны иные варианты(см. с. 160 диссертации.), в том числе вариантзакрепления стоимостных критериевпреступности деяния или наказуемости лицаза совершенное преступление в уголовномзаконодательстве вне связи с минимальнымразмером оплаты труда.

Применение ч. 2 ст. 14 УКРФ, прекращение уголовного дела за отсутствием составапреступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) [в связи смалозначительностью содеянного] требуетустановления и объективного, исубъективного условиймалозначительности. При неконкретизированном умыслемалозначительности деяния быть не может.

Пробел в уголовномзаконодательстве, вызванный закреплением ч. 4ст. 18 в Федеральном законеРФ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскнойдеятельности», необходимо устранить черезмодификацию ст. 75 УК РФ(в частности, возможнопредусмотреть такие условия деятельногораскаяния: а)«отсутствие тяжких последствий в иныхслучаях»; б) «вне зависимости отпредкриминального поведения лица,привлеченного к сотрудничеству справоохранительными органами, при наличиипозитивного посткриминальногоповедения»)(см. § 1гл. 3разд. II диссертации); примат уголовногоматериального законодательства надпроцессуальным – восстановить посредствомкорректировки ст. 4 Федерального законаРФ от 18.12.2001г. № 177-ФЗ «О введении вдействие Уголовно-процессуального кодекса РоссийскойФедерации» и ст. 7 УПК РФ; круг лиц,освобождаемых от уголовнойответственности вследствие деятельногораскаяния или примирения с потерпевшим, –ограничить;соответствующие испытательные сроки для [обвиняемых в совершении преступлений иосвобождаемых от уголовной ответственности понереабилитирующим условнымоснованиям] лиц свозложением/наложением на нихопределенных обязанностей/ограничений –предусмотреть (см. также § 1 и 2гл. 3 разд. II диссертации).

Глава 3 «Освобождение отуголовной ответственности, прекращение уголовногодела (преследования), отказ в еговозбуждении вследствие снижения общественнойопасности деятельно раскаявшегося лица исовершенного им деяния» состоит из трех параграфов.

В параграфе 1«Деятельное раскаяние» и параграфе 2«Примирение с потерпевшим»наряду с ранее изложенными получаютобоснование следующие выводы.

Основаниеосвобождения от уголовной ответственности(прекращения уголовного преследования)– деятельноераскаяние –складывается из ряда условийосвобождения. Поэтому из редакций ст. 75 УКРФ и ст. 28 УПК РФ предпочтительнее редакцияст. 75, диспозиция которой перечисляетусловия, а неоснования освобождения отуголовной ответственности (прекращенияуголовного преследования).

Освобождение отуголовной ответственности, прекращениеуголовного преследования/дела в связи сдеятельнымраскаянием или примирением с потерпевшим может стать более эффективным иобоснованным в системе нереабилитирующихоснований освобождения от уголовнойответственности, прекращения уголовногопреследования/дела, если принять и такиемеры:

1. Определить раскаяние введомственных руководящих разъясненияхправоприменителям. Егохарактерными признаками должны быть:признаниелицом (обвиняемым) своей вины (фактасодеянного в рамках предъявленногообвинения), неутаивание им фактов, имеющихзначение для раскрытия и расследованияпреступления. Данныеобстоятельства должны свидетельствовать опозитивномпосткриминальном поведениисовершившего преступление лица и при решениивопроса о применении ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПКРФ.

2. Рекомендоватьправоприменителям при обоснованииосвобождения от уголовной ответственности всвязи с деятельным раскаянием илипримирением с потерпевшим воздерживатьсяот указанияв постановлениях о прекращении уголовногопреследования, уголовных дел по ст. 28 или 25УПК РФ не предусмотренных уголовным иуголовно-процессуальным законодательствамиусловий и, напротив, аргументированноконкретизировать в данных постановленияхусловия освобождения,закрепленные в ст. 75, 76 УК РФ (ст. 28, 25 УПКРФ).

3. Дополнить ч. 1 ст. 75 УКРФ после слов «способствовало раскрытию»словами «ирасследованию».

4. Обеспечить полное, конкретноевозмещение/заглаживаниематериального/морального вреда отпреступления. Для этого в постановлениях опрекращенииуголовных дел, уголовного преследования пост. 25 или 28 УПК РФ правоприменителям необходимо указывать, в чем именно выразилось возмещениепричиненного ущерба (заглаживание вредаиным образом): в каком эквиваленте и в какомобъеме. Причем реальность примирениясторон,установленная лицом,компетентным разрешить соответствующееуголовное дело, должнаполучить отражение в двустороннем документе-соглашении (своего рода примирительнымдоговоре) о мирном (компромиссном)разрешении данного дела.Указанный договор призвансвидетельствовать о том, что потерпевший вполной мере получил сатисфакцию в связи спричиненным ему вредом от лица,обвиняемого в преступлении.

В рамки заглаживаниявиновным причиненного его преступлениемвреда следует такжевключить возмещение им тех средств, которые затраченыгосударством на раскрытие и расследованиесовершенного преступления.

5. Закрепить в ч. 1 ст. 75 ист. 76 УК РФ новое субъективное условиеосвобождения от уголовной ответственности«с учетом позитивногопредкриминального поведения лица». Предусмотреть в соответствующихведомственных руководящих разъясненияхсудам, следователям ОВД и Следственногокомитета при прокуратуре РФ, дознавателямуказания о необходимости установленияправоприменителями данного субъективного условияпосредством следующих фактических данных:наличие положительной характеристикиобвиняемого по месту жительства, учебы,работы/службы, лечения и других учетов;ненахождение обвиняемого на учетах в связис отклоняющимся от социальных нормповедением (в наркологическом илипсихоневрологическом диспансере, комиссиипо делам несовершеннолетних и защите ихправ, в подразделении по деламнесовершеннолетних и т. д.).

6. Расширитьзаконодательные условия освобождения отуголовной ответственности по ст. 76 УК РФвозможностью примирения лица,совершившего преступное деяние, ипотерпевшего, являющихся членами одной референтной группы, вне зависимости от размера ущерба,причиненного ненасильственнымпреступлением, но с полным восстановлениемнарушенных охраняемых законом интересов.Определение референтной группы закрепитьв соответствующем акте официальноготолкования.

7.Предусмотреть в ст. 20 УПК РФ перечень техобщественно опасных деяний (не отражающихтяжкие и особо тяжкие преступления), которые посягают на личныеправа и свободы потерпевшего и вследствиесовершения которых может быть отказано ввозбуждении уголовного дела/преследованиялибо прекращено уголовноедело/преследование из-запредкриминального или посткриминальногосогласия «потерпевшего» спричиненным вредом. В этомслучае отпадает необходимостьзаконодательного закрепления ст. 23 и п. 5 ч. 1 ст. 24УПК РФ. См. также § 2 гл. 6 разд. II диссертации.

8.Преобразовать освобождение от уголовнойответственности в связи с деятельнымраскаянием или примирением с потерпевшим[примирением сторон] (прекращениеуголовного дела/преследования) избезусловного в условноеоснование освобождения отуголовной ответственности, прекращения уголовногодела/преследования(см. приложение 2 к диссертации).

В параграфе 3 «Добровольный отказ от совершенияпреступления»соискатель приходит к следующимвыводам.

Добровольный отказ отпреступления (ст. 31 УК РФ)является разновидностью деятельного раскаяниявиновного лица на этапах незавершенногопреступногоповедения, неоконченного (составом)преступления. Деятельное же раскаяние впроцессе позитивного посткриминальногоповедения имеет более широкий круг условийего применения, обозначенный в ст. 75 и 76 УКРФ.

Добровольный отказ отпреступления (ст. 31 УК РФ), как и деятельноераскаяние (ст. 75 УК РФ) и примирение спотерпевшим (ст. 76 УК РФ), свидетельствуето сниженииобщественной опасности лицом в силу своегодобровольного возвращения в правовое поле,а также о сниженииобщественной опасности деяния в силу устранения вреда, возникшегов результате осуществления преступногоповедения, или недопущения такоговреда.

Установленный закономреабилитирующий характер добровольного отказа отпреступления не соответствуетдействительному содержанию реабилитации, то естьпризнания лица невиновным в совершениипреступления, возвращения ему доброго имени.Напротив, добровольно отказавшийся отдоведенияпреступления до конца может быть приопределенных условиях привлечен к уголовнойответственности за предварительноепреступное поведение (например, если организатору илиподстрекателю при этом не удалосьпредотвратить совершение исполнителемпреступления). Более того, данное лицо виновно всовершении неоконченного (составом)преступления, а при покушении напреступление может быть причинен иматериальный вред.

Целесообразнопредусмотреть в качестве условияпрекращения уголовного дела в отношениидобровольно отказавшегося от доведенияпреступления до конца полноевозмещение потерпевшему материального изаглаживание морального вреда [при наличии таковых] отпредварительного преступного поведения.Данное условие еще больше сблизитюридическое содержание норм, закрепленныхныне в ст. 31, 75 и 76 УК РФ, укрепит позиции«добровольного отказа» в институтеосвобождения от уголовной ответственностикак специфической [в процессекриминального поведения] разновидностидеятельного раскаяния.

Представляетсянеобходимым сообразно сниженнойобщественной опасности лица[отказавшегося от доведения преступлениядо конца] и его деяния перевестидобровольный отказ от преступления вразряд нереабилитирующих оснований освобождения отуголовной ответственности. Как и другимнереабилитирующим основаниям, связанным сдеятельным раскаянием, следует придать ему условныйхарактер (см. приложение 2 к диссертации).

В дальнейшем статьи одеятельном раскаянии, примирении спотерпевшим и добровольном отказе отсовершения преступления целесообразнозакрепить в главе [УК РФ] «Освобождение от уголовнойответственности деятельно раскаявшегосялица».

Глава 4«Освобождение от уголовнойответственности, прекращение уголовногодела (преследования), отказ в еговозбуждении в силу снижения общественнойопасности лица/деяния иприменения иных мер воздействия» состоит из трехпараграфов.

В параграфе 1 «Принудительные воспитательныемеры» формулируютсяследующие выводы.

Условия освобождения от уголовнойответственности (наказания), прекращения уголовногодела/преследования, имеющие значение дляопределения способности подростка, совершившегообщественно опасное деяние, к восприятиюпринудительныхвоспитательных мер вобстановке свободного или частичноограниченного пространства, делятся на две группы (помимообщих социально-демографических и уголовно-процессуальныхусловий). См. приложение1 к дис.

Первая группаусловий характеризуетнесовершеннолетних лиц, нуждающихся в воспитательной коррекции поведения. В этом случае подростка,обвиняемого в совершении преступления,целесообразно освобождатьот реализации уголовнойответственности(назначения наказания) всвязи с применением [послеприменения] судомпринудительных воспитательных мер при: а) совершении им преступлениявпервые, притом небольшой или среднейтяжести; б)позитивном предкриминальном ипосткриминальном поведении; в) обнаружении упущений в воспитанииподростка; г) наличиипостоянного места жительства (учебы,работы), благоприятной социально-бытовой обстановки.

В соответствующихведомственных руководящих разъясненияхсудам, следователям ОВД иСледственного комитета при прокуратуреРФ, дознавателям нужно предусмотреть указания онеобходимости установления правоприменителями: 1)позитивногопредкриминального поведения (см. § 1 и 2 гл. 3 разд.II диссертации), в том числе факта применения вотношении подросткапринудительных воспитательных мер впервые; 2) позитивного посткриминальногоповедения посредствомтаких фактическихданных: осознание несовершеннолетнимсвоей вины и раскаяние в содеянном, в томчисле вытекающих из явки его с повинной испособствования имраскрытию/расследованию совершенногопреступления; возмещение добровольно и вполной мере причиненного потерпевшему ущерба,заглаживание вреда иным образом; 3) благоприятной социально-бытовойобстановки черезопределение надлежащих жилищных условий,упорядоченных [неконфликтных] отношений всемье.

Вторая группаусловий характеризуетподростков, нуждающихся в исправительно-воспитательнойкоррекцииповедения. В данном случае несовершеннолетнего,обвиняемого в совершении преступления,следуетосвобождать от исполнения уголовного наказания в связи сприменением судом принудительных мерисправительно-воспитательного характера приналичии таких условий: а) совершениинекорыстного или ненасильственногопреступления небольшой или среднейтяжести; б) отсутствии судимости засовершениетяжкого или особо тяжкого преступления; в)способности лица к восприятиюсоциально-реабилита-ционных, а внекоторых случаях и лечебно-терапевтическихмер воздействия.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 9 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»