WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |

На правахрукописи

СверчковВладимир Викторович

Концептуальные основы

решенияпроблем освобождения

от уголовной ответственности

Специальность: 12.00.08 –

уголовноеправо и криминология;

уголовно-исполнительноеправо

Автореферат

диссертации насоискание ученой степени

доктора юридическихнаук

НижнийНовгород –2008

Работа выполнена накафедре уголовного иуголовно-исполнительного праваНижегородской академии МВД России.

Официальные оппоненты:

докторюридических наук, профессор

Келина СофьяГригорьевна;

докторюридических наук, профессор,

заслуженный деятельнауки

РоссийскойФедерации

Кругликов ЛевЛеонидович;

докторюридических наук, профессор,

заслуженный деятельнауки

Российской Федерации

и РеспубликиТатарстан

Малков ВикторПавлович

Ведущаяорганизация:

Санкт-Петербургский

государственныйуниверситет

Защита диссертациисостоится «___» ноября 2008 года в 9 часов назаседании диссертационногосовета Д-203.009.01приНижегородской академии МВД России по адресу: 603600,г. Н. Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, д.3, залученого совета.

С диссертацией можноознакомиться в библиотеке Нижегородскойакадемии МВД России.

Автореферат разослан«___» __________ 2008 года.

Ученыйсекретарь

диссертационногосовета

кандидат юридическихнаук,доцентМиловидова М.А.

Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационногоисследования обусловленаразвитием уголовной политики нашегогосударства, проведением в нем коренныхреформ (социальной, экономической,административной, судебной), выдвинувшихчеловека, его права и свободы на первоеместо в системе охраняемых ценностей,обеспечивших привлечение кответственности и освобождение от нее приналичии законных на то оснований. Нынешняяуголовная политика России и других,главным образом европейских, государств сразвитой правовой системой направлена наохрану прав и интересов граждан не толькоот преступлений, но и от необоснованногоуголовно-правового воздействия. Особуюактуальность в данной связи обрелиустремления отечественных и иностранныхученых в исследовании основанийосвобождения от уголовной ответственности(наказания), мер уголовно-правовогохарактера, не являющихся наказанием.

Результаты научныхисследований зарубежных коллег показали,что психосоциальные вмешательства всистему уголовного правосудияспособствуют не только снижению уровнярецидива преступного поведения, но идостижению множества иных целей. Данныерезультаты позволили ученым обратиться кСовету Европы за поддержкой в продвижениинекарательных уголовно-правовых мер, кправительствам соответствующихгосударств, в частности, входящих вЕвропейский Союз, с предложением обувеличении инвестиций для более активногоизучения психоциальных вмешательств всистему уголовного правосудия, заменяющихтрадиционные меры уголовно-правовоговоздействия1. Пришло времяроссийским ученым формулировать иобосновывать подобные предложения передсоответствующими органами власти(управления).

Отечественные ученые,законодатели и правоприменителипредлагают различные варианты решениязадачи сокращения уголовной репрессии вотношении лиц, совершивших преступлениявпервые, небольшой или средней тяжести, внесовершеннолетнем возрасте, понеосторожности и т. д. Все большее значениев карательном механизме государстваприобретает понятие компромисса – допустимого способарешения проблемы реализацииответственности в правовомгосударстве.

Межотраслевой институтосвобождения от уголовнойответственности, прекращения уголовногодела (преследования), отказа в еговозбуждении является одним из проявлений компромиссамежду государством в лице компетентных органов (суда,прокуратуры, предварительного следствия,дознания) и лицом, совершившим предусмотренноеуголовным законом деяние, вовлеченным вуголовно-правовые отношения. Осуществляяпоследовательную сбалансированнуюправотворческую и правоприменительнуюполитику в уголовно-правовой и уголовно-процессуальной сферах проявленияинститута освобождения от уголовной ответственности,прекращения уголовного дела(преследования), отказа в его возбуждении, можно плодотворнеепротивостоять преступности.

С принятием УК РФ (1996 г.)отечественный законодатель впервыепопытался свести нормы об освобождении отуголовной ответственности в отдельнуюглаву (гл. 11 УК РФ). Однако система этих норм досих пор не имеет четких критериевпостроения и развернутого теоретическогообоснования. Возможно, поэтому некоторыеиз нормативных оснований освобождения отуголовной ответственности по волезаконодателя вдруг исчезли из уголовногозакона (см. п. 1, 2, 4 ч. 3 ст. 50, ст. 501, 51, 52 УК РСФСР 1960 г.)либо превратились в основанияосвобождения от уголовного наказания(см. исключение ст. 77 из гл. 11 УК РФ ивведение ст. 801в гл. 12 УК РФ).

Проблемы комплексногомежотраслевого института освобождения отуголовной ответственности, прекращенияуголовного дела (преследования), отказа вего возбуждении, во-первых, могут бытьсвязаны с особенностямипсихического и психофизиологическогоразвития человека,оказывающими или способными оказатьвлияние на принятие решения обосвобождении его от уголовнойответственности, о прекращении поотношению к нему уголовного преследованияили уголовного дела; с личностнымипатологиями, вызывающими отклоняющеесяповедение человека. Во-вторых, они могутвытекать из особенностейнегативного (девиантного) и позитивногопредкриминального/посткриминальногоповедения человека,способствующих принятиюправоприменителем решения об освобожденииот уголовной ответственности, опрекращении уголовного дела(преследования), об отказе в еговозбуждении. В-третьих, эти проблемы могутбыть сопряжены с особенностями нормативно-правовогорегулирования возможностиуказанного освобождения (прекращения,отказа), а также с пробелами,противоречиями и конкуренциями внормативно-правовой среде.

Процесс развитияуголовного и уголовно-процессуального законодательств, к сожалению,не всегда в полной мере отвечает достижению поставленных перед нимицелей, потребностямправоприменительной деятельности. Несмотря наинтенсивнуюмодификацию законодательных положений обосвобожденииот уголовной ответственности, опрекращении уголовного преследования, уголовныхдел, остаютсявопросы, связанные со следственно-судебным толкованием и применением соответствующих статей УК РФ и УПКРФ, не сложилось единообразной практикипрекращения преследования/дел по данным основаниям.Практически каждый сотыйосужденный в России былосвобожден отуголовной ответственности понереабилитирующему основанию за ранеесовершенное преступление. Увеличениеколичества этих лиц связано с периодамилиберализации, «гуманизации» уголовногозаконодательства и практики егоприменения, в том числе сизданием актов об амнистии.Бльшая частьданных лиц вновь совершили корыстныепреступления против собственности. Завремя действия УК РФ болееполовины лиц, ранееосвобождавшихся от уголовнойответственности по нереабилитирующимоснованиям, были осуждены за вновьсовершенные ими преступления, причемтяжкие и/или особо тяжкие(в основе анализа лежатстатистические данные,предоставленные МинюстомРоссии и Судебнымдепартаментом при Верховном Суде РФ).

Таким образом,применение оснований освобождения отуголовной ответственности можетпроявиться вфальсификации уровня уголовно-правовогорецидива лиц,совершивших новые умышленныепреступления, поскольку при определениипоследнего не учитываютсяумышленныепреступления, в связи с которыми виновные лицаосвобождались от уголовнойответственности. Фактически повторноепреступное поведениеналичествует, в то время как юридически егонет. По сути, состоявшеесяранее освобождение от уголовнойответственности является обстоятельством,не позволяющим ужесточить наказание за совершение нового умышленногопреступления.

К пробеламзаконодательства прибавились разночтениямежду положениями УК и УПК. В числехарактерных разночтений междуматериальным и процессуальным законами– возможностьосвобождения от уголовной ответственности(прекращения уголовногопреследования/дела) лица, совершившегопреступление соответствующей категории, всвязи с деятельным раскаянием (ч. 1 ст. 75 УКРФ и ч. 1 ст. 28 УПК РФ) или примирением спотерпевшим (ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ).Законодательное разрешение этой коллизииизвестно [в пользу УПК РФ]. Не способствуетли данное решение продолжающейсягиперболизации правподозреваемого/обвиняемого

Доктрина,законодательство и правоприменительнаядеятельность нуждаются в последовательныхаргументированных ответах и на другиевопросы, в частности, о соотношении междуоснованиями и условиями освобождения отуголовной ответственности, прекращенияуголовного дела (преследования), отказа вего возбуждении; о соответствии идеепримирения с потерпевшим предоставлениявозможности ходатайствовать о прекращенииуголовного дела законному представителюпотерпевшего. Необходимо решать проблемунезаконного освобождения от уголовнойответственности, прекращения уголовногодела (преследования), отказа в еговозбуждении и в связи с неудачнойконструкцией ст. 300 УК РФ, профессиональнойнедобросовестностью некоторыхправоприменителей, с чрезмернойраспространенностью применения ч. 2 ст. 14 УКРФ и в связи с иными обстоятельствами,исключающими преступность деяния илиуголовное преследованиеподозреваемого/обвиняемого лица.

Путь к решению проблемприменения оснований освобождения отуголовной ответственности, прекращенияуголовного дела (преследования), отказа отего возбуждения лежит в разработке исовершенствовании концептуальных основтакого освобождения (прекращения, отказа)– системесвязанных между собой и вытекающих один издругого исходных, главных положенийкомплексного межотраслевого институтаосвобождения от уголовнойответственности, прекращения уголовныхдел (уголовного преследования), отказа в ихвозбуждении.

Научнаяразработанность проблемданного правового института связана с исследованиями Х.Д. Аликперова,Г.Б. Виттенберга, О.В. Волынской, Л.В.Головко, Т.Т.Дубинина, С.Г.Келиной, Н.И.Мацнева и других ученых.

Непосредственноевлияние на состояние научнойразработанности указанных проблем оказалиработы таких исследователей как Ю.М.Антонян, Н.А. Беляев, В.М. Бехтерев, А.И.Бойцов, Я.М. Брайнин, Б.В. Волженкин, А.И. Долгова, В.А. Елеонский, А.В. Ендольцева, Х. Зер,К.Е. Игошев,И.И. Кар-пец, В.Е. Квашис, И.Я.Козаченко, Н.М. Кропачев, Л.Л. Кругликов, В.Н.Куд-рявцев, Н.Ф. Кузнецова, Н.С. Лейкина, Т.А.Лесниевски-Костарева, Ф. Лист, А.А.Магомедов, В.П. Малков, А.И. Марцев, В.П.Махоткин, А.В. Наумов, А.А. Пионтковский, С.В.Познышев, П.Н. Панченко, С.Н. Сабанин, А.Б.Сахаров, Н.К. Семернева, В.В. Скибицкий, И.И.Слуцкий, В.Е. Смольников, Н.С. Таганцев, Э.С.Тенчов, В.Т. Томин, В.С. Устинов, Э. Ферри, П.А.Фефелов, М.Д. Шаргородский, П.С. Яни, Л.В.Яссман.

Решения отдельныхпроблем исследуемого института отражены врезультатах научной работы Н.С.Александровой, П.В. Алюшкина, А.А. Варяника,В.Л. Горичевой, В.Л. Грачевой,В.С. Егорова, А.В. Зеленского, В.Ю. Иво-нина, С.В. Илюхиной, А.В. Каболова, Ф.М.Кобзарева, И.И. Короленко, Н.Н. Ковтуна, М.Б.Костровой, Е.В. Кузбагаровой, Т.А. Левиновой,В.А. Леонтьевского, В.А. Лепешева, Л.В.Лобановой, И.А. Лумповой, О.С. Лустовой, И.Л.Марогуловой, Ю.В. Матвеевой, Н.А.Меньшиковой, Я.В. Моисеенко, С.В.Молчановой,А.В. Мохорева, О.С. Носкова, В.В. Орлова, Н.В.Осмоловской, А.Н. Осяк, Е.А. Попковой, А.Ф.Прокудина, Г.В. Пусурманова, А.А. Рзаева, А.З.Рыбака, А.Ф. Смирнова, Р.В. Соловьёва, Б.А.Спасенникова, И.С. Тарасова, В.Н. Ткачева,Е.А. Хабаровой, И.В. Черненко, М.Б. Черновой,С.Н. Шатиловича, Н.С. Шатихиной и другихавторов.

Труды указанныхавторов наряду с общенаучными положениямисоставилитеоретическую основу исследования. Диссертант приконсультационной поддержке профессора В.Т. Томина развиваетнекоторые принципы и конструкциисозданной ими активно функционирующей ныне Нижегородской школыпроцессуалистов; при консультационной поддержке профессора П.Н. Панченко развиваетего идеи о совершенствовании уголовно-правовой политики России.

Объектдиссертационногоисследования составляютуголовно-право-вые отношения и связанные с нимиконцептуальные основы институтаосвобожденияот уголовной ответственности, прекращенияуголовного дела (преследования), отказа вего возбуждении, позволяющие решитькомплекс теоретических и практических задачповышения эффективности действиясоответствующихуголовно-правовых/процессуальных норм, атакже учета обстоятельств и факторов,оказывающих на нее [эффективность] влияние;основные закономерности, тенденции и зависимостиосвобождения от уголовнойответственности, прекращения уголовногодела (преследования), отказа в еговозбуждении.

Предметом исследования являютсяличностно(социально)-поведенчес-кие особенностилюдей, законодательство, содержащее нормыоб освобождении от уголовной ответственности, опрекращении уголовных дел (уголовногопреследования), отказа в их возбуждении, атакже основания и условия такогоосвобождения (прекращения, отказа);особенности законодательногорегулирования освобождения от уголовнойответственности, прекращения уголовногодела (преследования), отказа в еговозбуждении и применения норм, связанных с такимосвобождением (прекращением, отказом);результаты правоприменительнойдеятельности, в том числе материалыследственно-судебной практики,статистические данные, определяющиепоказатели(долю, уровень) применения основанийуказанного освобождения (прекращения,отказа), результаты теоретическихисследований, среди которых доктринальныеположения уголовного,уголовно-исполнительного права икриминологии, уголовного процесса.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»