WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

Первая проблема касается выбора показателей оценки качества образования. Используемые сегодня индикаторы оценки качества образования отражают интересы отдельных субъектов образовательного процесса: чаще всего тех, кто формулирует эти индикаторы (органов управления образованием), его приоритеты, его предпочтения. Интересы других участников образовательного процесса, их ожидания при формулировке индикаторов оказываются не востребованными. А если в наборе индикаторов доминируют интересы управленческих структур, то образовательные учреждения будут реализовы­вать определенные приоритеты образовательной политики выше­стоящего органа, слабо ориентируясь на интересы клиента (учащихся, родителей и др.).

Вторая проблема касается процедуры сбора информации для оценки качества образования и реальной потребности лиц, принимающих решения в получении достоверной и объективной информации. Типичной является ситуация дублирования информации различными службами. Полученный объем информации многократно превышает оптимальный и просто не успевает анализироваться. И, наконец, в системах индикаторов используются такие показа­тели, возможность достоверного расчета которых вызывает со­мнение.

Третья проблема: взаимосвязи оценки и стимулов роста организации, оценки и системы санкций. Оценка качества образования используется для вынесения решений об эффективности деятельности образовательных учреждений, регионов, при распределении финансовых средств. При неудачном выборе показа­телей выстраивается некорректный рейтинг, что приводит к несправедливой раздаче наград и наказаний, а также оказывает влияние на выбор родителями образовательного учреждения.

И, наконец, проблема прозрачности результатов оценки. Возможность различных участников образовательного процесса ознакомиться с результатами оценки также неодинакова. Результаты оценки чаще всего становятся предметом анализа управленческих структур и оказываются непрозрачными для других участников образовательного процесса.

Обобщение рассмотренного в работе западного опыта оценки качества образования позволило автору выделить ряд моментов, значимых для российской теории и практики оценки. При формировании индикаторов, прослеживается тенденция видения результатов обучения с позиций не только и не столько управляющих структур, сколько с учетом интересов различных участников образовательной деятельности. Значимыми оказываются такие параметры, как коллегиальность при принятии решений, ясно выраженные ожидания от ученика, учителя и управленца, постановка управленческих целей и уточне­ние целей с каждым учеником, взаимосогласован­ность методов и программ, положительное от­ношение учеников к своей будущей деятельности. Эти пара­метры не нашли должного отражения в российской практике оценки качества образования.

В работе приводятся экспертные оценки международных исследователей качества российского общего среднего образования (опыт участия РФ в международной программе РISA - Programme for International Student Assessment - по оценке образовательных до­стижений учащихся старших классов). Эксперты отмечают, что российская школа малоэффективна, в силу затратности учебного процесса (большой акцент на контроль и домашние задания). В профиле образовательных достижений рос­сийских школьников преобладают умения воспроизводить знания по сравнению с интеллектуаль­ными умениями высокого уровня, например, умениями анализировать, про­гнозировать, выдвигать гипотезы, применить полученные знания в различных сложных ситуациях. И в самих стандартах доминирует репродуктивная часть: освоить боль­шой объем содержания, и дальше - воспроизвести.

Автор приходит к выводу, что основополагающая идея институционального подхода - идея полисубъектности, необходимости учета интересов всех участников образовательного процесса во многом остается благим пожеланием, политической декларацией, не нашедшим должного организационно-методического выражения при разработке индикаторов и проведении процедур оценки качества образования.

Во второй главе «Согласование групп интересов различных участников образовательного процесса ХМАО-Югра в оценке качества общего среднего образования: эмпирический анализ» приведены основные результаты авторского социологического исследования, проведенного среди экспертов, педагогов, родителей и учащихся выпускных классов, обучающихся в образовательных учреждениях Ханты-Мансийского автономного округа – Югра.

Проделанный теоретико-методологический анализ позволил выявить противоречия и точки соприкосновения «групп интересов» участников образовательного процесса, а также роль органов управления образованием как активного регулятора взаимоотношений между «группами интересов» при определении: а) факторов внешней и внутренней среды, влияющих на получение качественного образования в образовательных учреждениях округа; б) методов оценки качества работы педагога; в) эффективности процедуры подготовки и проведения ЕГЭ как формы оценки качества знаний учащихся; г) способов расширение участия общества (попечительских, управляющих советов) в оценке качества образования; д) приоритетов, препятствий и факторов успеха в решении проблем качества образования.

В первом параграфе «Фактор региональной специфики системы общего среднего образования в Ханты-Мансийском автономном округе Югра» с привлечением статистических данных доказывается, что округ принадлежит к числу тех регионов России, которые вкладывают значительные средства в сферу образования.

Автор приводит данные расходов консолидированного бюджета округа на общее среднее образование, отмечая при этом, что доля расходов на образование в бюджете округа превышает общероссийские в два раза. Кроме того, не смотря на снижение численности учащихся, наблюдается ежегодный рост объема расходных обязательств региона.

Важным фактором региональной специфики является то, что округ относится к числу регионов с преимущественно городскими школьниками (около 70% образовательных учреждений). При этом на долю городских школ приходится 90% всех обучающихся, на долю сельских школ – 10% обучающихся.

Доля учителей с высшим образованием (86,8%), выше среднего по России (81,4%). Уровень населения с высшим и средним профессиональным образованием в Югре выше, чем по Уральскому федеральному округу и Российской Федерации, в целом. Данное обстоятельство формирует высокий уровень ожиданий качества предоставляемых в округе образовательных услуг.

Во втором параграфе «Противоречивость групп интересов участников образовательного процесса - в оценке качества образования: социологический анализ»

Зафиксированы параметры сходства и различия в интерпретации понятия «качество образования» участниками образовательного процесса.

Общим моментом в интерпретации всеми группами респондентов понятия качества «процесса» образования является, прежде всего: высокий профессиональный уровень кадрового состава образовательного учреждения; взаимопонимание педагогов и учеников, творческое сотрудничество. Различие в трактовке данного понятия проявилось в том, что родители и ученики приоритетным считают «наличие индивидуального подхода к образовательной деятельности ученика», тогда как для педагогов качество процесса – это, прежде всего, «хорошие организационные условия образовательной деятельности»; и качество коммуникации «педагог – родители», «педагог – руководство». Обращает на себя внимание, что значимость коммуникации «педагог - ученик» педагоги оценивают несколько выше, чем коммуникации «педагог – руководитель» отдавая, тем самым, предпочтения профессиональным, а не субординационным отношениям.

Группы интересов респондентов при определении понятия качества «содержания» образования оказались более схожими. Во всех «группах интересов» проявляется менеджерская ориентация: предпочтение отдаются интересам основных «потребителей» знаний – учащихся: их личностный рост, их возможность использовать полученные знания в будущей профессиональной деятельности.

Фиксируя различия, можно заметить, что фактор «соответствия содержания полученных знаний государственному образовательному стандарту» оказался более значим в группах респондентов, профессионально включенных в процесс оказания образовательных услуг - педагогов и экспертов.

Что же ожидают респонденты от образовательной деятельности в качестве результата Здесь различия «групп интересов» оказались более зримыми. Признавая ценность качества результата как возможность поступить в вуз и сформированность способности учеников к саморазвитию, респонденты, тем не менее, по-разному распределяют приоритеты. Ориентация на ближайший результат (возможность поступить в вуз) доминирует в оценках учащихся, родителей, в то время как педагоги и эксперты демонстрируют стратегический подход к пониманию целей образования, отдавая предпочтение глубинному пониманию качества результата образовательной деятельности (формирование способностей учащихся к саморазвитию).

Очевидно, что выявленные приоритеты теоретических представлений респондентов о критериях качества результата образования не нашли еще адекватных измерителей в практике управления образованием.

Оценка респондентами факторов внешней и внутренней среды получения качественного образования в образовательных учреждениях округа. Все участники образовательного процесса дают достаточно высокую оценку условиям образовательной деятельности, которые обеспечены в школах, гимназиях, лицеях Ханты-Мансийского автономного округа – Югра.

Среди проблемных моментов, можно выделить ряд факторов, которые, по мнению респондентов, создают препятствия получению качественного образования: проблема объективности и прозрачности оценивания качества знаний педагогом; проблема профессиональной ориентации, как с учетом индивидуальных способностей ученика, так и с учетом потребностей Ханты-Мансийского автономного округа – Югра; значительный резерв, недостаточно задействованный, по мнению учащихся, в практике обучения, имеется в решении задачи по формированию здорового образа жизни.

Оценка личностного фактора в процессе оказания качественных образовательных услуг: профессионализма педагога. Выявлена слабая зависимость между качеством работы педагога и оплатой его труда, что становится существенным препятствием на пути оказания качественных образовательных услуг.

Сравнение желаемых для педагогов и реально существующих на практике критериев оценки качества их труда выявило серьезный диссонанс. Предпочтение отдается, прежде всего, тому, что поддается измерению, количественным, формализованным критериям (успеваемость учащихся, отчеты, документация и пр.). Далее - оценкам руководства в рамках субординационных отношений, а также оценкам, мнению родителей. Показатели качества результата, «продукта» педагогического труда – как-то: «дальнейшая карьера учеников», их «готовность к принятию решений» остаются аутсайдерами в реальной практике оценки педагогической деятельности.

Оценка респондентами ЕГЭ как формы оценки качества знаний учащихся. Критические оценки трех участников образовательной деятельности (педагогов, родителей и учеников) в определении группы доминирующих позиций недостатков ЕГЭ совпадают. Три фактора: усреднение личностных способностей, отсутствие альтернативы и сложность заданий являются главными препятствиями процедуры подготовки и проведения ЕГЭ в округе. Все группы респондентов солидарны в видении двух основных параметров, за счет которых обеспечивается преимущество ЕГЭ, по сравнению с традиционной формой выпускного экзамена: во-первых, возможность использования его результатов при поступлении в ВУЗ, без прохождения вступительных испытаний; во вторых, ЕГЭ позволяет объективно оценить знания учащихся. Примечательно при этом, что сильной уверенности в объективности оценки их знаний в форме ЕГЭ респонденты не выражают (это преимущество в два - три раза менее значимо, по сравнению с возможностью ЕГЭ как «пропуска» в ВУЗ).

Оценка респондентами преимуществ ЕГЭ выявляет парадоксальную ситуацию: нет особой уверенности, что знания будут оценены объективно, но есть сильная уверенность, что подобная оценка будет служить пропуском в вуз. Что же получается: ВУЗы вынуждены будут осуществлять прием на основе неадекватной оценки качества знаний учащихся

Сравнительный анализ приоритетов различных участников образовательного процесса в комплексе мер по подготовке к ЕГЭ показал, что необходимость проведения пробного экзамена признается всеми группами респондентов. Вместе с тем, руководители системы образования, и педагогическое сообщество делают акцент на качественное усвоение знаний учащимися в рамках основного учебного процесса, тогда как ученики и родители явно недооценивают роль добросовестной, систематической учебы и в большей степени надеются на дополнительные занятия: репетиторство, подготовительные курсы. Значим также психологический аспект подготовки. Задача учителя, считают родители «Улучшить подготовку к ЕГЭ, а не нагонять страх на учеников перед ЕГЭ».

При определении приоритетных мер при решении проблем качества образования все респонденты выделяют факторы, связанные с комплексом мер по решению социальных вопросов: забота о сохранении здоровья учеников и педагогов.

Вместе с тем, у каждой группы респондентов обнаруживаются и свои приоритеты: для учащихся это – «предоставление ученикам большей свободы выбора учебных предметов»; родители выступают за объективность оценки знания учеников (чтобы оценки ставили не за поведение или неорганизованность – забыл тетрадь, а объективно). Для педагогов и экспертов - благоприятные организационные условия образовательной деятельности. Важна и большая степень доверия образовательным учреждениям в расходовании средств на их нужды. Социальная ответственность за качество результата своего труда проявилась у педагогов и руководителей системы образования и в том, что в число приоритетных мер они поставили необходимость «заниматься профессиональной ориентацией учеников с учетом потребностей рынка труда в регионе». Принципы менеджмента должны стать нормой сферы образования, считают эксперты, настаивая на том, что качество результата образования должно быть стимулом для педагога, его заработная плата должна зависеть от результата его труда – от качественного образования.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»