WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 9 |

Таким образом, правыеполитические партии ФРГ были болееподготовлены в программном отношении крешению «германского воп­роса» в руслегосударственного объединения, чтооказалось наиболее адекватно ситуации,когда национальное самосознание немцев пообе стороны границы было подверженобурному росту. Однако до определённогомомента эти программные ориентирыоставались лишь в потенции.

Первой конкретнойпрограммой действий, предложеннойкакой-либо из партий в новой ситуации,стали «десять пунктов» федеральногоканцлера. Обнародовав этот план, ХДС воглаве с Г. Колем, перехватил инициативу усвоих политических конкурентов как слева,так и справа. На правом фланге это имелосвоим следствием падение популярностиреспубликанцев. Что касается главногоконкурента ХДС, то СДПГ, казалось бы, лучшетеоретически оснащённая в силу только чтопринятой, новой партийной программы,оказалась не готовой своевременно датьадекватную оценку событиям, происходящимне только в ГДР, но и процессам,развернувшимся во всей ВосточнойЕвропе.

В этих условиях частьруководства СДПГ, во главе с кандида­том в канцлеры О.Лафонтеном, сделала главный упор наиспользова­ниенегативной стратегии по отношению кправительству, что в программном отношениивыразилось в положениях, акцентирующихвнимание на ошибках своих политическихконкурентов. Основой его избирательнойкампании стала кри­тика правящих партий в отношениифинансирования гер­манского объединения и введения вдействие договора о валютном,экономическом и социальном союзе.

Западно-германские ХДСи СДПГ составляли два основных полюсапритяжения, как в ФРГ, так и в ГДР. Ихпрограммные стратегии в решениигерманского вопроса были главной осью,вокруг которой вращалась тематика другихгерманских партий. В рамках этого альянсаСвДП выступала с типичными либе­рально-экономическими требованиями,делая упор на минимальное государственноевмешательство в реконструкциювосточно-германских земель. Особым еёусловием было требование о превращенииВосточ­нойГермании в зону с низким налогообложением,которое, ввиду складывающейся финансовойситуации, было впоследствии снято. ХСС же, влице своего председателя Т. Вайгеля,являвшегося одновре­менно министром финансов, был такжеактивным участником созданияэкономической стратегии объединенияГермании.

«Зелёные» былиединственной значимой западно-германскойорганизацией, ко­торая в течение определенногопериода выступала принципиальнойпротивницей национального объединенияГермании. Исходя из своего пониманияполитики, они предполагали существованиедвух германс­ких государств вдемилитаризованной, свободной от блоковЕвропе.

Программные установкивосточно-германских объединений былиориентированы на аналогичные разработкиродственных группировок из ФРГ. Подобнотому, как и там, водораздел в отноше­ниинационально-государственного объединенияГермании проходил между левыми и правымипартиями. Так ПДС и организации,входив­шие вСоюз 90, дольше других отстаивали положениео государс­твенной самостоятельности ГДР, воснове которого лежали надежды наформирование нового национальногосамосознания восточных нем­цев.Восточно-германские социал-демократы,ориентируясь на родственную им партию вЗападной Германии, увязывали национальноеобъединение с европейским процессом,одновременно оговариваяпостепенность его осуществления. Как и ихколлеги в ФРГ, СДПГ ГДР настаивала в началена объединении согласно статье 146Основного закона Федеративной республики.Правые группировки - ХДС и НСС - требовалискорейшего присоедине­ния ГДР к ФРГ всоответствии со статьей 23западно-германской конституции.

Второй параграф«Функция артикуляции иагрегирования общественных интересов»раскрывает вопрос о том,насколько партиям в ходе политическогосоперничества удалось отразить исинтезировать интересы своих адресныхгрупп.

Государственноеобъединение означало в первую очередькардинальное изменение судеб восточныхнемцев, не говоря уже о том, что это былосвязано с прекращением юридическогосуществования ГДР. Западно-германскиеже избиратели, в целом при­ветствуя объединение,не отводили ему роль самой важнейшей извсех проблем. В этой ситуации позиция О.Лафонтена, сделавшего упор насоциально-экономические и финансовыеиздержки объединительно­го процесса, имела подсобой определенные основания и отражала, визвестной мере, настроениязападно-германского электората. Однако его«антинациональный аффект», которыйснискал себе симпатии избирателей«зелёных», не находил отклика унационально наст­роенных избирателей как СДПГ, так иприверженцев других партий. Но несмотря насвоеобразие своей позиции, кандидат вканцлеры от СДПГ следовал курсу, который вцелом поддерживался партией. Главные темыО. Лафонтена - социальные аспектыобъедине­ния,критика его чрезмерного темпа, вполнесогласовывались с мнением СДПГ и еёизбирателей. Поэтому электорат СДПГ встарых федеральных землях, несмотря на еёвнутрипартийные разногласия, продолжалоставаться стабильным. В той же мере этоможно было сказать и о сторонниках ХДС/ХСС.Христианский альянс, по мне­нию избирателей, былиболее компетентен в решении экономическихпроблем, вопросов борьбы с преступностью ит.д., то есть там, где его опыт оценивалсявсегда выше, чем политика СДПГ. Послевведения в действие договора о валютномсоюзе, правительственные партии сталисчитаться и более сведущими относительнопроблем объ­единения Германии. Но сама темаобъединения, как уже говорилось, неявлялась для жителей Западной Германиинастолько важ­ной, что могла бы обусловитьзначительную переориентацию избира­телей в пользу блокаХДС/ХСС.

Западно-германские«зелёные» были единственной организацией,ко­торая втечение долгого периода выступала противнационально-государственного объединенияГермании. В этом позиция партиисущественно расходилась с требованиями еёприверженцев. Почти четверть избирателей«зелёных» еще в ноябре 1989 г. одобрительноотнеслась к плану, предложенному Г. Колем. Вначале 1990 г. уже абсолютное большинство ихсторонников высказывалось в пользуобъединения. В то же время, когда к лету 1990г. партия изменила свою позицию в этомвопросе, треть её электората продолжалавыступать принципиальной противницейобъединения.

Если западно-германскийэлекторат был социально детерминиро­ван и политическиегруппировки программно представлялиинтересы своего традиционного электората,то в Восточной Германии ситуация быласовершенно иной. В условиях, когдаустойчивые связи между пар­тиями и избирателямиотсутс­твовали,артикуляция интересов обусловливаласьактуальными, на данный момент, вопросами, атакже вариантами их решений, кото­рые предлагал тот илииной партийный кандидат. Без сомнения, чтопроблемой номер один для восточных немцевявлялось объединение Германии. После того, как в ГДР втечение немногих месяцев сложиласьпартийная система во многом аналогичнаязападно-германской, ос­новнымиконкурирующими партиями здесь стали такжеСДПГ и ХДС. Ориентируясь на этиобъединения, восточно-германскийизбиратель имел в виду стоящие за нимиродственные организации ЗападнойГермании, а также политику, проводимую ихлидерами - Г. Колем и О. Лафонтеном. Взятый ссамого начала федеральным канцлером курсна форсированное объединение Германиигораздо в большей степени совпадал сустремлениями восточно-германскогоэлектората, нежели та политика, которойследовал О. Лафонтен. Несмотря на то, чтотемп объединения, кото­рый диктовалиправительственные партии ФРГ не находилабсолютной поддержки у населения ГДР,всё-таки главным здесь было наличие общественного консенсуса по поводусамого факта национально-государственногообъединения, против чего выступал кандидатв канцлеры от СДПГ.

ПДС и Союз 90 дольшедру­гихнастаивали на сохранении двух германскихгосударств, в чём их позиция в начальныйпериод была сходна с позицией «зелёных»ФРГ. Однако, отражая интересы определённойчасти избирателей, их точка зрения взначительной мере расходилась стребованием о нацио­нальном объединении, звучавшемсреди основной массы населения ГДР.

Таким образом, подводяитог рассмотрению этой партийной функции,можно резюмировать, что программныестратегии правых группировок в отношениигерманского объединения, а также ихпрактическая реализация, в большей степенисоответствова­ли настроениям избирателей.

В третьем параграфе«Функция мобилизацииизбирателей и членов политичес­ких партий» рассматривается способность партийв ходе объединительного процессаинтегрировать свой членский иэлекторальный потенциал.

В ФРГ в рассматриваемыйпериод правительственные и оппозиционныегруппировки особенно нагляднодемонстрировали различную степеньвнутрипартийной мобилизации. В СДПГотношение к проблеме объединения Германиивызвало размежевание в рядах еёруководства, вылившееся в июне 1990 г. вострый внутренний кризис. Он отразился не только напопулярности О. Лафонтена и его партиисреди общей массы избирателей, но и вселилнеуверенность в её электорат. Согласноопросам общественного мнения, проведеннымв ФРГ, уже в июле 1990 г. среди сторонниковоппозиции проявились пораженческиенастроения. Если споры в СДПГ былиобусловлены различными подхо­дами в выработкеполитических стратегий, то «зелёные» былиохвачена внутренним кризисом, который вменьшей степени был порожден конкретнойситуацией 1990 г. Республиканцы, внушавшие так многоопасений альянсу ХДС/ХСС, также былипарализованы внутрипартийной борьбой.Сплочённость правительственныхгруппировок ФРГ резко контрасти­ровала по отношению кразногласиям в рядах оппо­зиции. Наканунеобщегерманских выборов более 80 %сторонников ХДС/ХСС поддерживали Г. Коля вего германской политике, тогда как в рядахСДПГ лишь каждый второй одобрял в этомвопросе позицию О. Лафонтена.

В отличие от ФРГ, в ГДРосновные политические оппоненты - ХДС иСДПГ - находились в соста­ве действующегокабинета министров. Если средизападно-германских социал-демократовраскол произошел в вопросе отношения кобъедине­ниюГермании, то размежевание в СДПГ ГДРпроходило между сторон­никами и противникамивхождения партии в восточно-германскоепра­вительство.Впоследствии, войдя в него,социал-демократы не сумели сформировать завремя пребывания там свой собс­твенный профиль, чтообусловило уменьшение партийных рядов. Впротивоположность СДПГ,восточно-германскому ХДС удалось еще сначала 1990 г. стабили­зировать свой состав. Элек­торатдемохристиан также оставался весьмаустойчивым. Для либералов ГДР былохарактерно то, что они были предс­тавлены сразу тремяорганизационно самостоятельными партиями,разногласия между которыми не позволили имсоздать единую организацию вплоть дообщегерманского объединительного съезда.Однако подобно ХДС, восточно-германскиелибералы продолжали сох­ранять значительныйпо численности состав.

Оппозиционныепартии ГДР находились в состоянииструктурного кризиса, хотя иобусловленного различными причина­ми. Внутри ПДСпродолжалась борьба между платформойдемократического социализма и менеевлиятельной коммунистической платформой.Количество её членов в течение 1990 г.продолжало катастрофически сокращаться.Между группировками, образовавшими Союз 90,также существо­вали разногласия. Летом 1990 г. внутриобъединения едва не произошел раскол ввидуразличного отношения его членов кзападно-германским «зелёным», которыезанимали негативную позицию в вопросеобъединения Германии. Численность егоэлектората колебалась на уровненескольких процентов.

Таким образом, в ГДР, вотличие от ФРГ, степень мобилизо­ванности исплоченности партий и их избирателей независела от принадлежности кправительственному или оппозиционномулагерю, однако, как и в Западной Германии,восточно-германские правые группировки, заисключением НСС, превосходили в этоморганизации левого спект­ра.

Четвёртыйпараграф «Общегерманские выборы 2 декабря 1990года» посвящёнанализу итогов межпартийной конкуренции впроцессе объединения Германии.

Первыеобщенациональные вы­боры подвели итог партийной борьбы вгод германского объедине­ния, легитимнозакрепив достижение государственногоедин­стваГермании. Возникшее в их результатесоотношение политических сил нагерманской партийной арене сохранялось втечение первой половины 1990-х гг. Осо­бенно триумфальнымизбрание 12-го бундестага стало для ХДС иСвДП, которые значительно увеличили свойполитический вес в объединённомгосудар­стве, аих лидеры – Г.Коль и Г.-Д. Геншер, снискали лаврынациональ­ныхгероев.

Характеризуярезультаты выборов в ракурсе формированияобщегерманской структурыпартийно-электоральных связей, следуетсделать вывод, что партийные ори­ентациивосточно-германского населения в начале1990-х гг. были гораздо меньше социальнодетерминированы, чем у жителей ЗападнойГермании. И хотя политические партиивоспринимались в глазах населения, какпредставляющие специфические групповыеинтересы уже в масштабе всей страны,очертания их избирательных пропорций,ввиду изменений, происходящих в социальнойструктуре Восточной Герма­нии, в этот период ещёне обрели своей законченной формы.

Заключительныйпараграф второй главы «Организационное объединениегерманских партий» рассматривает структурные аспектыформирования общегерманской партийнойсистемы.

Рассматриваямежпартийное объединение ворганизационном аспекте, следуетконстатировать, что общегерманскаясистема явилась результатом слиянияродственных (за исключением ПДС и левыхформирований прежней ФРГ) восточных изападных группировок. Хотя процессинтеграции у различных партийных акторовимел свои особенности, ко­торыеобуславливались соотношением сил,подлежавших слиянию формирований, всё жеввиду того, что западно-германскиеорганизации почти во всех отношенияхдоминировали над вос­точно-германскими, правильней былобы говорить о присоединении партий бывшейГДР к родственным политическимобразованиям ФРГ. Ожидаемого в процессеэтого объединения программного прорыва состороны восточно-германских группировокне последовало. Их влияние на созданиеобщегерманского партийного профиля врамках от­дельных организаций былонезначительным. Исключение составило лишьобразование партии Союз 90/Зелёные.

Четвёртая главадиссертации «Тенденцииэволюции политических партий послегосударственного объединения Германии»содержит комплексный анализ развития основных партийныхгруппировок в рамках единогогосударства.

Первый параграф «Христианско-демократический союз»рассматривает программныеустановки, партийно-электоральный состав,резуль­татыучастия в выборах, а также статус и влияниев партийной системе одной из двух народныхпартий.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 9 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»