WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

СПАССКИЙ ЕВГЕНИЙНОВОМИРОВИЧ

ГЕРМАНСКИЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕПАРТИИ В ПРОЦЕССЕ И ПОСЛЕ ОБЪЕДИНЕНИЯГЕРМАНИИ: МЕХАНИЗМЫ КОНКУРЕНЦИИ ИТЕНДЕНЦИИ ЭВОЛЮЦИИ

Специальность 23.00.02– политическиеинституты, этнополитическаяконфликтология, национальные иполитические процессы и технологии

Автореферат

на соискание учёнойстепени

доктора политическихнаук

Санкт-Петербург

2009

Диссертация выполнена накафедре социальной работы и социологииДальневосточного государственногоуниверситета путей сообщения.

Научныйконсультант:доктор исторических наук, профессор

Печерица Владимир Фёдорович

Официальныеоппоненты:доктор философских наук, профессор

Бурдукова Ирина Ивановна

доктор социологических наук,профессор

Исаев Борис Акимович

доктор политических наук, профессор

Попова Ольга Валентиновна

Ведущаяорганизация: Санкт-Петербургскийгосударственный университеттелекоммуникаций им. М.А.Бонч-Бруевича

Защита состоится 22января 2009 года в _____ часов на заседанииСовета по защите доктор и кандидатскихдиссертаций Д 212.232.14 приСанкт-Петербургском государственномуниверситете по адресу: 199034,Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д. 5,ауд.

С диссертацией можноознакомиться в Научной библиотекеСанкт-Петербургского государственногоуниверситета.

Автореферат разослан" " __________ 2008 года.

Учёный секретарьСовета

д.п.н.,профессорИ.В. Радиков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКАРАБОТЫ

Актуальностьисследования. Эпохаполитических трансформаций неизменнопредполагает наличие определённыхориентиров, которые, переплетаясь смногочисленными детерминантамиобщественного развития, задают его общийвектор, обретающий с течением времени всёболее ясные очертания. Вне всякогосомнения, что в российском государстветаким вектором политического развития впостсоветский период стало движение кукоренению и институционализациипартийной конкуренции. Тем самым Россиявозвратилась на тот путь, с которого онасвернула в первые десятилетия прошлоговека, и по которому, в свою очередь, далекопродвинулся западный мир. Очевидно, чтоодним из промежуточных его рубежей должно,как и в западных странах, статьформирование партийного государства.Учитывая это, для нас весьмавостребованным становится, с однойстороны, обращение к особенностямпостроения подобного государства наЗападе, и, с другой, опыт его партийногоразвития в целом.

Вместе с тем, следуетотметить, что сами западные партии прошлисложный и извилистый путь. В момент своегопоявления они были встреченысовременниками настороженно инедоверчиво, которые оценивали их, подобноД. Юму, как силы, подрывающие единствонации. Однако уже и в этот начальный периодих существования были те, кто видел в них,как Г. Боллингброк, объединения,препятствующие коррупции и произволувласти. С течением времени партии всёбольше осознавались в западном мире какнеотъемлемые элементы общественной жизни,без которых невозможны политическаяконкуренция и развитие демократии.Двадцатое столетие стало, безпреувеличения сказать, «веком партий».Результатом их возрастающейинституционализации явилось признаниегосударства и демократии в качествепартийных феноменов. Пик общественногоразвития политических партий на Западепришёлся на 1950-1970-е гг. В этот период вомногих странах принимаются законы опартиях, а их электоральный и членскийразмах достигает своих высших пределов.Однако в последней четверти ХХ века всёотчетливей начинает проявляться тенденциясокращения поддержки партий со сторонышироких слоёв населения, что определённойчастью научных и общественных кругов сталовосприниматься как их кризис и упадок. Этозаставило политические партии создаватьзащитные механизмы, с помощью которых онимогли бы компенсировать потерюэлекторального влияния, сохраняя его вгосударственно-политической сфере. Но,несмотря на то, что в модернизирующемсязападном социуме граждане оставляют всёменьше места для активности в рамкахпартий, последние, тем не менее, остаютсяодним из оплотов демократии. В этом смыслеих роль по-прежнему признаётся средиподавляющей части населения западныхстран наиболее значимой, несмотря напараллельный рост антипартийныхнастроений.

Вышесказанноепозволяет провести весьма очевидныеаналогии между западным и современнымроссийским партийным опытом. Доморощенныеполитические партии, появившись на волнестихийного плюрализма, испытываяобщественное недоверие и неприятие,постепенно вошли в фазуинституционально-правового признания. Приэтом, несмотря на все перипетии нынешнегоотечественного партогенеза, онипревратились в основных акторовпарламентско-электорального процесса, апартийная система России обретает вполнестабильные и ясные очертания.

Если же оцениватьполитический опыт Запада болеедифференцированно, то также можно отыскатьисторические параллели между развитиемроссийских и зарубежных партий. Преждевсего речь идёт о наличии определённыхобщих черт, которые можно выявить в ходенационального сравнения. Одним из примеровподобного сопоставления является анализпартийных систем в России и Германии.Сходство усматривается, например, в том,что в обеих странах - в постсоветскойРоссии и послевоенной Германии -становление многопартийности начиналось вусловиях посттоталитиарного общества. Кэтому следует добавить то, что послегосударственного объединения, партийнаясистема ФРГ получила в качествевосточно-германского наследствавлиятельную левую партию, ставшую, подобнороссийским коммунистам, значимойгруппировкой в общенациональном масштабе.Кроме того, вполне сходны и общиеколичественные параметры современныхгерманской и российской партийных систем,которые относятся кумеренно-плюралистическому типу. Важнотакже отметить, что ФедеративнаяРеспублика Германия является классическимпартийным государством, создание которого,как было упомянуто, выступает одной изцелей отечественногопартстроительства.

Таким образом, говоря обактуальности исследования, можнорезюмировать, что она обусловленаследующим:

- важностью изученияпартийного опыта западных стран, гдепартии прошли длительный путь развития, ипо которому идёт Россия;

- необходимостьюисследования наиболее близких российскимреалиям партийно-политических процессовотдельных стран, к числу которых вопределённом отношении можно отнестиразвитие партий в ФРГ;

- настоятельнымвниманием к опыту функционированияпартийного государства, одним изклассических образцов которого являетсясовременная Германия;

- интересом к проблемамвнутриполитического развития Германии,влияние которой на мировой арене на рубежетысячелетий существенно возросло.

Логика ихронологические рамки диссертационнойработы. Структурный замыселисследования состоял в том, чтобы, используятеоретический арсенал современнойпартологии, проанализироватьвзаимодействие и эволюцию основныхгерманских партий в ходе и послеобъединения Германии. Ввиду этого в работепредставлены два хронологическихконтекста. Первый касается рассмотренияпроцесса становления и развития западныхпартий в целом, второй связан ссовременными германскими политическимигруппировками, которые изучались в течениетрёх темпоральных отрезков – наканунегосударственного объединения, в ходесамого объединительного процесса, а такжев последующий период. Таким образом,основная хронологическая канвадиссертации касается периода 1990-2005 гг.,окончание которого датируется последнимипо времени выборами в бундестаг.

Степень научнойразработанности темы. Учитывая предмет исследования,следует выделить два самостоятельныхтематических блока, в которых представленыработы по рассматриваемой проблематике.

Первый блок включает всебя огромный научно-литературный массив,формирующий теоретическое поле партийныхисследований, что связано главным образомс развитием западной политологическойтрадиции.

Уже смомента своего возникновения партиипопадают под пристальное внимание состороны современников. В восемнадцатомстолетии появляются работы Г.Боллингброка, Э. Бёрка, Д. Юма, в которыхдаются ёмкие характеристики современныхим английских партийных образований ипервые их определения. Вместе с эволюциейпартий развивалось и дифференцировалось инаучное знание о них. На протяжениидевятнадцатого столетия партиям в той илииной мере уделяли внимание такиеобщественные деятели и видные учёные, какДж. Мэдисон, Б. Констан, А. де Токвиль, Ф.Гизо, Г. Абт, Э. Ваксмут, Г. Струве, Ф. Шталль,Й. Розенкранц, Т. Ромер, И. Блюнчли, К. Маркс,Ф. Энгельс, Б. Дизраэли, Г. фон Трёйчке, Р. фонМоль.

С конца 19 в.начинается новый этап научной рефлексииполитических партий, что явилосьобъективным следствием перехода в новоекачество самих партийных образований. Онипопадают в поле зрения новых отраслейсоциального знания – политологии и политическойсоциологии, конституирование которых вкачестве самостоятельных научныхдисциплин происходило параллельно сразвитием и укоренением партий. К первымобобщающим работам собственнополитологического характера, касающимсяпартий, следует отнести произведения Дж.Брайса, Э. Морса, А. Лоуэлла, М.Острогорского. Несмотря на то, чтоуказанные исследователи формальнопредставляли традиционные цехагуманитарных наук, в их работах, вышедшихпочти одновременно в конце последнегодесятилетия XIX в., изучение партий шагнулона новый уровень. Предметом исследования вних становятся такие аспекты партийногобытия, как происхождение, функции, участиев выборах, внутренняя организация,межпартийное взаимодействие.

В первой четвертидвадцатого столетия изучение партийзападных стран в лице Р. Брукса, Ч.Мерриама, Р. Михельса и М. Вебера получилоновый импульс. Труды последних двух учёных,наряду с работой М. Острогорского, сталиклассикой партологического жанра,сформировав его теоретические основы.Социологический анализ партий, присущий ихработам, позволил лучше понять ихморфологию и пути дальнейшейэволюции.

В 1950-1970-е гг. партиипереживают пик общественного влияния, анаучная литература, посвящённая им,превращается в одну из самых интенсивноразвивающихся отраслей политологии. Кнаиболее известным работамсравнительно-обобщающего характера,вышедшим в 1950-е гг. следует отнестипроизведения М. Дюверже, О. Рэннея, З.Нойманна. В последующее десятилетиевыходят труды В. Ки, С. Эльдерсвельда, Ф.Сорофа, О. Кирххаймера, Л. Эпштейна, С.Липсета и С. Роккана, получившие большоепризнание сборники под редакцией Дж.Лапаломбары и М. Вейнера, В. Кротти, Р. Даля.В 1970-е гг. список влиятельных исследованийв области изучения партий пополнили работыР. Роккана, Р. Роуза, К. Джанды, Д. Сартори, К.Лоусона, Д. Робертсона, И. Рашке, Ж.Блонделя, М. Лааксо и Р. Таагаперы,коллективные монографии, редактированныеВ. Кротти, Д. Фримэном, Д. Гэтлином, Р. Роузом,К. Ленком и З. Нойманном, И. Рашке. На рубеже1970-80-х гг. в свет выходят фундаментальныетруды таких авторов как К. Джанда, Р. Бланк,Э. Визендаль, Р. Катц, К. фон Байме, К.Лоусон. В целом, оценивая этоттридцатилетний этап в изучении западныхпартий, стоить отметить, что вместе сростом дифференциации и специализациисоответствующей отрасли знания, он былотмечен попытками создания общейтеории партий (прежде всего этоотносится к трудам М. Дюверже, Д. Сартори иК. Джанды), а также значительным ростомколичества и качества сравнительныхработ.

С началом 1980-х гг. партиивступают в новую фазу эволюции,характеризуемую значительным падением ихобщественного влияния, нашедшего своёвыражение в снижении и старении ихчленского состава, росте абсентеизма,частой смене партийных симпатий средиизбирателей, дроблении партийных систем иросте протестных объединений. Указанныепроцессы стали предметом научнойрефлексии со стороны учёных, что далоимпульс появлению и развитию новыхспециализаций в партийных исследованиях.Речь идёт, главным образом, о такомнаправлении в литературе по партиям,которое получило название кризиса илиупадка партий (Decline of Parties).

Хотя 1980-е гг.,характеризовались некоторым спадомнаучного интереса к партийнымобъединениям по сравнению с предыдущимпериодом, это десятилетие было отмеченовыходом большого количества работпартологической направленности. В первуюочередь необходимо отметить произведения,посвященные сравнению партий, партийныхсистем и электоральных процессов вразличных странах, таких авторов, как М.Педерсен, С. Волинетц, Х. Даалдер, Г. Смит, Р.Роуз, Р. Дэлтон, А. Вэр. Особо стоит выделитьфундаментальный труд итальянскогоисследователя А. Панебьянко, связанный санализом властной структуры партий и ихновых типов. Также выходят компаративныесборники, освещающие тему партийныхизменений, под редакцией Х. Даалдера и П.Мэйра, Р. Дэлтона, С. Флэнагана и П. Бека, А.Крюэ и Д. Дэнвера, Ф. Кэстлеса и Р.Вильденманна, И. Баджа, Д. Робертсона и Д.Хака, А. Вэра, Р. Хофферберта.

Девяностые годы ХХ векатакже были отмечены публикациейрезультатов многочисленных сравнительныхисследований. К ним относятся работы С.Бартолини и П. Мэйра, И. Баджа и Х. Кимана, М.Лэйвера и Н. Шофилда, М. Лэйвера и В.Ханта, М. Лэйвера и К. Шепсла, А. Лейпхарта, О.Нидермайера, К. Джанды, Р. Хэрмела, К. Эденсаи П. Гоффа, Р. Дэлтона, А. Вэра, Л. Хэлмса.

Отдельным тематическимполем в партийных исследованиях 1990-х гг.становится дискуссия о процессекартелизации партийных объединенийзападных стран, явившемся способом ихприспособления в ответ насоциально-средовые изменения. Начало ейбыло положено статьёй американского иирландского учёных Р. Катца и П.Мэйра1. Несмотря на то, что мненияспециалистов относительно адекватности ивалидности нового партийного типа в лицекартельных партий разделились, новоепонятие прочно вошло в обиходисследовательского арсенала партологии.Более пристальным, начиная с 1990-х гг.,становится также изучение различныхаспектов партийного членства. Средипроизведений, посвящённых указаннойпроблематике необходимо назвать в первуюочередь американской исследовательницы С.Скэрроу, статьи П. Селле и Л. Свэзанда, А.Тэна, П. Мэйра и И. ван Бизен.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»