WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

Потребовалось еще около полувека,чтобы данныйвопрос былосознан слиберальной точки зрения и освещен в трудах Д.С.Милля и другихсоциальных либералов, которыепытались решить проблемунравственнойинтеграциипролетариата внутри существующейобщественнойсистемы.

Дж.Ст. Милльпо правусчитаетсяотцом-основоположникомсоциальноголиберализма. Не обращаясьнапрямую ктрудамГ. Гегеля, он концентрируетсяна выявленных философомсоциальных проблемах. Не выходя из поля либеральнойидеологии ипридав ейновый импульс, мыслительконструируеттехнологии их решения,закладывает основы современногосоциальноголиберализма. Проблеманравственногоисключения рабочего класса в буржуазномобществе,сформулированнаяГегелем вфилософском аспекте, детальноанализируется Миллем с помощью экономическогои социологического инструментария.Дж. Ст. Милльобосновывает новую модельвзаимоотношений высших и низшихклассов наосновесотрудничества.Философ формулирует новоепонимание принципа частнойсобственности, при которомсобственностьпризнается не целью, а средством.Он утверждает новоепонимание роли государства:очерчивает контуры современногогосударства «Welfare State»,конструируетинституты,организационныеформы, политические технологииегофункционирования. По словам Л.Т. Гобхауза, Милльзаполнил промежуток между старым и новым либерализмом.

Далеев диссертации приводитсякраткая реконструкцияистории социального либерализма.Рассматриваетсягармоническаяконцепция общества Т.Х. Грина, развитиепонятия свободы Л. Асквитом, Л.Т.Гобхаузом, Л.Буржуа, которые стремилисьрасширить понимание свободы,включив негопринципысолидарности и равенства. Они призналиключевую роль социальныхобстоятельствсуществованияиндивида дляреализации его свободы.Новое понимание свободы и равенстваприводит ктому, что Т.Грин, а далее Д. Гобсон и Л.Т. Гобхауспереосмыслили роль либеральногогосударства, увидели в нем силу,способнуюурегулироватьсоциальные конфликты испособствоватьморальномусовершенствованиюграждан. Имиокончательнопересматриваетсяклассическая теория собственности,Л.Т. Гобхауздетальнообосновывает ее социальнуюприроду. «Новые либералы»продолжают работу поинтеграциилиберализмомконцепции демократии, рассматриваютее какинструментформированиягражданскойответственности и солидарности.

Программа «новоголиберализма»представляла собой альтернативурадикальнымсоциалистическимтеориям, должна быласпособствоватьсмягчению конфликтов и мирной трансформации«капитализма эпохи свободнойконкуренции» в общество с «социальнойэкономикой»,основанной на частнойсобственности и регулируемыхрыночных отношениях. Философские и социально-политическиеконцепции,обосновывающиепрограмму «нового либерализма, в 20-30 годы XX века были дополненыэкономическойтеорией Дж.Кейнса иегопоследователей,предложивших конкретныемеханизмырегулированиярыночной экономики дляпредотвращениякризисовперепроизводства и стимулированияэкономического роста, снятияостроты социальных конфликтов.Они нашлипрактическоевоплощениев «новомкурсе» Т.Рузвельта.

В XXвеке социальный либерализмкак политикаWelfare State сталреальностью стран Запада.Социально-либеральныеположения входят в программы британскихлейбористов,немецких СДПГ и ХДС, французскихсоциалистов и т.д. Отказсоциал-демократов от марксистскихположений ореволюционнойтрансформациисуществующей системы, принятие СДПГ в 1959году Бад-Годесбергскойпрограммы, аособенно концепция «Третьего пути» Блэра – Шрёдера сняли принципиальныеполитико-теоретическиеразличия между социал-либералами и социал-демократами.

Русскиесоциал-либералыконца XIX – начала XX века: П.И.Новгородцев, Е.Н. Трубецкой, Б.А.Кистяковский, И.А.Покровский, В.М. Гессен, С.И. Гессен и другиесоздали концепцию возрожденногоестественного права. В ее основу было взятоположение философии политическогоидеализма В.С. Соловьева,что каждыйчеловек имеет неотчуждаемоеправо наопределенный,гарантированныйзаконом минимум благ, «право на достойноесуществование»; положение, ставшееосновополагающим для новоголиберализма.Представление В. С. Соловьева огосударстве как со-обществеграждан,объединенныхнравственнойсолидарностью, милосердием,наряду спредставлением о нем, как о властном институте,стало отправной точкойэтической концепции правовогосоциальногогосударства. Данная концепцияобъединила всебе началасвободы исолидарности,стремление ктакому общественному устройству, при котором индивидуальнаясвобода непротиворечитинтересам общества, аобщественный порядок достигаетсябез ущемления основныхправ личности.

Вначале XX века идеологиясоциальноголиберализма имела серьезнуюподдержку уроссийскихизбирателей. «Партиянародной свободы» - кадеты,имеющаясоциально-либеральнуюпрограмму, имела самуюмногочисленнуюфракцию впервойГосударственной Думе8,что опровергает расхожийтезис оперманентнойнелиберальностироссийского массовогосознания. Анализ причин, почему русскийсоциальныйлиберализм начала XXвека потерпел поражение от большевизма, помогаетсформулироватьстратегическиезадачи современного российскоголиберализма. По мнению И.К. Пантина,русскиесоциал-либералы не смоглисделать своим орудиемэмансипаторскую доктринуравенства, они не нашли путизавоевания массового сознания,слишком поздно принялилозунг республики.

Вовтором параграфе «Современноероссийское общество –перспективылиберальногоразвития» в двух плоскостяхобсуждаютсяперспективы развитиясоциал-либерализма в России:первая – развитие теории и политическойпрактики социального либерализмав последниедва десятилетия нароссийской почве; вторая -перспективыреализации вРоссиисоциально-либеральноймодели реформ.

Авторомпредпринята попыткареконструкциисовременногоотечественногосоциально-либеральногодискурса, изучены иподвергнутыкритическому анализу теоретическиеработысоциально-либеральногонаправления,выступления и высказыванияполитических лидеров, программно-идеологические документы и другиематериалы российских политическихпартий9. На основе проделаннойработы сделаны следующиевыводы:

1. Втеоретическихработах ипартийных документах проанализированынедостатки курса радикальногореформирования,проводимогороссийской властью,типологизируютсяформирующиесяразновидностииндивидуализма,исследуютсявозможностиреализациипозитивных инегативных свобод, формулируютсяпринципы построения социальногосударства,признается важность реализациипозитивного аспекта свободы.Российскийсоциальныйлиберализмосвобождается от вульгарногоэкономизма,контекстуализируется,признаетинструментальнуюроль частнойсобственности. Новые российскиелибералы осознают проблемуинтеграциилиберализма и демократии.

2. Теоретическиеисследования социальнойнаправленности в сегодняшнемроссийскомлиберальном дискурсе фрагментарныи непредставляют собойзаконченной системы взглядов.Остается слабо исследованнойсполитико-философскойточки зрениятема ростанесвободы инеравенства при переходе от советского социализма к российскомукапитализму,остаетсяневостребованнымдостаточно богатый материалсоциологическихисследований по социальнойтрансформации,неравенству,изменениямценностных установок и др. Неанализируютсяпоследствия утраты гражданами Россиисоциальных прав, гарантированныхсоветской системой. Российскимилибераламипрактически не ставитсявопрос онравственныхпринципахорганизацииобщества.

3. Несмотря на то, чтопрограммныедокументыполитическихдвиженийсоциально-либеральногонаправленияпоследних лет, безусловно,являются более зрелыми и теоретическиобоснованными, чем ранее, на сегодняшнийдень российскому социальномулиберализму не удаетсярешить главной политическойзадачи – получить достаточноширокую общественную поддержку, чтобыреально участвовать вформированиироссийскогополитического курса. Задачейроссийских либералов являетсяпоиск собственных стратегийосвобождения,постановка«эксперимента,доверенного рукам народа»,равного тому, который был произведен«новыми либералами» в странах Запада.

Автордиссертациисолидарен смнением Б.Г.Капустина, А. Рябова, чтосоциал-либерализмможет стать«новым изданием» либерализмав нашейстране. Социальный либерализмотвечает российскому типумассового сознания, сформировавшегосяв эпохусоциализма иосваивающего в последниеполтора десятилетия либеральныеценности. Для данного типа сознанияхарактерны как высокаяценность базовых либеральныхправ – равенства передзаконом инеприкосновенностьличности, так и высокий статуссоциалистическихценностей равенства, социальнойзащищенности,справедливости.Такое сочетание ценностныхустановок несодержитнеразрешимогопротиворечия и соответствуетсодержаниюсоциально-либеральноймодели, сочетающей ценностисвободы личности, равенства и справедливости.Этическая концепция правовогосоциальногогосударства,разработаннаяклассикамироссийскоголиберализма,соответствуетприоритетаммассового сознания российскихграждан.

Возможности «новогоиздания» российского либерализмасвязаны, нанаш взгляд, сучетом двухобстоятельств.Первое состоит в том, чтороссийскимигражданаминедооцениваетсялиберальная свобода в позитивном качестве.Второеобстоятельствозаключается в том, что социальныеправа являются для россиян самымивостребованными из всего перечня гражданскихправ, ценности социальнойсправедливости и социальной защищенностиимеют самыйвысокий статус в иерархии ценностей. Современнуюроссийскую ситуацию точноописывает концепциягражданского статуса Т. Маршалла. Гражданскийстатус основан на принципе равенстваправ иобязанностей,которыми этот статусобеспечен.Развиваясьпараллельно,система гражданства и социальная стратификациябуржуазного общества былипротивопоставленыдруг другуи кначалу XX столетия пришли к жесткомуконфликту. Социальноенеравенствоприводило напрактике кнеравенству в доступностигражданских и политическихправ.

Показатели социальногонеравенства доходов неуклонноросли вРоссии вгоды радикальных либеральныхреформ. Какпоказываетисследование«Социальное неравенство и публичнаяполитика»10, неравенствов доходахзначительнопревысило нормальный уровень и являетсяявно избыточным. Углубляющеесяизбыточноенеравенстворазъединяетроссийский социум, подрываеткорневую систему доверия и сплоченности,препятствует формированиюполноценногогражданскогообщества. Социальное неравенстводаже приформальном равенстве политическихправ конвертируется внеравенствополитическое.

Ситуация в России XXI века по сравнению с конфликтоммежду социальным неравенствоми гражданством нарубеже XIX-XX веков, которыйописывает Т.Маршал, имеет своиособенности. Кроме описанныхвыше противоречий, к которым приводитизбыточноесоциальноенеравенство,конфликтусугубляетсясостоянием массового сознания,котороесформировалось в результате утраты гражданамиРоссии естественных для них социальныхправ –социально-правовойдепривации. Для граждан СССР гражданскиеи политические праваформальногарантировалисьКонституцией, но нереализовывались на практике.Социальные права, напротив,были нетольконеотъемлемымэлементомгражданского статуса, но и реальнообеспечивались, и потомувоспринимались как естественныеправа. Российский «дикий»капитализм,сворачиваниегосударствомсоциальныхобязательств, утрату значительнойчасти социальных прав большинствограждан России воспринимаютособенно болезненно, посколькуимеет местосоциально-правоваядепривация.

Социально-правоваядепривация привела на практике кобессмысливаниюгражданских и политическихправ, особенно для наемных трудящихся.Реальная политическая и гражданскаяактивностьневозможны вроссийском обществе безвосстановлениясоциальных прав. Борьба за социальныеправа можетстимулироватьполитическуюактивность граждан, вовлекатьих впозитивное действие. Общественныеблага, которые могут бытьполучены только благодаряколлективным усилиям, сами по себеявляютсяобъединяющимобщество фактором.

Идеология иполитическая практика социальноголиберализма являются самым подходящимспособом эволюционного разрешенияпротиворечий российского капитализма.Социал-либералы предлагают идеологиюсоциального мира через нравственнуюинтеграцию общества, через достижениебаланса социальных сил. Социальныйлиберализм исторически формировался какидеология позитивного действия, котороеявлялось как причиной его появления, так ипрограммной установкой. Политическийабсентеизм, социальная апатия, овладевшиероссийским обществом – вот главный тормоздля реализации социально-либеральногокурса. Российские социал-либералы должнывыработать собственные стратегии решенияпроблем, превращения свободы вполитическое дело, которое поможет каждомуроссиянину решать его проблемы.Необходимо воспитывать у россиянспособности к свободе, искать способыувязать социальную политику сполитической практикой свободы,воспитывать гражданина.

Заключение

В заключениидиссертации подводятся итоги проделаннойработы, формулируются общие выводы,касающиеся основной гипотезы, намечаютсяосновные направления дальнейшегороссийского реформирования и задачипартий социально-либеральнойнаправленности.

Наиболее адекватнойинтересам и ментальности россиян сегодняявляется социально-либеральная модельреформирования страны. Социальныйлиберализм позволит постепенно разрешитьострые противоречия российскогокапитализма, обеспечит возможности дляформирования у россиян гражданскихкачеств, откроет перспективы устойчивогоразвития российского социума. Задачейсоциально-либеральных партий являетсяактивное вовлечение граждан в социальное иполитическое действие, кропотливая работапо строительству гражданского общества,формированию демократическойполитической культуры.

ОПУБЛИКОВАННЫЕ РАБОТЫ

  1. Перспективыразвития либерально-консервативнойидеологии в современной России. Материалынаучной конференции молодых обществоведов«Векторы развития современной России».М.:МВШСЭН. 2004. С.128-131. (0,1 а. л.)
  2. Какая свобода намнужна: восприятие либеральных ценностейРоссийским обществом в свете концепции И.Берлина. IV Всероссийский конгрессполитологов. Тезисы докладов. М. 2006. (0,1 а.л.)
  3. Анализ приоритетовобщественного сознания: методологическийподход. Каспийский регион: политика,экономика, культура. 2007. №2. (0,5 а. л.)
  4. Зачем России двелиберальные партии. Общественные науки исовременность. 2007. №6. (0,7 а. л.)
  5. Философские основысоциального либерализма.Политико-философский ежегодник. М.: ИФРАН.2008. (0,8 а. л.)
  6. Какая свобода намнужна: восприятие либеральных ценностейРоссийским обществом в свете концепции И.Берлина. Политическая теория, язык иидеология. Сборник статей по итогам IVВсероссийского конгресса политологов. 2008.(0,8 а. л.)

1 Берлин И. Две концепции свободы //Современный либерализм. М., 1998. С. 34.

2 Taylor Ch.. What's Wrong with Negative Liberty // p.179

3Гозман Л., Дондурей Д., Драгунский Д.,Колесников А..Либеральное послание.Свободный человек и его миссия. 07.12.2001 //http://www.sps.ru/id=42074

4Ахиезер А.С., Гудков Л.Д. и Дубин Б.В., СтраховА.П.

5Левада Ю.А., Пантин И.К., Пантин В.И., ЛапкинВ.В., Дилигенский Г.Г., Клямкин И.М.

6Грушин Б., Лапин Н.И., Беляева Л.А., ХованскаяА.В., Колтон Т., Макфол М.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»