WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

Вовтором параграфе второй главы обсуждаетсяразвитие категории свободы Б.Н. Чичериным, его резкая полемика с В.С. Соловьевым. УтверждениеЧичеринымневозможностипринуждения при нравственномвыборе являетсяглавным аргументом в критике Вл. Соловьева, рассматривающегонравственный выбор какоднозначный выбор добра.Основойнравственности Б.Н. Чичерин считаетсвободную волю. Высший идеал свободы для Чичерина заключается в такомположении, когда воля человекаодновременновластвует инад своимидействиями, инад своимиопределениями.Сочетание негативной и позитивной свободыявляется дляЧичерина непреложным фактом, так какотсутствие одной из них делаетдействие несвободным, авынужденным. Будучи убежденныммонархистом, Б.Н. Чичеринявлялся вто жевремяпоследовательнымзащитником идеи народногопредставительства. Чичерин видит в позитивной свободе,реализующейся в институтахпредставительства,единственный способ защиты прав граждан от произволавласти, нодопускаетнеравенство вдоступностиполитической свободы, обосновываетнеобходимостьвведенияимущественных цензов дляизбирателей.

Рассматривая собственностькак проявление свободы в физическоммире, Чичеринсчитает правособственностипервичным поотношениюк другимгражданским правам. Изпервичности права собственностивытекает неприятие Чичеринымкаких-либо положений социальноголиберализма. Философ резкокритикует меры, предпринимаемыесовременными ему правительствамипо улучшениюусловий трударабочих, посоциальномустрахованию итак далее,являясь сторонником экономическоголиберализма.

Разделяяопасения Б.Н.Чичеринав полемикес Вл.Соловьевымотносительно свободы нравственногосамоопределения, мы в тоже времяникак неможем согласиться с егожесткимэкономическимлиберализмом. Идеи Вл.Соловьева онравственномосновании политики, казавшиеся многимсовременникамромантическими,прошли проверку временем и представляютсятеперь практически гораздоболее действенными, чем жестко рациональныерассужденияЧичерина. Сегодня мы понимаем,как жестокоошибался философ, чторазвитие всторону социального государствапослужилоустойчивостизападных демократий и,напротив, игнорированиесоциалистическихтребований привело царскуюРоссию ккатастрофе.

Содержание третьего параграфа включает в себя сравнительнуюхарактеристикупрограммныхдокументов ипрактическойдеятельностироссийскихлиберальных партий СПС и «ЯБЛОКА» в светеантиномии позитивной и негативной свободы.Названные партии представляютдве либеральные модели:экономический и социальныйлиберализм.Экономическийлиберализм, которого придерживаетсяСПС, утверждает приоритетсвободы личности, в основном ограничиваясьее негативным качеством – свободой от внешнегопринуждения Социальный либерализм,являющийся программнойустановкой «ЯБЛОКА», настаиваетна необходимости реализацииее позитивного качества –возможности действия, способствующегонаилучшемупроявлению качеств личности.

Вболее раннихпрограммныхдокументах Союза правых сил отраженыпринципы крайнего индивидуализма3. Позднее условиями либеральнойсвободы признаются самостоятельность,самоорганизация,гражданскаяответственность.Последовательнопроводя линию защитыиндивидуальнойсвободы вее негативном качестве, в последнихвариантах партийных программидеологи СПСпризнают, что только при условии реализациипозитивной свободы возможноотстоять свободу негативную.В тоже времяглавным условием реализациииндивидуальнойсвободы является в программе СПС право частнойсобственности. Права собственностиутверждаются как священные инеприкосновенные. К вопросуобеспечениягражданам позитивных прав пользованияобщественнымиблагами СПСподходит спозицийэкономическоголиберализма,ставящего воглаву угланегативнуюиндивидуальнуюсвободу исамостоятельность иограничивающегосферу социальнойзащиты граждан минимумомсоциальныхобязательствгосударства и благотворительностью.

Впрограммах «ЯБЛОКА» такжефундаментальноезначение придается ценностисвободы личности, при этом неотъемлемымиусловиями ееосуществленияпризнаются справедливость и равенствовозможностей.Справедливость и равенстводостижимы вслучае реализации позитивногокачества свободы; такимобразом, позитивная свободапризнается условием и гарантией негативнойиндивидуальнойсвободы длякаждого гражданина. В программе партииутверждаетсяактивная социальная политика,универсальная и общедоступная,направленная на большинствограждан путем проведениявсеобъемлющейполитики доходов, политикизанятости иразвитиядейственногопенсионного,медицинского и социальногострахования. В основу такой политикидолжен бытьположен принцип общественнойсолидарности.Важнейшим условием сохраненияРоссии какединого государства провозглашаетсякардинальноеснижение социального, экономическогои регионального неравенства.

СПСи «ЯБЛОКО»,представляяразные модели либерализма,в практических политическихдействияхнедооценивают роль позитивнойсвободы дляобеспечениялиберальной свободы как таковой. Это привело к тому, что не толькобольшей частью научногосообщества идействующих политиков, нои основноймассой российских граждан как «собственнолиберальные» сегодня зачастуювоспринимаютсяименно«классические»концепциилиберализма, что сделало для многихидеологиюлиберализманеприемлемой для России в любых ее проявлениях.

Втретьей главе диссертации«Восприятие свободы массовымсознанием россиян» исследуется вопрос отношениямассового сознания россиян к либеральнымценностям, прежде всего к свободе.

Впервом параграфе «Отношениероссиян клиберальной свободе: точкизрения всовременном политическомдискурсе» авторомрассматриваются и систематизируютсясуществующие в российскомполитическомдискурсе точки зрения на восприятиялиберальныхценностей массовым сознанием. Первая4 предполагаетособенную ментальность россиян, невосприимчивую к либеральным ценностям.Вторая5 состоит в том, что под воздействиемпроводимых «сверху» реформ массовоесознание массовое сознаниетрансформируется в сторону большейвосприимчивости либеральных ценностей.Авторы6, разделяющие третью точку зрения,придерживаются мнения, что инициированныесверху реформы были поддержаны активнымислоями общества, представляющими егозначительную часть, что сознание россияноткрыто восприятию либеральныхценностей.

Вовтором параграфе «Степеньприсутствияценностей свободы в сознаниироссиян»анализируются данные эмпирическихисследованийприсутствияценностей свободы в сознании российскихграждан. Вопрос качествапроводимых исследований массовогосознания, объективности выводов осостоянии системы ценностей, приоритетныхнаправлений ее изменения представляетсяавтору чрезвычайно важным. Используемыеметоды сбора и интерпретации данных должныбыть адекватны поставленным задачам.Глубокие и объективные исследованияценностных ориентаций граждан редки,практически единичны. Достаточно частосуждения о ценностных ориентацияхосновываются на опросах общественногомнения, снимающих лишь «верхний слой»массовых настроений. При использованииданных тех или иных исследованийнеобходимо разобраться, с какимипроявлениями массового сознания мы имеемдело в каждом конкретном случае,анализируем ли мы поверхностныенастроения, спонтанные оценкипроисходящих событий или глубинныеценностные ориентации. Для адекватногоанализа данных исследований массовогосознания принципиально важным являетсявопрос выбора методологического подхода.Автор диссертации предлагает в качестветакого подхода концепцию структурыобщественного сознания, предполагающуюналичие трех уровней:

  • Первый–бессознательные,биологическиемотивации человека: голод,инстинкт самосохранения,инстинкт продолжения рода;
  • Второй–ценностные,культурныеориентации,впечатления от происходящихсобытий, обдуманные ипропущенные через призмукультурных установок, личногоопыта икоммуникацию;
  • Третийуровень – это текущиевпечатления жизни, спонтанныеоценки происходящих событий.

Вработах Б.А. Грушина, И.М. Клямкина, А.П.Страховаиспользуетсяаналогичный подход кструктурированиюобщественногосознания. Автор диссертациидобавляет кдвум уровнямсознания, которые обозначаютсяперечисленными вышеавторами, уровень биологическихмотиваций, лежащих в глубине процессовформированиянастроений иоценок. Помнению автора, дляизучения разных уровнейобщественногосознания должны применятьсяопределенные, адекватныеметоды исследования. Для изученияценностныхориентаций, к которымотносится категория либеральнойсвободы, лучше всего подходятуглубленные интервью, тематическиемассовые опросы. Изучениевосприятия свободы проводилосьдиссертанткой на основеданных, полученных Г.Г. Дилигенским,Н.М. Лапиным, М.А. Шабановой, мониторинговыхтематическихисследований ВЦИОМ.

Втретьем параграфе «Уровни» и «приоритеты»свободы вроссийскойреальности» систематизируютсявыводы, сделанные названнымивыше авторами, ипроводится собственныйанализ данных доступных эмпирическихисследований.

Н.И.Лапин отмечаетобщую тенденцию - либерализациюструктуры базовых ценностейроссиян входе реформ,высокую ценность свободы и человеческогодостоинства, рост поддержкиценностейсамостоятельности и независимости.При этом, хотя наблюдаетсязначительноеувеличение доли граждан,считающих себя свободным(более половины россиян),треть населения страныпродолжают ощущать себянесвободными. По мнению М.А. Шабановой, в новых условияхуровеньиндивидуальнойсвободы увесьма многочисленнойчасти населения неувеличился, а, напротив,уменьшился. Имеет местосущественный разрыв междупровозглашениемдвижения ксвободе иреальным движением российскогообщества кболее свободному, чемуспособствуетрасширение спектра ограничителейсвободы.

Самостоятельные инезависимые от властейсоциальные действия, необходимыедляинституционализацииновых прав,лежат вбольшинстве случаев, по мнению М.А.Шабановой, за пределамиактуальнойсоциальной свободы. Ценностьполитических свобод как негативных, так и позитивных уступает в российскомсознанииэкономическимсвободам. При этом самые востребованныеполитические свободы: неприкосновенность личности,равенство граждан пред законом, по мнению Н.И. Лапина, оказываются и самыми нарушаемыми.

Изанализаданных различных эмпирическихисследований следует, что выбирая междунегативными и позитивнымиправами,россияне отдают предпочтениенегативным правам, а среди них лидируют экономическиесвободы. Поле индивидуальнойсвободы внастоящее время расположенопреимущественно в социально-экономическом, но не вполитическом или юридическомпространстве.

Сохраняющейся достаточновысоким протестный потенциалявляется скорее декларируемым,чем способным кпрактическойреализации. Всплески протестнойактивности связаны с ужесточениемэкономическимпроблем. Недооценкароссийскимигражданамипозитивных прав, возможно,проистекает, с однойстороны изтрадиций советской системы,навязывавшейгражданамимитированные формы политическогоучастия ижестоко искоренявшей любыепроявления реальной политическойборьбы, сдругой стороны -дискредитациейдемократических форм политическогоучастия впроцессе реформ. Оба эти обстоятельствасформировали у граждансиндром абсентеизма - усталости и отчужденияот политики.Выход изсложившийсяситуации видится в описанной ВацлавомГавеломдо-политическойобласти. Тонкие пока ручейки структургражданскогообщества:товариществасобственников жилья, студенческиеорганизации,родительскиекомитеты, поисковые отряды,волонтерскиеорганизации– вот путьформированиясолидарности,гражданскогодостоинства и практикисоциального участия.

Общаятенденциялиберализациибазовых ценностей в ходе реформ,активное освоение российскимигражданами реальных социальныхпрактик влиберальномэкономическом пространствесвидетельствуют о наличиивозможностидальнейшеголиберально-демократического развитияроссийского общества игосударства.Приоритет ценностей стабильности,социальнойсправедливости,равенства над ценностямисвободы показывает, что из двух направлений либеральнойполитики –экономическоголиберализма и социальноголиберализма - для России более приемлемпуть развития в русле социальноголиберализма.

Четвертая главадиссертации«Социальныйлиберализм как перспективароссийскогореформирования» посвященаобсуждениютеоретическихвопросов социального либерализма.

Впервом параграфе «Философскиеосновы социального либерализма»вновьзатрагиваютсяпроблемы истории политическойфилософии, на этот раз с целью выделения ее социал-либеральнойсоставляющей. Автор анализируетосновысоциально-либеральногоподхода, заложенные гегелевскойдиалектикойгражданскогообщества игосударства,социальнойфилософией Д.С. Милля, реконструируетисторию развития философиисоциальноголиберализма,формулирует его понятийное ядро.

Вследза Ч.Тейлором иШ. Авинериавтор высокооценивает вклад Г.В. Гегеля всоциал-либеральнуюмысль. Философия гражданскогообщества игосударства Г.В. Гегеля формулируетпроблемыразвивающегосякапиталистическогообщества, которые невозможнорешить врамках классическоголиберального подхода.Философ использует нравственныйподход кцентральной проблеме либерализма,ставит вопрос о том, как«сохранитьжизнеспособноеобщество игосударство в условияхиндивидуальнойсвободы, включающей свободучастного интереса»7.

Г.В.Гегельобосновываетсоциальную природу личности,пересматривает представлениео природечастнойсобственности,рассматривая ее как исходно социальныйфеномен. Рисуя гражданское общество – свободный рынок - как царство нужды, философописывает механизмы его регулирования:корпорации иполицию, котораяисполняет функции государствав гражданском обществе.(Определение Гегелем круга задач полициисоответствуетпривычному для наспониманию функций исполнительнойвласти). Гегель придает особоезначение проявлениям позитивнойсвободы,превращающей частное лицо в гражданина.Обосновываяэтический взгляд нагосударство, философ отводит ему активнуюроль внравственномразвитии человека. Ч. Тейлор пишет, что Гегель, в отличие от античных авторов, дифференцировалаполитичную сферу гражданскогообщества,соединяющуюиндивидуумов в ихобособленныхиндивидуальностях,результатом чего становитсягегелевскаяконцепциягражданскогообщества какотдельной отгосударства, но взаимосвязаннойс нимсферы. По мнению Ш. Авинери, Гегель один из первых предложилконструкцию, которая, несмотря на все различия втерминологии, имеет многиехарактерные черты современного WelfareState.

Гегелевская философиягражданскогообщества, намечая чертысоциального государства,акцентируя проблему этическойдезинтеграциисовременногообщества, непредлагает способов ее решения, не поднимаетглавного вопроса овключенностиугнетенных классов вполитическоедействие, опонимании ими собственнойроли вотстаивании своих интересов. Из бессилия Гегелявырастает теория пролетарскойреволюции К.Маркса. Еслипролетариатнравственно и политическине интегрируется обществом,если общество заинтересованов немтолько экономически, необходимаполная реконструкция общественнойсистемы,пролетарии должны статьносителями новой нравственности,социальнойсправедливости и субъектамиреволюционногоуничтожениягосударства.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»