WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |
  • Следуяполитико-философской традиции теоретиковсоциального либерализма, автор считает,что в ходе эволюции капитализма по меревызревания его противоречий категориялиберальной свободы теоретически иполитически развивается всоциально-либеральном направлении,обосновывается важнейшая роль позитивногоаспекта свободы для реализации свободыличности как таковой, понятие свободырасширяется и дополняется принципамиравенства, справедливости, солидарности.
  • Россиянами в качествесоответствующих их интересам иментальности может быть воспринятасоциально-либеральная трактовка понятиясвободы; социально- либеральная модельразвития более соответствует приоритетамроссийского массового сознания, поможетэффективно разрешать противоречияроссийского общества.
  • Избыточное социальноенеравенство, нарастающее за годы реформ вроссийском обществе, усугубляетсясостоянием социально-правовойдепривации, конвертируется внеравенство политическое и являетсяпричиной социальной апатии иполитического абсентеизма,распространившихся в российском обществе.Реальная политическая и гражданскаяактивность невозможны в российскомобществе без восстановления социальныхправ.
  • Современный российскийсоциальный либерализм, опираясь наисторический опыт и уроки русскогосоциального либерализма начала XX века,должен сформулировать собственныестратегии позитивного действия, чтобыполучить массовую поддержку и статьнаправлением российского реформирования.Перед российскими социал-либераламистоит задача интеграции либерализма идемократии, которая не может быть решенабез обеспечения социальных прав граждан,развития их политической и гражданскойактивности.

Апробация работы.

Основные положения ивыводы диссертационного исследованияосвещены в ряде публикаций (их перечень– в концеработы).

Некоторые моментыдиссертационной работы были опробованыавтором в процессе профессиональнойдеятельности в аппарате Политическойпартии Российская объединеннаядемократическая партия «ЯБЛОКО», вчастности в работе программной комиссииБюро Партии.

Доклады с изложениемосновных идей диссертации были сделаны наследующих научных конференциях исимпозиумах:

  • IV Всероссийском конгрессеполитологов «Демократия, безопасность,эффективное управление: новые вызовыполитической науке» (Москва, 20-22 октября 2006г.);
  • Тринадцатом ежегодном симпозиуме«Пути России - 2006: проблемы социальногопознания» (Москва, МВШСЭН, 3-4 февраля 2006г.);
  • Научной конференции молодыхобществоведов «Векторы развитиясовременной России» (Москва, МВШСЭН, 11-12апреля 2003 г.).

Диссертация обсужденана заседании сектора истории политическойфилософии Института философии РАН ирекомендована к защите.

Структурадиссертации

Диссертация состоит извведения, четырех глав, заключения и спискалитературы из 225 источников. Объемдиссертации составляет 220 страниц.

ОСНОВНОЕСОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальностьвыбранной темы, характеризуется степень еетеоретической разработанности,формулируется цель и задачи исследования,определяется его методологическая основа,отмечается новизна и научно-практическоезначение.

В первой главе«Концепции позитивной и негативнойсвободы в западной политическойфилософии» даетсяопределение категории либеральнойсвободы, ее позитивного и негативногокачеств, выявляются парадигмы подходов кпозитивной и негативной свободе в трудахклассиков либерализма, в диалектикегражданского общества и государства Г В.Гегеля. В качестве примера современногопреломления понятий позитивной инегативной свободы рассматриваетсяполемика И. Берлина и Ч. Тейлора.

Содержание первого параграфа «Классическаяпостановка проблемы позитивной инегативной свободы» включает анализ развития понятийпозитивной и негативной свободы и ихсоотношения в трудах Т.Гоббса, Дж. Локка,Ж.Ж.Руссо, Г.В.Гегеля, А. де Токвиля.Абсолютистское понимание свободы у Т.Гоббса предполагает для подданныходномоментную, при заключенииобщественного договора, реализациюпозитивной свободы и наличие областинегативной свободы в частной жизни,свободной от действия государственныхзаконов.

В либеральнойлитературе Нового времени Дж. Локк первымначинает разработку концепцию позитивнойсвободы. Граждане Локка наделеныполитической свободой, которой в принципелишены подданные Гоббса. Политическая -позитивная свобода граждан, политическоеучастие конституирует их индивидуальныеправа –свободу негативную, является формой ееутверждения и гарантией соблюдения. Полечеловеческой свободы не просторасширяется, но свобода приобретает новоекачество. Подданные Гоббса обладаетсвободой только в той области, о которойзакон умалчивает, граждане Локка с помощьюзакона обретают свободу.

Разрабатывая теориюобщей воли, Ж.Ж. Руссо абсолютизируетпозитивную свободу. Допускаясуществование негативной свободы вчастной жизни, Руссо не определяет четко ееграницы, практически не оставляя индивидуобласти, в которую не должно вторгатьсягосударство. Развивая положениядиалектики особенного и всеобщего вгражданском обществе и государстве, Г.В.Гегель поднимает на новую высоту особеннуюличность, поскольку для целостностивсеобщего важно сохранение каждойиндивидуальности, устраняет моментпротивопоставления индивидуальноговсеобщему. Позитивная свобода, согласноГегелю, приобретает новые свойства, в нейбольший вес приобретает индивидуальноесознание и собственное воление; в то жевремя требования негативной свободы всовременном государстве становятсянеустранимыми. Гегель взаимоувязываетпроявления позитивной и негативнойсвободы, позитивные проявления свободыобуславливают реализацию ее негативныхпроявлений. Государственные институтыявляются столпами публичной свободы(позитивной) и обеспечивают реализациюособенной свободы (негативной) в томслучае, если они пользуются довериемграждан, если общегосударственныеинтересы осознаются ими каксобственные.

Подробно анализируяразвитие понятия свободы, определяя еепозитивное и негативное качество, А. деТоквиль видит в позитивной свободегарантию реализации ее негативногопроявления. На примере американскойдемократии он исследует проблемынеобходимости соблюдения баланса всоотношении негативной и позитивнойсвободы, признает важность защитыпозитивной свободы от «приватизациичастной жизнью» и негативной свободы от«деспотии большинства», обосновывает рольпозитивного действия в воспитаниигражданских качеств.

Во второмпараграфе «Современные интерпретацииантитезы позитивной и негативнойсвободы» рассматриваетсяразработка проблематики позитивной инегативной свободы у современныхлиберальных философов, которая объясняетразделение современной либеральнойидеологии на две ветви: социальный иэкономический либерализм. И. Берлинпризнает истинной свободу негативную в ееклассическом определении по Д.С. Миллю:принуждение есть зло, а невмешательствоесть благо, определяет критерии степенинегативной свободы, предполагающиеналичие определенных условий для еереализации, подчеркивает ееуниверсальность. Берлин резко критическиотносится к логическим построениямтеоретиков позитивной свободы. Онсоглашается с либералами первой половиныXIX века: Миллем, Констаном, Токвилем,которые предвидели, что свобода в«позитивном» смысле может легко подорватьмногие из «негативных» свобод, которые онисчитали неприкосновенными, что«суверенность народа способна легкоуничтожить суверенность индивида»1.Главное значение политических -«позитивных» прав, например праваучаствовать в государственном управлении,- заключается в том, что эти права позволяютзащитить высшую для либералов ценность–индивидуальную негативную свободу.Философ не верит в единые критериипостроения человеческих обществ исоциальные утопии, плюрализм с еготребованием определенной доли«негативной» свободы является для Берлинаболее истинным и более человечным идеалом,чем идеал «позитивного»самоосуществления классов, народов ивсего человечества в великих авторитарныхи подчиненных строгой дисциплинеобществах.

Ч. Тейлорпредостерегает от крайностей в пониманиикак негативной, так и позитивной свободы.Представляя собой последовательногоантиабсолютиста, он склоняется кприоритету позитивной свободы,ограниченному самой структуройполитической системы в виде разделениявластей и существования неоднородныхассоциаций гражданского общества. Тейлорпоследовательно критикует жесткийГоббсовско-Бентамовский подход кпониманию негативной свободы только какотсутствию внешних препятствий, ксторонникам которого он относит и ИсайюБерлина. Позитивная свобода определяетсяТейлором как осуществление и его основныеаргументы сосредоточены на том, что инегативная свобода не может основыватьсятолько на понятии возможности(проистекающей из отсутствия внешнихпрепятствий), полностью отвергаяосуществление. Реализацияиндивидуальнойсвободы предполагает наличие ряда внутреннихусловий: «некоторое самосознание,самопонимание,моральнуюдифференциацию и самообладаниедля осуществления саморуководства»2.

ПолемикаИ. Берлинаи Ч. Тейлора вомногом обусловлена историческимконтекстом. ИБерлин, прибегая к известным преувеличениями признаваяих засобой, указывает на опасности перевесапозитивной свободы, старается предостеречь от повторения тоталитарныхкатастроф XX века,оставляет открытымпоставленный им вопрос равной доступностинегативной свободы. Представляяоппозицию И.Берлину,Тейлор отстаивает рольпозитивной свободы, обосновываетновое понимание негативнойсвободы каквозможностиосуществления индивидом своихнамерений.

Впоследнемпараграфе данной главы«Проблемасоотношениянегативной ипозитивной свободы» изложенапозиция автора диссертациипо проблемесоотношенияпозитивного инегативного качеств свободы.Негативная свобода как право конституируетсясвободой позитивной, таким образом,признавая приоритет равной для всехиндивидуальнойсвободы, автор считает, что гарантироватьее можеттолько реализация равных для всех свобод позитивных.

Предпочтение позитивнойили негативной свободыпривело кразделениюсовременной либеральной идеологии на две ветви,которые условно можнообозначить как социальный и экономическийлиберализм.Социальныйлиберализмпредполагаеториентацию насвободное, вочерченных законом границах,коллективноепозитивное действие, без чего невозможнаиндивидуальнаясвобода.Экономическийлиберализм ставит во главу угласобственность и индивидуальнуюсвободу. Наиболее серьезныепротиворечиявозникают между ветвямилиберализма по трем вопросам, особенноострым вконтекстесовременныхроссийских проблем. Эти вопросыподняты И.Берлиными Ч.Тейлором:

  1. Проблема обеспеченияравной доступности негативнойсвободы длявсех граждан,а значитобеспечение условий ее реализации (И. Берлин).
  2. Проблема свободы как возможностиосуществлениясобственныхнамерений (Ч.Тейлор).
  3. Недопустимостьчрезмернойминимизациигосударства,подчинения жизни обществаневидимой «руке рынка» (Ч. Тейлор).

Этипроблемы проистекают из практики абсолютизациинегативной свободы, недооценкиважности обеспечения позитивныхсвобод длявсех членовобщества,что приводитк сильнейшемурасслоению общества, бесправиюшироких социальных слоев, и, в конечном счете,эксплуатации и господству, к настоящей«свободе господства», по Гоббсу. Такойсценарий развития событий особенноопасен в конкретных историческихусловияхсегодняшней России.

Втораяглава диссертации «Антиномияпозитивной инегативной свободы в русской либеральнойтрадиции» посвященаанализу разработки вопросовпозитивной инегативной свободы вотечественномлиберальном дискурсе.

Впервом параграфе рассматриваетсякатегория свободы в свете концепциинравственногопорядка В.С.Соловьева. Философ гармоничносочетает глубокие основанияверы слиберальным понимаем свободы.Соловьев подходит кхристианской религии с точки зрения ее действенности,способности реализации добра на земле, в свою очередь, либерализмпринимался философом как программа борьбы за правачеловека. Извнутреннегонравственного закона человекапроистекаетпризнание задругим собственного (емупринадлежащего)значения – права на существование и возможное благополучие.

Соловьевубежден всоциальной сущности личности, ее нравственногоначала, чтоприводит егок полемикес утилитаристами, абсолютизирующиминегативную свободу и понимающими ее лишь какотсутствие внешних препятствий.Критикуяутилитаристов, Вл. Соловьевпризнаетнедостаточностьпринципов, вытекающих из признания индивидуальнойсвободы ичастного интереса, какорганизующегообщество начала. Необходимосуществование чего-то универсального,всеобщего,связывающего воедино частные интересы и представленияоб общественной пользе. Такимуниверсальнымначалом уСоловьева выступает нравственныйзакон. Отсюдаследует выводоб ограниченности негативногокачества свободы, недостаточностиэтого типасвободы длясоздания правильного –«нравственного» общества.

Философвидит впозитивной свободе, реализуемойв организованном и охраняемом нравственномпорядке, действенный противовесиндивидуальнымэгоизмам испособ реализации внутреннегонравственного начала индивида. При этом высшее нравственное развитие и достоинство человекапредполагаютсуществованиебезусловнонезависимой области индивидуальной,негативной свободы –сферы человеческого духа. Любое вторжение в духовнуюсферу онсчитает недопустимым, последовательноотстаивает принцип свободы вероисповедания.Признаваянепреложную ценность личнойсвободы, Соловьев особоезначение придает необходимостиее ограничения. Индивидуальнаясвобода,обеспечивающаяреализациюнравственного начала, самаограничиваетсяпринудительнымзаконом – правом - дляобеспечения минимума добра,необходимого для существованиячеловеческогообщежития. Соловьев порывает склассическимлиберальнымопределением права как указателя границиндивидуальнойсвободы, понимая право как исторически-подвижное определениенеобходимогопринудительногоравновесия двух нравственныхинтересов – личной свободы и общего блага. Требуемыйминимум добра, обеспечиваемыйправом, предполагает гарантиюдостойногосуществования всем людям.

Провозглашая равное право всех людей на достойное существование, В.С. Соловьевразвивает положения социал-либеральногоподхода. Онобосновываетсоциальные функции государства,предусматривающиеего рольв обеспечениипрактического добра: образования,здравоохранения,связи, путейсообщения;формулирует социально-либеральныепринципы организации наемноготруда: экономика не должна обособлятьсяи становитсясамоцелью, наемный работник не долженрассматриватьсятолько какорудиепроизводства, каждому должны быть обеспеченыматериальныесредства длядостойного существования;человек должен бережноотноситься кприроде.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»