WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

Для углубленного анализа театральной жизни эпохи, теоретической базы и практики русской драматургии на разных этапах использовались информационно-аналитические данные и методологические принципы работ В.М. Волькенштейна, Л. Стариковой, В.Н. Аношкиной, С.С. Данилова.

Работа, основанная в целом на историко-культурном подходе к исследованию литературы, построена на сочетании структурно-типологического и историко-функционального методов исследования. Данное сочетание позволяет рассмотреть частные взаимосвязи произведений писателя, их обусловленность своеобразным творческим методом драматурга, соотнести их с эпохой написания, а также представить в свете достижений герменевтики при рассмотрении литературоведом-читателем современного периода. При этом применяется принцип комплексного и целостного анализа художественных произведений.

Основные положения, выносимые на защиту:

- Изучение жизни и творчества В.А. Дьяченко как одного из многочисленных «второстепенных» авторов эпохи А.Н. Островского значительно дополняет и расширяет наши представления об историко-литературном процессе XIX века, закрывает одно из «белых пятен» в отечественном литературоведении.

- Изучаемые пьесы являются произведениями достаточно талантливого драматурга – современника бурных общественных процессов эпохи, обладающего активной гражданской позицией и богатой палитрой собственных художественных достоинств.

- В своем творчестве писатель-драматург, обращаясь к актуальным проблемам с независимых позиций, предоставлял повод для критики, аналогичной той, что выражалась в адрес Д.И. Стахеева, писателя, по отношению к которому историческая справедливость восстановлена14. В многочисленных пьесах В.А. Дьяченко деятельно осваивал «вечные» проблемы, раскрывая и решая их на материале современных жизненных сюжетов, и частные проблемы чиновной прослойки общества, служению в рядах которой он отдал около трети жизни15.

- Драматическая деятельность В.А. Дьяченко оказала серьезное влияние на репертуар русского театра с 1861-го по 1876-й год. Художественное осмысление феноменальной популярности пьес (449 раз в течение XIX века ставились только в Малом и Александринском театрах) «забытого» драматурга открывает новые горизонты для теоретиков и практиков русского театра.

Теоретическая значимость работы определяется дальнейшим развитием историко-функционального подхода к изучению литературы в сочетании со структурно-типологическим методом на примере изучения творческого пути конкретного автора условно исключенного «второго ряда», проведением новых параллелей и сравнений реконструированного набора «творческих актов» – конкретных произведений исследуемого автора – с драматическими сочинениями признанных мастеров художественного слова рассматриваемой эпохи.

Практическая значимость изыскания состоит в возможности использования полученных на разных этапах материалов для дальнейших историко-литературных исследований, прямо или опосредованно затрагивающих различные аспекты творчества В.А. Дьяченко. Мыслимо применение результатов в курсе преподавания истории русской литературы XIX века, в частности, русской драматургии «эпохи Островского», при разработке спецкурсов и спецсеминаров по истории, проблематике и художественному своеобразию отечественной драматургии. Отдельные факты, относящиеся к деятельности актеров 1860-х и 1870-х годов, могут быть применены для исследования их творческих биографий. В целом за счет системно-типологических связей работа углубляет всю картину историко-литературной жизни России 1860-х – 1870-х годов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования были представлены в 9 публикациях во всероссийских и международных изданиях (в том числе в издании, рекомендованном ВАК для публикации основных результатов диссертации), а также в докладах на следующих конференциях: XXXVI-XXXIX конференции преподавателей Елабужского государственного педагогического университета (Елабуга), VI Международная научная конференция «Русское литературоведение на современном этапе» (Москва), IV и V Международные научные конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти), II Международная научная конференция ВолГУ «Русская словесность в контексте современных интеграционных процессов» (Волгоград), Международная конференция в рамках Дня славянской письменности и культуры «Россия и славянский мир: прошлое, настоящее, будущее» (Коломна), III Международные Стахеевские чтения (Елабуга).

Структура работы отражает логику исследовательской мысли в соответствии с поставленными целью и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и научной литературы. Список, содержащий 229 наименований, представлен 4-мя разделами: архивные и неопубликованные фонды и источники; печатные и литографические издания опубликованных произведений исследуемого автора; указатель периодических и иных изданий, содержащих упоминания о В.А. Дьяченко; научные статьи, сборники и монографии, составившие теоретическую базу исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

В I-ой главе «Жизненный и творческий путь В.А. Дьяченко», состоящей из трех разделов, исследуются факты творчества драматурга с позиции соотнесения с вехами биографии, приводятся архивные и справочные документы, позволяющие проследить становление и эволюцию личности писателя. Проводится многосторонний анализ «раннего» и «зрелого» этапов творчества В.А. Дьяченко, обосновывается их разделение (с выделением нескольких основных причин: 1) хронологический перерыв в творчестве составил более пятнадцати лет (с начала 1840-х годов до 1861-го года); 2) к 1861-му году был определен приоритетный род литературы, а именно драматургия (в период с 1839-го до творческого перерыва, последовавшего в 1840-е годы, В.А. Дьяченко выступает в качестве и драматурга, и прозаика, и лирика); 3) формируются относительно устойчивые художественные принципы писателя (по признанию самого В.А. Дьяченко, ранние произведения испытывали влияние поэтики Н. Кукольника и Н. Полевого16); 4) с 1861-го года Дьяченко обращается к «крупным» жанрам драматургии, ранее выступив с малыми драматическими формами и довольно резко оборвав литературно-театральную деятельность после перевода на многолетнюю службу в провинцию).

Также в данной главе рассматривается ряд отзывов и упоминаний современников, высказывания и замечания более поздних исследователей русского театра. Концептуально важным сегментом исследования является теоретическое обоснование необходимости интегрирования в русскую литературную жизнь В.А. Дьяченко как творчески активного представителя русской драматургии 1860-х – 1870-х годов. В основу данного аспекта исследования лег обзор работ последних лет, посвященных разграничению понятий «массовости» в литературе и нередко используемой синонимически «низкопробности».

Результатом анализа, сопоставления трудов Ю.М. Лотмана17, С.И. Кормилова18, В.М. Марковича19, М.Дубновой20, Б.Ерасова21 и других, экспликации их положений на творческую деятельность исследуемого автора стал вывод о самостоятельности и жизненной обусловленности его творений. Зрителям импонировали правдивость ситуаций, внятные диалоги героев, мотивированность и объяснимость их поступков, мягкий юмор дьяченковских пьес. В то же время еще в 1891-м году филолог И.А. Шляпкин отмечал, говоря о судьбе некоторых сочинений, что в России принято изучать литературные произведения со стороны «глубины их идей», а «не со стороны широты их распространения в читающей массе»22, что в полной мере относится к драматургии исследуемого писателя. Компенсация литературоведческой лакуны, возникшей из-за разрыва единства формы и содержания, отказа от целостного и всестороннего изучения произведений изящной словесности, возможна посредством привлечения в качестве одного из основополагающих методов исследования историко-функционального подхода (термин предложен М.Б. Храпченко в конце 1960-х годов; теоретическая база и обоснование применимости этого метода приведено в работах В.Е. Хализева23, Н.Д. Тамарченко24). В основу его положен принцип учета реакции реального читателя (зрителя), а не усредненного, во многом условного класса или сословия, или, что встречается чаще, потенциального «целевого» реципиента – объекта авторского непосредственного интереса, от которого ожидается определенная реакция.

Исследование творческой деятельности В.А. Дьяченко начинается с изучения его раннего литературного опыта, предпосылками которого стали: интерес к театру, полученное в силах принадлежности к привилегированному классу классическое образование, общие тенденции театрально-литературной жизни 1830-х – 1850-х годов. Обрисованы тенденции жанрового развития русской драматургии 1800-х – 1830-х годов, в частности, преобладание жанров романтической драмы, неоклассицистической трагедии, мелодрамы, водевиля. Очерчен круг предпочтений молодого автора и хронология его творческих исканий: от водевилей до литературно-критических статей. В частности, в 1838-м году автор впервые выступает в печати. В декабрьском номере журнала «Сын Отечества» опубликован отрывок из задумывавшейся им (не осуществленной) драматической поэмы «Луцио». Отрывок озаглавлен «Сцены из романа: Хриссо»25. По стилю и способу повествования прозаический этюд близок уходящим в прошлое романтическим произведениям. На это указывает и тематика, в частности, соотнесенность действия с античностью. Своей мелодичностью, песенным ритмом, подчеркиваемой инверсией отрывок заставлял читателя проникнуться духом Греции с ее пышными пейзажами и поэтическим народом. Открывая повествование, автор восклицает: «Кто не глядел с высокой горы на пылающее море, при закате солнца, в южном климате, тот не может представить себе такой картины!»26. В приведенном отрывке несомненны углубленные реминисценции из романтико-мистической «Майской ночи» Н.В. Гоголя. Отметим, что в подобном ритме и стиле выведена вся экспозиция, посвященная описанию празднования греками Ивановой ночи, народного праздника (ср.: ночь на Ивана Купалу): «Песни и крики раздавались между тем; гибкие хороводы извивались вокруг огней; все веселились, все любовались…»27. Сам В.А. Дьяченко много позднее, в предсмертной автобиографии, отмечал, что данные «Сцены…» были написаны им под сильным влиянием поэтики и идейного содержания произведений Нестора Васильевича Кукольника28. Необходимо, на наш взгляд, отметить, что признаваемая нами художественная слабость и подражательность произведения легко объяснимы объективными причинами: отсутствием у молодого писателя устоявшегося творческого стиля, стремлением к высоким (в первую очередь античным) образцам прозы. В то же время Дьяченко характеризует хорошее знакомство с текстами из греко-римской истории и способность к стилизации. В том же 1838-м году В.А. Дьяченко лично знакомится с одной из известнейших актрис времени В.Н. Асенковой, для чего предпринимает ряд оригинальных попыток29. Вероятно, что чувство к актрисе стало одной из причин его увлечения драматургией в целом. Кроме того, данный род литературы впервые принес В.А. Дьяченко известность, что важно в контексте анализа его творческого развития. Интерес со стороны театральной публики вызвала, в частности, его одноактная драма «За Богом молитва, а за царем служба не пропадают»30, поставленная на сцене Александринского театра в 1839-м году. Эта пьеса, по свидетельству хроники, «шла в бенефис Толченова и имела огромный успех»31. Пьеса показала умение автора откликаться на запросы публики с помощью малых форм драматургии и признанное за ним «знание «техники» популярных жанров»32. Стоит отметить, что с развитием творческого начала эти достоинства переросли в так называемую «сценичность», характеризующую, по мнению театральной критики 1860-х – 1870-х годов, все зрелые произведения драматурга33.

В 1840-м году В.А. Дьяченко на долгие годы по личным причинам и в связи со служебной необходимостью покидает столицу. Жизнь в провинции, фактически не отмеченная сколько-нибудь значимыми художественными произведениями, оказала в то же время особое влияние на формирование созидательной по сути установки писателя и определение сферы его творческих интересов. Именно здесь следует искать истоки творческих предпочтений: провинциальные типы, нестоличный колорит, многообразная галерея чиновников и характеристика чиновничества в целом, размеренный патриархальный быт с его тяготением к ленному консерватизму, боязнью новых веяний, социальными и личностными пороками. Все это было впоследствии умело запечатлено драматургом в зрелых произведениях, ставших материалом анализа второй главы. Само возвращение в начале 1860-х годов к бурной жизни в столице позволило В.А. Дьяченко сформулировать и последовательно, через десятки пьес, выражать свой специфический взгляд на вещи, явления и процессы обновляемой России.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»