WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 12 |

Правительствоигнорировало традиционно-русскийсвятоотеческий подход – экклесио-этатистскоемнение Патриарха, отстаивавшего позицииПравославной Эйкумены в аспектахнационально-государственногосуверенитета, и инициировало выгодный длямногих – ивнешних и внутренних – «судный процесс»,подготовило суд64, низложение имноголетнее заточение Святейшего – устранение однойиз самых значимых с мощнейшим ресурсомполитических фигур (данная проблема висториографии не разработана). Так, итогомцезаре-папистско-полистских интенций Царяи боярско-чиновничей бюрократии в отношенииЦеркви стали: беспрецедентное в мировойистории судное разбирательство светскойвласти с церковной, государства с Церковью,Царя с Патриархом; великий пример институциональнойответственности Предстоятеля Церкви за еесудьбу и, вместе с тем, судьбу народа иправославной державы; социокультурныйконфликт, институционально оформленныйгосударством и преобразованный вцерковный, впоследствии получивший именованиераскола (старообрядчества)65.

Никон был Патриархомлишь шесть лет, регентствуя государствупри этом в течение двух с половиной лет. Он не могсделать все, что замышлял, но именно онуказал на исторические задачи России поприсоединению Малороссии и Белоруссии, повыходу кБалтийскому морю, по защите Православия вИнгрии и Карелии; в церковной жизни,напоминая оединстве Вселенской Церкви, вывел РусскуюЦерковь(Московскую Русь) из состоянияизоляционизма и, проведя книжную ицерковно-обрядовую справы, приблизилее к Церквам-сестрам, подготовилканоническое объединение Великороссии иМалороссии,оживил жизнь Русской Церкви, сделав доступными длянарода творения ее Отцов и, объяснив еебогослужения и церковную символику,обеспечил преемственное сохранение наследиеПравославной Эйкумены в судьбахпременения царств. Патриарх трудился надповышением уровня нравственного состояниядуховенства, старался преобразить государственную жизнь,одухотворяя ее высшими, нравственнымицелями, стремясь к осуществлениюинституциональной симфонии государства иЦеркви не только в теоретической модели,но и желая, чтобы Русь была святой в смыслевечного стремления к недостижимомуидеалу –стяжанию образа Горнего мира, что само посебе уже приобщало человечество к высшимценностям и ставило перед каждым человекомидеал истины, добра, красоты и любви как вечнуюпутеводную звезду.

Комплексныйфилософско-религиоведческий,историко-богословский, философско-культурологический анализидей и воззрений Патриарха Никона дает основанияутверждать,что он был ярким выразителемтрадиционно-русской ортодокс-славянскойкартины мира, основанной на святоотеческихпредставлениях о бытии и сущем,принципаххристоцентризма, эклесиологизма исотериологизма, философии, котораяорганично сочеталось (гетерономна)православному богословию с егорационализированной системойаксиологических и социально-политическихустановок66, а егообширное наследие является вершинойсредневековой славяно-русской мысли, скоторого начинается Новое время истории икультуры России.

Религиозно-философские взгляды иубеждения Никона определяютсядогматичностью его мышления, онисогласованы с традиционным святоотеческимучением, притом в каппадокийской традиции,являясь неотделимой его частью и представляютсобой глубоко разработанную систему.Объединяя водно целое его социально-политические,церковно-государственные воззрения нанеобходимость воцерковления государства,можно сказать, что он выступал заиероавтократическую («симфоническое»единство) модель государственногоустройства на принципаххристо-экклесиологической (теократической) моделибытия, согласно которым государство ставитсебе идеалом превращение в Церковь,руководствуясь в своем жизнесозиданиидухом Евангельского учения (такая системаубеждений не допускает возможности какпапоцезаристских, так и цезарепапистских,цезареполистских установок).

Понимая Церковь какоснову и высший принцип жизни общества,Никон в ее канонике и догматике видел верховныенормы, обязательные как для человека, так и длягосударства, потому и предостерегалгосударство от самоосвобождения отцерковных начал, поскольку, освобождаясьот церковных начал, государствовозвращается к естественным, которые противныцерковным как языческие – христианским, икак следствие, не принимал гуманизированнойкультуры католического типа исекулярно-прагматической культурыпротестантского типа, в которой Церковь, хотя изанимает в жизни общества какое-то место,но не затрагивает ее онтологических основ.Так, в образеПатриарха заключено то общее для«старообрядческой» и «никонианской»Церкви,которое суть русской ортодокс-славянскойкультуры –ее экклесиологичность – стремление квоцерковлению всех без исключения сторонжизни и человека, и общества, и государства,и которое сможет при определенных условиях–нивелировании многовекового идеолого-политическогопротивостояния между «господствующей»Церковью иСтарообрядческой67 – привести кдуховной консолидации общества ипреодолениюсоцио-культурно-политического, ставшегоцерковным, гражданского раскола, анализ которого, каксоциально-политического института иинструмента влияния, представлен в § 1 и 2первой главы«Старообрядчество иниконианство: аспекты государственной политики,идеологии и мысли» в III разделе «Образ ПатриархаНикона: социокультурный миф и егодемифологизация».

Представив во второйглаве I раздела социально-политическийанализ с элементами историко-философского,философсо-религиоведческого иформально-статистического обзора основныхисточников, относящихся к Патриарху Никонуи свидетельствующих о нем как о выдающейсяисторических личностей, во второй главе IIIраздела дан аналогичный анализ авторскихисторических и художественныхреконструкций образа Патриарха исопутствующих комментариев, в ходекоторого образ прошел процедурудемифологизации – задана его ифика, чтопредставляется как опыт аналитическойфилософско-культурологической,социально-психологической реконструкцииисторической личности в третьей главе – «Патриарх Никон:ифика личности и ее образа».

Как можно видеть приобзоре истории и историографии, а такжеисточников, возникавшее в различных слояхобщества осознание значимости и важностинаследия Патриарха Никона для жизниРоссийского государства и Церкви, тем неменее, не приводило к специальномуисследованию ни его творческого наследия,ни осмыслению его роли в жизни государстваи Церкви, оставаясь «terra incognita», по поводукоторой лишьвысказывались досужие домыслы, творя«выгодный» (= идеологизированный)социокультурный миф, постоянноактуализируемый старообрядческойтрадицией васпектах «церковной реформы»,«текратического возвышением надцарством», «гонений на староверов-старообрядцев»(Приложение 2)68.

Обзорного характераспорадические исследования источников,относящихся к эпохе Патриарха Никона, всвоем социально-историческом бытованиинаряду с фундаментальными авторскимиисследованиями сформировали двеисториографические линии: в подходах–реалистическую апологетическую иидеологически ангажированнуюкритическую, в парадигмах –религиозно-философскую (святоотеческую) ипозитивистского редукционизма(культур-психологизм), что соответствуетмировоззренческим установкам – православно-патриотической иантицерковной цезареполистской.Противостояние этих мировоззренческихпозиций в вопросах осмыслениясоциально-исторических и социокультурныхитогов жизни и деятельности Патриарха Никона, а такжеосновных достижений и результатов XVII в. по настоящеевремя не преодолено69.

В соответствии спринципом достаточности основания припересечении признаков «подход – парадигма»выделено две модельные группы – 1)историко-идеологическогоредукционизма и 2)историко-апологетического реализма, вкоторые распределены анализируемыеавторские исторические и художественныереконструкции и комментарии с учетомследующих признаков: использованиеавтором источников; методологическая база,применяемая автором в исторических исоциально-культурологическихреконструкциях; тип мировоззренческих установокавтора70.

Так, к 1 группе – направлениеисторико-идеологическогоредукционизма – отнесены и дананализ работ общеисторического характера,которые выполнялись в двух традициях– светской ицерковной (Приложение 6. Раздел I).

Светская традицияпредставлена работами В.Н.Татищева, В. Берха, Н.И. Костомарова, С.М.Соловьева, С.Ф. Платонова и примыкающие кним работы, выполненные в парадигмеисторико-культурологическогоредукционизма Ф.Ю. Самарина, Н.Ф.Каптерева.

Церковнаятрадиция – работамимитрополита Платона (Левшина), епископаЧерниговского Филарета (Гумилевского),митрополита Макария (Булгакова).

Ко 2 группе – направлениеисторико-апологетического реализма –отнесены и дан анализ работапологетического характера, которые такжевыполнялись в двух традициях (см.Приложение 6. Раздел II).

Светская традицияпредставленаработами А.П. Щапова, Н.И.Субботина, П.Ф. Николаевского, которыйпервым подверг сомнению правильностьсвидетельских показаний по «Делу Никона»,а также В.О. Ключевского, М.В. Зызыкина, С.М.Дорошенко, С.В. Лобачева, А.С. Панарина, К.М.Долгова.

Церковная илиоколоцерковная (клерикальная) традиция представленаработами архимандрита Аполлоса(Алексеевского), С.В. Михайловского,Спасовоздвиженского, Г. Георгиевского; кэтой же группе отнесем труды митрополитаАнтония (Храповицкого) и архиепископаСерафима (Соболева).

Также представленанализ иностранных исследований,посвященных Патриарху Никону, В. Пальмера, А.Стэнли, Тондини, Д. Биллингтона, К.Кейна.

Проведя во второйполовине XIXв. беспрецедентный по масштабам анализисточников иавторской исследовательской литературы, В.Пальмер углубляет проблему Никона,подтверждая не только каноничность его действий, но изначение его борьбы для Церкви и для Россиив том смысле, что она не только некончилась, но видна еще только вначале,поскольку следствием совершенного по отношению кНикону греха и враждой против Церквигосударство приготовило себе скоруюгибель, поскольку с падением Никона былзаложен фундамент цезарепапизма –сакрализированного цезареполизма (эти выводыподтвердит спустя столетие и Дж.Биллингтон), а в адрес Русской Церквиговорит о ее неблагодарности в отношении квеликому человеку и архипастырю инадеется, что «она воздаст памяти великогоПатриарха тоже воздаяние, которое было сделаносвятителю Златоусту и святителюмитрополиту Филиппу преемникамигосударей,согрешивших против Бога и Церкви,преследовавшей ее великих заступников, и чтобыимя Никона будет присоединено на Литургиик именам святых митрополитов Петра,Алексея, Ионы и Филиппа».

Труд В. Пальмера имелбольшой научный и общественный резонанс вСтаром свете (Великобритания, Германия,Франция, Италия) – европейское сообществооткликнулось на него рядом серьезныхисследований в областигосударственно-конфессиональных,социально-церковных, вопросов каноники,гражданского и имущественного права71. Вэтой связи обращает на себя внимание неисследованный в отечественнойисториографии факт идеологической ирелигиозно-политической активностиБританской Империи в отношении России (вчастности, допуск В. Пальмера к работе содними из наиболее секретных документовроссийского исторического прошлого – «Делом» ПатриархаНикона, опубликованному на английскомязыке), как нам представляется, плотноувязанный с событиями конца XIX – начала XX в., а такжеПервой мировой войны и непосредственнореволюцией 1917 г. Даже столь масштабныеисследования Дж. Биллингтона «Икона итопор», Г. Киссенджера «Дипломатия»,проливающие свет на «темные моменты»межгосударственных отношений, обходятстороной данную проблему.

Д.Х. Биллингтон,обосновывая современныевнешнеполитические стратегии США(англосаксонского мира) в отношении кРоссии и ортодокс-славянской (православной)цивилизации, развивающиеся на основепрогностических политологических моделейС. Хангтингтона, З. Бзежинского, Г.Киссенджера и др. и активнопропагандируемые «демократическойоппозицией»,включая ряд советских диссидентов и А.И.Солженицына, на которого возлагалисьбольшие, но не оправдавшиеся надежды,поскольку поизвестным причинам к его «пророческомуголосу русских традиций, почти не прислушивались» (с. 15),тщательно рассмотрел XVII в. и эпохуПатриархаНикона с целью сформировать доказательнуюбазу формирование-закрепление социальныхархетипов«ксенофобии,.. антисемитизма…москвитянской идеологии», т.к. «раскол …запечатлел внародном воображении антисемитизм,заложенный в москвитянской идеологии»: «отфундаменталистов (т.е. старообрядцев. – В.Ш.) современнаяРоссия унаследовала не столько исступленноеблагочестие, сколько фанатичнуюксенофобию, а от теократов(т.е. никониан. – В.Ш.)не столько христианскоеправление, сколько церковную дисциплину» (с.201). Следовательно, прикрываясьгуманистическими идеями, это «дурное»наследие призывает «цивилизованный» мириспользовать всевозможные и необходимые средствадля борьбы с оплотом зла – Православием–Православной Церковью и государствамиПравославной Эйкумены.

Отмечается также, что вцелях микширования внешне- ивнутри-политической антиправославнойактивности, в настоящее время в отношениитезиса «теократия Патриарха Никона»официальная позиция РПЦ характеризуетсясдержанностью – бытующий социально-политического миф неоспаривается, т.е. не провоцируютсянегативно-полемические реакции со сторонызаинтересованных в политизации ивовлечении в острую идеологически окрашеннуюсоциально-политическую дискуссиюЦеркви72. Тем не менее,в литературе академического свойства,например, «Патриаршество в России»,глава«Никон, Патриарх Московский и всея Руси»,несмотря на жесткость социально-политических установок вотношении к этой личности,документально-исторична и выдержана вагиографическом жанре73.

Вторая глава завершается анализом образаПатриарха Никона, активно представленнымпочти во всех видах искусства:

–художественно-изобразительном(геральдика, прориси, колокола, гравюры,иконы [Н. Михайлова; М.Тодорова; В. Шмидт и Н. Струнина, К. Струнин,Ф. Сынтин; и др.], настенные росписи,парсуны, портреты [А. Кившенко, А. Кияйкин, А.Литовченко, С. Милорадович, П. Михайлов, Н. Нерев,И. Сидельников, Б. Черушев,В. Шварц идр.], аппликации, лубочныекартины, рисунки и миниатюры [С. Никифоров, Ф. Сынтин, М.Тодорова идр.] и скульптура [П. Добаев;Ю. Злотя; М.Микешин; Ж. Орловская и О.Уваров; В. Петров и Н. Полторацкая; С. Полегаев; П.Толмачев; И.Черапкин; В. Шмидт, К. Струнин и А.Алубаев], что также даетредкую возможность проследить историюотечественного изобразительного искусства напримере одной исторической личности)74;

–художественно-поэтическом творчестве(Новоиерусалимская школа песенной поэзии– архимандритГерман, архимандрит Никанор, а такжесвященник М. Бутинцев, К.К. Случевский, Ю.В. Линник);

–художественной литературе (романистика идраматургия –А.П. Чапыгин, М.Я. Филиппов, В.В. Личутин, В.Ф.Боцяновский, В.В. Долгов и А.М. Доронин).

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 12 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»