WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 12 |

По теме диссертацииизданы комплексные монографическиеисследования: «Патриарх Никон: Труды», «ПатриархНикон: Стяжание Святой Руси – созиданиегосударства Российского»; опубликованы ипереизданы: ряд археографическихматериалов, в том числе и комментированное«Житие Патриарха Никона» общим объемомболее 300 п.л., научные статьи и публикацииобщим объемом более 15 п.л.

Диссертация обсуждена ирекомендована к защите на заседаниикафедры государственно-конфессиональныхотношений Российской академиигосударственной службы при ПрезидентеРоссийской Федерации.

Структурадиссертационного исследования

Работасостоит из введения, трех разделов (7 глав, 19параграфов), заключения, спискаиспользованной литературы и источников, 9приложений, представленных в отдельномтоме.

II.Основное содержание диссертационногоисследования

Во введении обосновывается актуальностьизбранной темы и рассматриваемой проблемы,степень ее разработанности, источниковаябаза и историография, определяются объекти предмет, цели и задачи, гипотеза итеоретико-методологическая базаисследования, формулируются научнаяновизна, а также теоретическая ипрактическая значимость работы.

При реализациинаучно-исследовательских задач, в работенашли свою разработку и подтверждениевысказанные гипотезы.

Первый раздел исследования «Патриарх Никон и его наследие:концептуальные основы осмысления» представлен двумя главами, изкоторых в первой –«Ортодокс-славянская картина мира:основные черты и проблемы подхода» –описываютсяподходы к пониманию собственно социальнойистории и социокультурного наследия (§ 1) иславяно-русской системы философской мысли(§ 2), а вовторой– «Патриарх Никон и его наследие:социокультурная история источниковойбазы» – представлен анализ группы источников,относящихся к Патриарху Никону (§ 1–5).

В этом, большей частьюметодолого-источниковедческом, разделеустанавливается, в частности, рядосновоположений: 1) настоящее есть явлениеисторическое, поскольку оноопосредуется совокупным образомисторического прошлого как архетипом и егосовременной социально-формационнойинтерпретацией – сакрализованным общественно-государственной санкцией мифом,–обеспечивая модус критичности настоящего, а мощью своейпотенциальной осуществимости пристолкновении с мощью ничтойного сущеговысекает будущее, которое в этот моментесть вспышка бытия, реализующегося(сотворяющегося и осуществляющегося) как здесь итеперь, т.е. настоящее.

2)Национально-государственноесоциокультурное историческое прошлое всовокупности образов-архетиповдетерминируется как бытийное – родовой онтос– и задаетнормативно-символическую матрицу, сее потенциальной вариативностьюактуального будущего. Легитимность этой матрицыв реализующемся будущем обеспечиваетсяавторскойспекуляцией – мифологизацией архетипическихобразов, включенных в исторический генезис иконтекст представлений о мире34, т.е.созданием и пропагандой сакрализованныхсоциокультурных, социально-политическихмифов, а их удержание в общественном сознании– ресурсомидеологии35.

3) Поскольку бытийное– родовойонтос –неотвратимо довлеет будущему – будущему, котороекак потенция реализуется фактическимнастоящим, возникает потребность в целяхпоследовательной легитимизации моделейбудущего иметь ресурс «чистых» – выделенных избытующего в общественном сознании исовокупном тексте цивилизациисоциально-политического, социокультурногомифа –архетипических образов36. Сохранениемэтого ресурса как залога адекватности иаутентичной критичности цивилизации в ееисторическом бытии (развитии) занимаетсянаука в совокупности ее отраслей иресурсов.

4) Историявозникновения и генезис известных наукеидей свидетельствует, что очевидная их связь сполитическими целями есть не более чемиллюзия, поскольку идеологии – этосинкретические формообразования«окультуренного» философской доктринойсоциально-политического мифа, создаваемыекак инструмент социально-политическойборьбы в жизни общества, поэтому припроведении конкретно-научнойдемифологизации и ификации любого феномена(объекта как явления, предмета) необходимопридерживаться, прежде всего, принциповисторизма, документальности икритического редукционизма, т.е. демонстрироватьиндивидуально-групповому общественномусознанию хронологическуюпоследовательность и генезис авторскогоконструирования конкретного образа какценностно-ориентированногопродукта-знака, который потребляется этимже общественным сознанием, с учетом:кореллируемости созданного образадокументальными источниками; условий, вкоторых создавался этот образ, т.е.социокультурный контекст –социально-политическая обстановка, господствующиеидеолого-политические установки изадачами, а также вовлеченность автора всистему социально-государственныхинституций; и личностных авторскихубеждений37.

Также, отмечается, чтомотивы действий людей, нюансы социальной иисторической практики адекватнообъясняются, если они выводятся не толькоиз исторического и социальногодетерминизма, но и из систем верований,трансцендентно-трансцендентальных,социокультурных парадигм38, а анализписьменных источников дает представлениео мировидении социальных групп (страт) и ихсамосознании, статусных различиях иимущественной дифференциации внутри этихгрупп и т.д., а также позволяет вычленить исформировать понятийно-категориальныйаппарат картины мира (подробнее см. – Приложение 2) вслучае применения аутентичного ейметодологического аппарата.

Доказывается, чтохарактерными особенности и чертамиортодокс-славянской и ее составляющей–славяно-русской картины мира являются:

1) иконично-софийныйсимволизм картины мира, в которой онтоснепосредственно увязан, если не равенЛогосу, и именно Его«восходяще-преобразующей» активностьюзадаются аксио-, гносео- и праксео-матикавсей системы отношений в картине мира.Онто-Логос(онто-логия как учение о Логосе, т.е.постижение бытийных явлений сущего) своей бинарнойхристо-антропо-центричной сущностьюзадает две возможные предметно-гносеологичские области – самостоятельныеотрасли знания: по линиихристо-центричности – богословие(дескрипция об атрибутивных качествах Бога–катафатическое и апофатическое бого-словие[семантически в ортодокс-славянскойтрадиции термин «теология» как Тео-Логос– сущее-сущеенекритичен]); по линии антропо-центричности– философиюкак совокупноегуманитарно-естественнонаучное знание.

2) Основополагающим всистеме христианской метафизики и еесоциальной детерминанты является утверждениепервичности христоцентричной модели над моделямиантропо- социо- центричными и проч., что немаловажно, если учесть что славянскаяазбука с ееглаголическим кругом39 (впоследствиизаменен кириллицей) кодирует не толькорелигиозно-философское, но иестественнонаучное знание и являетсямногофункциональной семиотическойдеифико-иератической системой, задающей«матрицу»-модельтео-антропо-центрической Вселенной –гармонизированного Божественногомиропорядка.По мере приобщения к этойбытийно-развернутой Премудрости, в которойнизшее предстает целостным образомвысшего, выявляется его сокровенный смысл–человеческое сознание открывает для себятакой способ постижения реальности,который объединяет в одно целое сущностнуюуглубленность и интуитивнуюнепосредственность восприятия – онтологию иэстетику.

3) В отличие отзападноевропейской традиции в историиславяно-русской культуры практикавнутреннего делания характеризуетсяактивной вербализацией (богословская,философская, аксиологическая исоциально-политическая мысль, а не толькопереводы,как было ранее) лишь с середины XVI–XVII вв.40.

С целью аутентичногопонимания наследия греко-восточной,славяно-русской цивилизации вводится понятие славяно-русской ортодоксальнойфилософии, качественнойособенностью которой являетсягетерономность41 системеправославного богословия. Поскольку академическаяфилософия как системное явление требует заданияв-себе-непротиворечивой оригинальноймодели при достаточности оснований и,учитывая при этом, что «единственнологической теории достаточно», чтобыпризнавать наличие онтологии универсума иего рассматривать42, исходя изсистемного определения философии как само-по-себеявления (концепт – получить знание о способах илогике бытия мира и о методах познанияспособов и логики бытия мира; структура–определенный тип философской рефлексии,которая есть собственнофилософско-спекулятивные способыразмышления, выражающиеся в дискретных понятиях;субстрат– всеобщее),имеются достаточные основания для заданиясобственно системыславяно-русской ортодоксальной(православной) философии какоригинальной философской системы.

Основные составляющиеэтой оригинальной философиидетерминируются компонентами собственносистемы философии, включая логику, а онасама выступает субстанцией системыславяно-русской ортодоксальной философиикак фундаментальное совокупное знание(софийно-иконичный деифико-иератическийславяно-русский алфавит [язык] задаеторигинальную модель-структуру картинымира, конституируя ее содержание). Такимобразом, система славяно-русскойортодоксальной философии будет выражаться формулой m(s) = <P, R(m)>43. Исходя из этого задаютсявозможные модели славяно-русской ортодоксальнойфилософии:

1. Онтологическаясистема: концепт – установление сущности, смысла илогики бытия; структура – онтологическоеотношение; субстрат – общий план и процессуальная форматотальности сущего и бытийного (тварного).Вариативность концепта онтологическойсистемы провоцирует существование разныхподсистем славяно-русской ортодоксальнойфилософии –богословской (теологической),антропологической, натуралистической ит.д.

2. Эпистемологическаясистема: концепт – познание законов бытия(сотворенного); структура – гносеологическоеотношение; субстрат – познавательное качествованиетотальности бытия. Вариативностьструктуры эпистемологической системыпровоцирует существование различныхподсистем славяно-русской ортодоксальнойфилософии –логической, нарративной, диванаторной ит.д.

3. Аксиологическаясистема: концепт – вычленение-установлениеценностей системы сущее-бытийное;структура –оценочное отношение; субстрат – идеал и должноетотальностибытия. Вариативность концептааксиологической системыпровоцирует существование разныхподсистем славяно-русской ортодоксальнойфилософии –этико-богословской (теологической),этико-политической, реконструктивной ит.д.

Из даннойтеоретической модели видно, что выделяемыесистемы пересекаются частью своих объемовв силу специфики философского знания, гдемежду областями исследования нет непроницаемыхграниц, и могут порождать различныеконструкты, в которых возможно аутентичноерассмотрение наследия, созданного вславяно-русской картине мира и Православнойцивилизации. В связи с этим также очевидно,что системно-философские конструкты«картезианской» картины мира, бытующие и внастоящее время с их дескриптами как-то«религиозно-философская»,«философско-богословская» мысль, «религиознаяфилософия» и т.д., как подвидидеалистических философских систем, признаныадекватными (критичными), по сути, быть немогут.

Комплексный анализдокументальных (архивные и опубликованные)материалы; литературных памятников – жития и сочинениянепосредственно Патриарха;историко-статистические описания (описимонастырей с их ризницами, библиотеками иархивами) ит.д. в контексте ихсоциокультурного бытования, даетоснование утверждать, что в середине XVII в. произошел один из мощнейшихцивилизационный конфликтовкатолико-протестантской Европы иправославной Москово-Ромейской Руси (, чтоимеет и косвенные подтверждения44), следствиемкоторого стал внутреннийинституциональный конфликт государстваи Церкви, Царя и Патриарха, приведший кразрушению «симфонии» властей,социокультурному, гражданско-политическому ицерковному расколу. Этот сложнейшиймногоуровневый процесс все еще не нашелсвоего осмысления и маркируется «Суднымделом» Патриарха Никона и его «церковнойреформой», приведшей к расколу45.

Сопоставлениеобразующих «большое» «Судное дело» источников, т.е.ф. 27. Д. 140. Ч. 1, 5, 6, 7, 9, 10 (всего – 284 ед.); ф. 27. Д. 140а.Ч. 1, 2, 3, 4 (всего – 126 ед.); ф. 27. Д. 140б. Зап. 1 (всего– 10 ед.);дела-единицы из ф. 27 (всего – 13 ед.); ф. 142. Оп. 1(всего – 10ед.); ф. 135. Отд. III. Разд. I (всего – 2 ед.); ф. 188. Оп. 1. Ч. 2 (всего – 6 ед.); ф. 1895. Оп. 8, 9(всего – 10ед.); ф. 1441. Оп. 1, 5, 6 (всего – 7 ед.)46,хранящимисяв РГАДА, и опубликованных материалов,представляет следующий результат (Приложение 5.Раздел I.– I.6: РГАДА) – из общего числа в468 ед. опубликовано:

СобраниеГосударственных грамот и договоров –опубликованные 18 документов соответствуют3 единицам47.

Собрание узаконенийРоссийского государства– наиболееценными являются 20 грамот, относящихся кдосудебному периоду Патриарха Никона; к«Судному делу» относится 10документов48.

Актыюридические представляют11 документов и16 упоминаний о Патриархе на протяжении 4 и 5тт. 49.

Дополнения к актамисторическим такжепредставляют 6 наиболее ценных документов,относящихся к досудебному периоду, и 8документов,относящихся к «Судному делу», также имяПатриарха упоминается в 31 документе в 3– 8 тт.50.

Ламанский В.И.из материалов обширногоделопроизводства Тайного приказаопубликовал в «Записках…» частьдокументов о Патриархе – всего 37 документа,соответствующих 11единицам фондов РГАДА; из нихГиббенет дублирует 1 документ, Штендман– 1документ.

Штендман Г.В. опубликовал 18документов изразных единиц.Остальные 33 документа, несогласующиеся с описью материалов РГАДА,извлечены им из той части «Дела», котораяхранилась в Московской Синодальнойбиблиотеке; из них Гиббенет дублирует 4документа, Ламанский – 3 документа.

Гиббенет Н.А. опубликовал 127документов, извлеченныхиз разных единиц; из них у Ламанского дублируется 1документ, у Штендмана – 6 документов. Приэтом, в отличие от Ламанского и Штендмана,Гиббенет не только занимался архивнойработой, разбирая и устанавливаяпоследовательность документов в иххронологической последовательности, но и,что является, пожалуй, самым важным,реконструировал и воссоздал «живую»историю «схоластики судного действа» надПатриархом Никоном, после чего рассуждениятаких именитых историков–государственников,какими являются С.М. Соловьев, Н.Ф. Каптерев,А.В. Карташев и их последователи,приобретают черты историческойфальсификации.

На замечания, сделанныеГиббенетом Соловьеву о некорректности егосуждений и выводов, последний ответил:«Чтобы исправлять, надоворочаться двести верст назад, – не стоит» 51.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 12 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»