WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

факторов на критерий эффективности

нутую наработку, но и саму стоимость ремонта или заменяемых частей.

Основой для вывода предложенного показателя послужил коэффициент готовности изделия, применяемый как более объективный для сравнения разнотипных машин по показателям надежности, а также оценки уровня организации технического сервиса. Показатель тяжести отказа имеет вид:, где - коэффициент, учитывающий стоимость ремонта относительно стоимости машины в целом.

Следовательно,.

Этот показатель применим для оценки как одного наступившего отказа какого-либо элемента системы, так и для всей системы в целом. Разработанная программа для расчета приведенных затрат на эксплуатацию проходческого оборудования позволяет получать необходимые значения для определения предложенного показателя (табл. 2). Графики для определения КТ по всей системе при определенном коэффициенте технической готовности в зависимости от относительного коэффициента приведены на рис. 6.

При определении значений предложенного показателя принимался ряд допущений и ограничений:

- коэффициент готовности берется условно одинаковым для всех элементов системы с последовательным их соединением (например, для одного элемента системы – 0,5, 0,6, …1,0 или для всей системы в целом – 0,125, 0,216, …1,0, когда );

- число элементов системы равно 3, принимаем коэффициент готовности для постоянного крепления выработки равным 1;

- считаем нецелесообразным рассмотрение отказов с показателем тяжести более 1, так как в данном случае имеем либо затраты на ремонт, превосходящие в стоимость оборудования, либо недопустимо низкий коэффициент готовности системы.

Таблица 2

Значения показателя тяжести отказа КТ

КГС

0,125

0,216

0,343

0,512

0,729

1

0,05

0,40

0,232

0,146

0,098

0,069

0,05

0,10

0,80

0,463

0,292

0,195

0,137

0,10

0,15

1,20*

0,694

0,437

0,293

0,206

0,15

0,20

1,60

0,926

0,583

0,391

0,274

0,20

0,25

2,00

1,157

0,729

0,488

0,343

0,25

0,30

2,40

1,389

0,875

0,586

0,412

0,30

0,35

2,80

1,620

1,210

0,684

0,480

0,35

0,40

3,20

1,852

1,166

0,781

0,549

0,40

0,45

3,60

2,083

1,312

0,879

0,617

0,45

0,50

4,00

2,315

1,458

0,977

0,686

0,50

* - серым цветом выделены области,

лежащие за рассматриваемыми пределами

Рисунок 6. Графики оценки тяжести

отказов проходческой системы:

1 – при ; 2 – при ;

3 – при ; 4 - при ;

5 – при ; 6 – при

Глава 4 посвящена разработке методики выбора рационального набора проходческого оборудования в конкретных горно-геологических условиях с учетом фактических показателей надежности и рассмотрению практических результатов ее применения, представленной в виде алгоритма последовательных этапов (рис. 7).

На предварительной стадии составляются графы возможных вариантов проходческого оборудования в зависимости от рекомендованных областей применения. Из всего многообразия возможных структур комплектов машин далеко не все могут оказаться приемлемыми для конкретных условий.

Выбор основывается на техническом задании заказчика, в котором указаны условия проведения выработки, проект выполнения проходческих работ, требуемые значения целевой функции и ограничений. На основе указанных данных производится выбор типа и количества машин (блоки I-III).

Условия технического задания:

I

- сечение в свету/в проходке

- угол наклона выработки

- коэффициент крепости пород

- крупность горной массы

- паспорт БВР

- паспорт крепления

- длина выработки

- минимальный уровень производительности проходческого оборудования (или скорость проведения выработки)

- максимальный уровень трудоемкости

обслуживания оборудования

- требуемый уровень затрат на эксплуатацию оборудования

Определение типа оборудования для заданных условий проведения:

II

- бурильная машина

- погрузочная машина

- средства транспорта

-крепеустановщик

III

Выбор вариантов проходческого оборудования, соответствующего блоку II. Определение показателей надежности оборудования

IV

Определение производительности вариантов оборудования. Выбор вариантов оборудования с производительностью не ниже минимальной по условиям технического задания

V

Определение трудоемкости обслуживания оборудования (для вариантов, выбранных по блоку IV). Выбор вариантов с трудоемкостью, не превышающей максимальную по условиям технического задания

VI

Моделирование функционирования выбранных вариантов.

Определение затрат на эксплуатацию оборудования (для вариантов, выбранных по блоку V) за период проведения заданного объема выработки (отработки заданного ресурса) с учетом фактора надежности

VII

Выбор вариантов оборудования с уровнем затрат, не превышающим

требуемый по условиям технического задания

VIII

Определение вероятностной гарантии достижения затрат на эксплуатацию, не превышающих установленного уровня (для вариантов, выбранных по блоку VII). Выбор варианта с наибольшим значением вероятностной гарантии результата

Рисунок 7. Блок-схема алгоритма выбора рациональных вариантов

проходческого оборудования

Затем определяются возможные варианты, производится их оценка и выбор наилучшего технического решения (блоки VI–VIII), при помощи рассмотренной ранее имитационно-статистической модели и получения значений критерия эффективности, наибольшее из которых будет соответствовать наилучшему варианту технического решения.

Методика содержит программный продукт, созданный с использованием математического пакета MathCad 2001i Professional, который позволяет реализовывать случайные процессы возникновения отказов и восстановлений работоспособного состояния с заданными законами распределения и определять приведенные затраты.

Пример реализации методики выполнен применительно для горно-геологических условий проведения подготовительной выработки - конвейерного штрека №113 шахты «Алмазная» ОАО «Угольная компания Алмазная»: площадь выработки в свету - 12,6 м2, в проходке - 15,9 м2, крепость в единицах по шкале проф. М.М. Протодьяконова: пород кровли – 8-9, пород почвы – 3-4, угля - 2. Крепление выработки: временное - выдвижная крепь СВП-27, постоянное крепление – рамное. Принятые к сравнению варианты и результаты расчетов приведены в таблице 3.

Таблица 3

Оборудование

проходческой системы

Коэффициент

готовности системы, КГС

Показатель тяжести

отказа, КТ

Приведенные затраты на эксплуатацию Спр, руб/м3

Вариант 1: бурение шпуров - УБШ-313; погрузка горной массы - 2ПНБ-2; транспортирование - СП-202В

0,491

0,102

3954

Вариант 2: бурение шпуров и погрузка –2ПНБ-2Б; транспортирование – СП-202В

0,593

0,084

3879

Вариант 3: бурение шпуров и погрузка – МПНБ; транспортирование – ПЛМ-800-М1

0,634

0,079

3521

Вариант 4: бурение шпуров - УБШ-253А; погрузка горной массы – МПК-1600; транспортирование – вагонетки ВГ-3,3

0,617

0,081

3743

Примечание: приведенные затраты определены на момент отработки ресурса до первого капитального ремонта

Сравнивая результаты расчетов возможных вариантов оснащения забоя, можно заключить, что рациональным набором оборудования для заданных условий будет выступать комплект, состоящий из погрузочной машины с парными нагребающими лапами МПНБ, оснащенной навесным бурильным оборудованием вращательно-ударного действия, перегружателя ПЛМ-800-М1, подвешенного на монорельсе.

Приведенная инженерная методика содержит в себе возможности экспресс-метода выбора рационального оборудования, который осуществляется на основании полученных значений коэффициента готовности системы для определенных крепости горных пород, и сечения выработки и показателя тяжести отказов при прогнозируемом значении коэффициента.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»