WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

1. Под личностью виновного вне связи с преступлением следует
понимать совокупность социально-демографических, физических (биологических), социально-ролевых, нравственно-психологических и уголовно-правовых индивидуальных обстоятельств, ее характеризующих
(черт и свойств личности), не проявившихся и не находящихся в непосредственной связи с преступлением, которые могут служить или
служат одним из оснований для дифференциации и (или) индивидуализации формы, вида и объема уголовной ответственности. К их числу, в
частности, относятся пол, возраст, образование; болезнь, беременность; членство в трудовом, учебном коллективе; обстоятельства, отражающие
отношение личности к себе, к социальным ценностям; рецидив преступлений
и тому подобные обстоятельства, не отразившиеся, например, в способе совершения, форме вины, мотивах, целях.

2. К основаниям дифференциации уголовной ответственности
помимо характера и типовой степени общественной опасности преступления точнее относить не типовую степень опасности личности, а ее типовую характеристику, которая объединит обстоятельства типового характера, характеризующие личность, как влияющие (рецидив преступлений,
явка с повинной и т.п.), так и не влияющие на степень ее общественной опасности (наличие малолетних детей у виновного и т.п.).

3. Обстоятельства, характеризующие личность виновного
вне связи с преступлением, в истории развития отечественного
уголовного права традиционно использовались в качестве средства дифференциации и используются в современном зарубежном законодательстве, причем с тенденцией усиления их роли.

4. Среди обстоятельств, характеризующих личность виновного вне
связи с преступлением, ключевыми являются две группы: 1) характеризующие степень общественной опасности личности (напр., рецидив преступлений);
2) учитываемые по гуманным соображениям (напр., беременность).
И те, и другие используются ныне при дифференциации уголовной ответственности, хотя в неравной и недостаточной мере.

5. Исключительными обстоятельствами, при наличии которых
суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено
за данное преступление, должны быть признаны характеризующие
как степень общественной опасности личности, так и используемые
по гуманным соображениям. Для устранения пробела в тексте
ч. 1 ст. 64 УК РФ необходимо дополнить круг критериев указанием
на учет личности виновного, изложив ее со следующим
дополнением: «При наличии исключительных обстоятельств…, существенно
уменьшающих степень общественной опасности преступления
и характеризующих личность виновного, а равно…».

6. С целью обеспечения надлежащей дифференциации наказуемости
при рецидиве преступлений предлагается изложить ч. 2 ст. 68 УК РФ
в следующей редакции: «Минимальный срок или размер
избираемого судом исчислимого наказания при рецидиве
преступлений повышается посредством добавления разницы между
минимумом и максимумом санкции: а) при простом рецидиве на одну
шестую часть; б) при опасном рецидиве – на одну треть; в) при особо
опасном рецидиве – на одну вторую».

7. Необходимо дополнить перечни ст. 61 и 63 УК РФ: в части
смягчающих – обстоятельствами «исключительно положительная характеристика личности», «достижение лицом старческого возраста»;
в части отягчающих – обстоятельствами «исключительно отрицательная характеристика личности», «совершение нового умышленного
тождественного или однородного преступления в пределах сроков давности
или судимости».

8. Целесообразно уточнить содержание и расширить виды смягчающего обстоятельства, описанного в п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, указав на
«наличие нетрудоспособных членов семьи (в их числе малолетних
детей), требующих постоянного ухода, если виновный осуществляет
такой уход», включающий физическое и (или) материальное
обеспечение жизнедеятельности, а также воспитание.

9. Поскольку материнские обязанности в силу сложившихся
обстоятельств могут выполнять иные лица (и не только отцы),
имеет место нарушение принципа равенства граждан перед законом и судом, предусмотренным ст. 19 Конституции Российской Федерации (ст. 4 УК РФ). Логично распространить применение норм ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50, ч. 5 ст. 53,

ч. 2 ст. 54, а также ч. 1 ст. 82 УК РФ и на иных лиц, выполняющих
материнские обязанности. Для этого в тексте после упоминания о
женщинах, имеющих малолетних детей, следует добавить: «а равно
иным лицам, в силу сложившихся обстоятельств осуществляющим
материнские обязанности».

Теоретическая и практическая значимость исследования

Предлагаемое исследование представляет собой первую попытку системного научно обоснованного анализа вопросов дифференциации ответственности и наказания с учетом личности виновного вне
связи с преступлением. В работе проведено изучение соответствующих положений Общей части УК РФ и практики его применения.
Выводы, содержащиеся в диссертации, могут найти применение при дальнейшем совершенствовании российского уголовного законодательства
и правоприменительной практики. Результаты исследования могут
быть использованы в учебном процессе при изучении криминологии,
курса Общей части уголовного права и спецкурсов, а также при
подготовке научных и учебных работ.

Апробация результатов исследования

Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и процесса Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова,
где проводилось ее рецензирование. Результаты исследования докладывались
и обсуждались на ежегодных аспирантских научных конференциях
(Ярославль, 2004–2008 гг.), а также на научно-методическом семинаре
и заседаниях кафедры. Основные положения диссертации нашли
отражение в одиннадцати опубликованных работах автора, в том числе в
изданиях, включенных в перечень Высшей аттестационной комиссии России.

Структура диссертации

Диссертация выполнена в объеме, соответствующем предъявляемым требованиям, и состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность и степень разработанности
темы исследования, научная новизна избранной темы, определяются
объект и предмет исследования, цели, задачи, методологические и
теоретические, правовые и эмпирические основы исследования, формулируются положения, выносимые на защиту.

Глава первая «Основы дифференциации уголовной ответственности
и наказания» состоит из двух параграфов.

В параграфе первом «Понятие и основания дифференциации уголовной ответственности и наказания» раскрывается значение
термина «уголовная ответственность» как исходной категории
для ее дифференциации. Анализируются существующие в
юридической науке точки зрения на определение понятия
уголовной ответственности. В результате под уголовной ответственностью автором понимается обязанность лица, совершившего
преступление, претерпеть осуждение (порицание) преступного
деяния, ограничение его правового статуса и возложение на него
лишений личного имущественного и неимущественного характера
как последствия этого преступления со стороны государства в лице
его правомочных органов в рамках, определенных уголовным законом.

Далее проводится анализ субъекта, содержания и оснований дифференциации. Критически оцениваются позиции некоторых
исследователей. Дается авторское определение дифференциации
уголовной ответственности, которая определяется как осуществляемое законодателем в уголовном законе разделение формы, вида и объема обязанности лица. Основаниями дифференциации признаются:
характер и типовая степень общественной опасности преступления и
типовая характеристика личности виновного. Результатом дифференциации
является: фиксация осуществленного разделения мер уголовно-
правового характера, подлежащих применению к виновному лицу,
и возможность полного от них освобождения.

В параграфе втором «Средства дифференциации» анализируются позиции различных авторов. Выделяются средства дифференциации
в Общей и Особенной частях УК РФ. В Общей части это:
1) категории преступлений, 2) нереабилитирующие обстоятельства,
влияющие на освобождение от уголовной ответственности и
наказания, 3) смягчающие и отягчающие обстоятельства; в Особенной
части: 1) квалифицирующие и привилегирующие обстоятельства,
2) обстоятельства, влияющие на применение специальных видов освобождения от уголовной ответственности.

Глава вторая «Личность виновного вне связи с преступлением:
статус по российскому законодательству, исторический и компаративистский аспекты» состоит из пяти параграфов.

В параграфе первом «Понятие личности виновного.
Уголовно-правовая характеристика личности виновного вне связи
с преступлением» раскрывается понятие личности в философском, социологическом, психологическом, криминологическом и уголовно-правом аспектах, исследуются ее черты и свойства (обстоятельства). Отмечается,
что среди обстоятельств, характеризующих личность виновного,
часть проявляется в преступлении, часть находится в непосредственной
связи с преступлением, часть – вне связи с преступлением.

Рассмотрев круг обстоятельств, характеризующих личность
виновного вне связи с преступлением, полученный в ходе изучения
судебной практики, делается вывод, что личность виновного вне
связи с преступлением – это неотъемлемая часть личности виновного,
ей присущи те же группы обстоятельств, характеризующих личность
в целом: а) социально-демографические (пол, возраст и т.п.),
б) физические/биологические (болезнь, беременность и т.п.),
в) социально-ролевые (член трудового, учебного коллектива и т.п.),
г) нравственно-психологические (отражающие отношение личности к
себе, к социальным ценностям и т.п.) и д) уголовно-правовые
(рецидив преступлений и т.п.).

В результате под «личностью виновного вне связи с преступлением» понимается совокупность социально-демографических, физических (биологических), социально-ролевых, нравственно-психологических и уголовно-правовых индивидуальных обстоятельств, ее характеризующих
(черт и свойств личности), не проявившихся и не находящихся
в непосредственной связи с преступлением, которые могут служить
или служат одним из оснований для дифференциации и (или)
индивидуализации формы, вида и объема уголовной ответственности.

Во втором параграфе «Классификация обстоятельств, характеризующих личность виновного вне связи с преступлением» используются несколько классификаций для упорядочения,
определенным образом обозначения и описания всей совокупности обстоятельств, что облегчает процесс их изучения и познания.

а). По времени появления выделяются:

1) обстоятельства, появившиеся до совершения преступления;

2) обстоятельства, появившиеся во время совершения преступления;

3) посткриминальные обстоятельства.

б). По признаку их влияния на степень общественной опасности личности:

1) обстоятельства, которые сказываются на ответственности и
наказании ввиду их влияния на степень общественной опасности;

2) обстоятельства, которые сказываются на ответственности и наказании
по гуманным соображениям, не влияя на степень общественной опасности.

в). По нормативному признаку:

1) обстоятельства, нашедшие закрепление в законе;

2) обстоятельства, не закрепленные в законе.

В параграфе третьем «История регламентации в отечественном законодательстве критерия дифференциации «личность виновного
вне связи с преступлением» проведен анализ российского уголовного
законодательства Х–ХХ вв.

Несмотря на казуистичность изложения норм, очевидно, что в X–XVI вв.
на дифференциацию ответственности влиял факт совершения тождественных
и однородных преступлений как до, так и после осуждения; наряду
с этим учитывалось и количество совершенных преступлений.

В ХVII в. появилась ссылка на обстоятельства, учитываемые по
гуманным соображениям. Так, в «Новоуказаных статьях о татебных,
разбойных и убийственных делах» 1649 г. они представлены исключительно
в виде несовершеннолетнего возраста виновного. В «Артикуле Воинском»
1715 г. проводилась дифференциация исходя из различий пола лица,
а также наличия определенного заболевания.

Отмечено, что в ходе дальнейшего развития отечественной
правовой науки сформировалась идея о соответствии наказания
совершенному преступлению, необходимости принятия мер по предупреждению преступлений и т.п. В результате появилось качественно новое
направление целей наказания – исправление и предупреждение, – которое отразилось в «Уложении о наказаниях уголовных и исправительных» 1845 г.

Факт совершения тождественных и однородных преступлений
как до, так и после осуждения, наряду с количеством совершенных
деяний по-прежнему учитывался дифференцирующим образом.
Перечень обстоятельств, учитываемых по гуманным соображениям,
пополнился указанием на пожилой возраст.

В первых декретах и законах послереволюционного периода дифференциация ответственности прослеживалась весьма слабо.
Несомненной особенностью было то, что при определении меры
наказания Уголовный кодекс 1922 г. ставил на первое место учет
степени и характера опасности личности. Было закреплено новое
обстоятельство, подлежащее учету судом по гуманным соображениям, – беременность.

Уголовный кодекс 1960 г. наиболее полно отразил обстоятельства, характеризующие личность виновного вне связи с преступлением.
Были учтены опыт законотворчества предыдущих лет и разработки
теории уголовного права, на основании этого была проведена
систематизация уголовно-правовых норм, регулирующих дифференциацию ответственности по критерию «личность виновного вне связи с преступлением».

В результате анализа автор приходит к выводу, что обстоятельства, характеризующие личность виновного вне связи с преступлением,
учитывались дифференцирующим образом во всех памятниках
уголовного законодательства, хотя в различной мере, с постоянным увеличением их числа.

В четвертом параграфе «Учет личности виновного вне связи
с преступлением в процессе дифференциации ответственности и
наказания по законодательству зарубежных государств»
акцентировано внимание на уголовное законодательство разных государств мира.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»