WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

На правах рукописи

Батманов Алексей Александрович

Личность виновного вне связи с преступлением как критерий дифференциации ответственности и наказания

Специальность 12.00.08. – уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Казань 2008

Работа выполнена на кафедре уголовного права и процесса Государственного образовательного учреждения

высшего и профессионального образования

«Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ

Кругликов Лев Леонидович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Лобанова Любовь Валентиновна

(Волгоградский государственный университет)

кандидат юридических наук, доцент

Скрябин Михаил Александрович

(Казанский государственный университет)

Ведущая организация: Нижегородская правовая академия

Защита состоится «30» октября 2008 года в 10 часов на заседании объединенного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций
ДМ 212.081.12 при Казанском государственном университете им. В.И. Ульянова – Ленина по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, 18, юридический факультет, ауд. 324.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке
им. Н.И. Лобачевского Казанского государственного университета.

Автореферат разослан «__» сентября 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент А.Р. Каюмова

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования

Коренные реформы во всех сферах общественной жизни Российского государства самым тесным образом коснулись и правовой системы.
Они были связаны, в первую очередь, с пересмотром приоритетов и
ценностей в экономической, политической, социальной и духовной сферах. Существенному изменению подверглись и многие институты уголовного
права, так как возникла необходимость переосмыслить большинство
достаточно устаревших научных постулатов и выработать соответствующие
понятия и категории, отвечающие складывающейся системе ценностей и приоритетов.

Так, законодательство последнего времени и его научный анализ
стали ориентированы на защиту человека, его прав и свобод. Об этом свидетельствуют положения Декларации прав и свобод человека и
гражданина, Конституции Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) и других нормативных актов.

При этом лицо, совершившее преступление, подвергается согласно уголовному законодательству ограничениям личных имущественных и неимущественных прав и свобод, так как выступает в качестве объекта назначения наказания.

Следовательно, при назначении наказания суд обязан максимально
учесть такое двойственное значение личности виновного, чтобы назначаемое наказание, с одной стороны, подвергло виновного справедливым
лишениям и ограничениям, а с другой не унижало его честь и достоинство,
не причиняло ему физическую боль и моральные страдания.

УК РФ, как и ряд кодексов зарубежных государств, при выборе
уголовно-правовой меры воздействия ориентирует суд на учет,
наряду с другими факторами, обстоятельств, характеризующих личность виновного. Всесторонний учет этих обстоятельств направлен, в первую
очередь, на достижение целей наказания – в их числе исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом проблема личности недостаточно глубоко и всесторонне
была разработана в уголовно-правовой науке, о чем свидетельствует
малое число монографических исследований. Долгое время полагали,
что только криминологические исследования обеспечивают изучение
изменений в личности преступника и ее значимости. Более того, некоторые авторы и сегодня не признают личность виновного самостоятельным
основанием дифференциации.

В учебниках по уголовному праву понятию «личность виновного» посвящается, как правило, лишь несколько абзацев в параграфах о субъекте преступления, об общих началах назначения наказания. Это объясняется:
а) исключительной сложностью изучаемого объекта; б) пока еще слабой разработанностью общей теории личности на основе новой системы

социальных ценностей; в) чрезмерно узким пониманием системы социальных требований, предъявляемых к учету личности виновного в процессе судебной деятельности.

Между тем по результатам изучения автором уголовных дел
(264 дела) выяснилось, что около 50% всех обстоятельств, влияющих
на ответственность и указываемых в приговоре, относятся к обстоятельствам, характеризующим личность виновного, из них большинство – не связанных
с преступлением.

Недостаточная разработка данного вопроса в теории предопределяет наличие проблемных ситуаций в судебной деятельности. Практика
работы апелляционной, кассационной и надзорной инстанций последних
лет свидетельствует о том, что в 22% случаев отмены или изменения
приговоров в определениях и постановлениях указывается на необоснованно заниженное или завышенное наказание вследствие того, что суд не учел
данных, характеризующих личность (напр., наличие тяжкого заболевания).

Действующее уголовное законодательство выделяет ограниченный
круг обстоятельств, характеризующих личность виновного в качестве
влияющих на ответственность. В ходе изучения диссертантом уголовных
дел установлено, что суд при решении вопроса об ответственности и
наказании использовал около 60 обстоятельств, не указанных в законе.
В свою очередь, около 50 из них – характеризующие личность виновного
вне связи с преступлением.

Из числа имевшихся в первоначальной редакции УК РФ дифференцирующих обстоятельств, в какой-то мере характеризующих
личность виновного вне связи с преступлением, были исключены неоднократность и частично судимость. Пленум Верховного Суда РФ
в постановлении от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения
судами Российской Федерации уголовного наказания» разрешил правоприменителю не учитывать дифференцирующие обстоятельства, характеризующие личность виновного (в частности, наличие малолетних
детей у виновного). Изложенное говорит о противоречивом и вместе
с тем недостаточном внимании, уделяемом в теории, законодательстве
и на практике критерию «личность виновного», в том числе обстоятельствам,
ее характеризующим вне связи с преступлением, о тенденции ограничения
учета таких обстоятельств

Все сказанное предопределило выбор темы настоящего диссертационного исследования, которое имеет большое теоретическое и прикладное значение.

Степень разработанности темы исследования

В криминологии и уголовно-правовой науке проблемам личности виновного, теории и практики назначения наказания посвятили свои
работы такие ученые, как Ю.М. Антонян, М.М. Бабаев, Я.М. Брайнин,
В.Н. Бурлаков, Г.Б. Виттенберг, Б.С. Волков, Г.С. Гаверов, П.С. Дагель,
Л.Л. Кругликов, В.Н. Кудрявцев, Н.С. Лейкина, Ю.Б. Мельникова, Р.И. Михеев,

М.А. Мокосеева, А.В. Наумов, Г.П. Новоселов, В.Г. Павлов, А.Б. Сахаров,
А.Д. Соловьев, Б.А. Спасенников, М.Н. Становский, Ф.Р. Сундуров,
И.А. Тарханов, Ю.М. Ткачевский, В.И. Ткаченко, В.Д. Филимонов, А. Д. Чернов, А.П. Чугаев, О.В. Чунталова, А.И. Чучаев и др.

В научных работах авторами затрагиваются лишь отдельные
аспекты данной проблемы. К тому же часть этих исследований проводилась
еще до принятия УК РФ и почти все – до внесения в него изменений Федеральным законом 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Кроме того, изучению подвергались в основном наиболее общие закономерности, тогда как
личность виновного вне связи с преступлением и дифференциация ответственности требуют точечного подхода и самостоятельного монографического исследования.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования являются общественные отношения, урегулированные нормами уголовного законодательства РФ, в части дифференциации ответственности по критерию «личность виновного вне связи
с преступлением».

В качестве предмета диссертационного исследования выступают
нормы международного права, уголовного законодательства некоторых зарубежных государств, уголовного законодательства России, в том
числе нормативно-правовые акты дореволюционного и советского периодов,
а также разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ,
научные исследования по теме диссертации, учебная литература и судебная практика.

Цели и задачи исследования

Цель настоящего исследования – разработка и обоснование рекомендаций
и предложений по совершенствованию действующего российского уголовного законодательства в сфере дифференциации уголовной ответственности
и наказания с учетом личности виновного вне связи с преступлением,
а также практики его применения. Для достижения данной цели были
поставлены следующие задачи:

  • определиться с понятиями «уголовная ответственность», «дифференциация уголовной ответственности», исследовать основания, выделить средства дифференциации;
  • сформулировать оптимальное определение понятия «личность виновного», выделить обстоятельства, характеризующие личность виновного вне связи с преступлением, и изложить их классификацию;
  • исследовать историю развития отечественного уголовного законодательства в вопросе дифференциации ответственности
    и наказания по критерию «личность виновного вне связи с преступлением»;
  • изучить особенности учета обстоятельств, характеризующих
    личность виновного вне связи с преступлением, по законодательству зарубежных государств, используемых при дифференциации ответственности и наказания;
  • на основе изученной практики изложить систему обстоятельств, характеризующих личность виновного вне связи с преступлением,
    и установить их влияние на решение вопроса об уголовной ответственности;
  • опираясь на результаты проведенного исследования, разработать предложения по совершенствованию действующего российского уголовного законодательства и практики его применения
    относительно дифференциации уголовной ответственности
    с учетом личности виновного вне связи с преступлением.

Методологическая и теоретическая основы исследования

Ведущим методом познания в исследовании выступает диалектический метод. Кроме того, широко использованы и другие общенаучные
методы познания объективной действительности: исторический,
формально-логический, статистический, системно-структурный, сравнительного правоведения, контент-анализа и др.

Теоретической основой исследования послужили работы таких
ученых в области общей теории, уголовного права и криминологии, как
Ю.М. Антонян, М.М. Бабаев, Е.В. Благов, С.Н. Братусь, Я.М. Брайнин,
Б.В. Волженкин, А.И. Долгова, И.И. Карпец, С.Г. Келина, А.И. Коробеев,
Л.Л. Кругликов, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Н.С. Лейкина, О.Э. Лейст,
Т.А. Лесниевски-Костарева, В.П. Малков, Ю.Б. Мельникова, А.В. Наумов,
И.С. Ной, С.В. Познышев, А.И. Рарог, И.С. Самощенко, А.Б. Сахаров,
О.Д. Ситковская, Ф.Р. Сундуров, Н.С. Таганцев, И.А. Тарханов,
Ю.М. Ткачевский, А.Н. Трайнин, В.Д. Филимонов, И.Я. Фойницкий, Г.И. Чечель, А.П. Чугаев, А.И. Чучаев, М.Д. Шаргородский и др.

Правовая и эмпирическая основы исследования

Правовую основу исследования составили Конституция
Российской Федерации, международное законодательство, уголовное законодательство России, уголовные кодексы пятнадцати зарубежных
стран, представляющие романо-германскую правовую семью (группы романского, германского и скандинавского права).

Эмпирической основой исследования стала опубликованная практика Верховного Суда РФ (за период с 1997 по 2007 гг.), практика районных
судов города Ярославля по вопросам реализации ответственности и
наказания (за период с 2004 по 2007 гг.). В ходе исследования было
изучено 264 уголовных дела.

Научная новизна диссертации

Данная диссертация представляет собой первое монографическое исследование вопросов дифференциации уголовной ответственности по критерию личности виновного вне связи с преступлением в уголовном
законодательстве (в том числе зарубежном), правотворческой
практике, уголовно-правовых и криминологических работах. В ней акцентировано внимание на личности виновного вне связи с преступлением, так как в теории этой проблеме не уделяется должного внимания: личность виновного вне связи с преступлением исследуется попутно в работах, посвященных изучению дифференциации и индивидуализации ответственности
и наказания. К тому же обстоятельствами данной группы широко оперирует практика, но до сих пор нет ясности по многим вопросам, с этим связанным.
Им отводится определенное место (пусть пока и скромное) и в УК РФ.

Автором учтены последние достижения науки российского
уголовного права и криминологии. Проведено исследование проблем
путем сопоставления норм российского уголовного законодательства с
нормами уголовного законодательства зарубежных стран. Использование логических приемов анализа, синтеза и обобщения позволило
во многом по-новому оценить проблему, степень влияния обстоятельств, характеризующих личность виновного вне связи с преступлением,
на дифференциацию уголовной ответственности. Это дало возможность выдвинуть и обосновать ряд предложений по совершенствованию
УК РФ и практики его применения.

Основные положения, выносимые на защиту:

Pages:     || 2 | 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»