WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 14 |

Продолжительностьданного эксперимента составила 2 месяца, втечение которых каждый из испытуемыхпринял участие в 10 тестировании.Контрольные упражнения включали в себя:

1) выполнение длиннойпередачи мяча в круговую мишень R = 5 м срасстояния 35 метров (тест 1). Для оценки применяласьпятибалльная шкала: центр мишени, R = 1м– 5 баллов; R = 2м– 4 балла; R = 3м– 3 балла; R = 4м– 2 балла; R = 5м– 1 балл;выполнялось по 10 попыток;

2) выполнение удара помячу удобной ногой в мишень, нарисованнуюна стене, R = 5 м, с расстояния 16,5 метров (тест2). Оценка результатов 10 попытокосуществлялось аналогично с тестом1;

3) ведение мяча на времямежду 7 стойками, удалёнными друг от другана расстояние 1 метр (тест 3).

Данные упражнениявыполнялись испытуемымиэкспериментальной и контрольной групп вовремя тренировочных занятий до и послефизической нагрузки, развивающейопределенные физические качества.

Результаты контрольныхиспытаний на точность выполнения длиннойпередачи мяча (тест 1) свидетельствуют онесколько возросшем уровне целевойточности в данном виде тестирования (табл. 8и 9), причем результаты по данномупоказателю целевой точности выросли вобеих группах. Вместе с тем, результаты,показанные футболистамиэкспериментальной группы после нагрузки,заслуживают особого внимания. Несмотря надостаточно интенсивную физическуюнагрузку, после которой сдвиги впоказателях точности, как правило,отрицательны, больших измененийнегативного характера не произошло (табл.9).

Таблица8

Показатели надежностивыполнения технико-тактическихдействий

футболистамиконтрольной группы до и посленагрузки


Тесты

Контрольная группа

До нагрузки

После нагрузки


M ±m

F

M ±m

F

%

Тест 1, балл

33,7±0,65

2.77*

28,1±4,39

1.98*

-15,4

Тест 2,балл

35,6±0,87

0,57

29,9±0,74

1,73

-12,7

Тест 3, с

12,2±0,16

2,67*

13±0,05

2,62*

6,7

Примечание: Здесь и втабл. 9 достоверность различий:

* - при Р < 0,05 (Критерий Фишера -F).

Таблица9

Показатели надежностивыполнения технико-тактическихдействий

футболистамиэкспериментальной группы до и посленагрузки


Тесты

Экспериментальная группа

До нагрузки

После нагрузки


M ±m

F

M ±m

F

%

Тест 1, балл

34,6±1,01

0,61

33,9±0,70

0,74

-1,5

Тест 2,балл

33,9±1,24

1,22

34,2±0,91

4,48*

0,7

Тест 3, с

12,1±0,99

4,83*

12,2±0,01

2,62*

0,8

При исследованиикорреляционных взаимосвязей междуразличными показателями,зарегистрированными в этом тестировании,был сделан вывод о наличии достаточновысокой степени взаимосвязи изменений врезультатах испытуемых контрольной иэкспериментальной групп до и послефизической нагрузки.

Кроме того, находятподтверждение выводы ряда авторов о том,что положительные, равно как иотрицательные, сдвиги (большие или малые)находятся в зависимости отспециализированности физической нагрузкидля определенных видов спорта.Специализированная нагрузка связана сположительными сдвигами в показателяхцелевой точности; неспециализированная– сотрицательными изменениями (Аль Джамшир,1987).

Основываясь нарезультатах второго тестирования (удар помячу удобной ногой в мишень, нарисованнуюна стене), можно сказать то же самое опоказателях эффективности и надежностивыполнения этого приема. Результаты в этомтесте во многом схожи с показателямиточности передачи мяча, за исключениемтого, что при выполнении этого норматива донагрузки игроки контрольной группынесколько превзошли игроковэкспериментальной.

Но после примененияфизической нагрузки(неспециализированной) результативностьизменилась. Причем, если применительно кконтрольной группе эти изменения, как и впервом тесте, имели резко негативныйхарактер, то в результативностиспортсменов экспериментальной группыпоявилась положительная динамика. Этоособенно показательно на фоне того, что напредварительном этапе исследованияфутболисты контрольной группы такжепревзошли игроков экспериментальнойгруппы в этом компоненте техническогомастерства.

Футболистыэкспериментальной группы повысилиэффективность выполнения данноготехнического приема не только в сравнениис показателями до нагрузки, но и посравнению со значениями «фоновых»тестирований.

Что же касается тестапо обводке стоек и удара по воротам навремя, то его результаты до примененияфизической нагрузки были достаточновысоки. При контрольных испытаниях дофизической нагрузки футболисты обеихгрупп превзошли свои результаты,показанные на этапе предварительноготестирования. Этот тест, по нашему мнению,является наиболее информативным, так как,помимо уровня целевой точности, онсвидетельствует о координационных искоростных возможностях игроков. Тесты,требующие одновременно точности ибыстроты (удары в цель и, особенно, ведениемяча) при больших требованиях к точности взначительной мере отражают способностьфутболистов эффективно выполнять в игрепередачи, удары и обводку.

После нагрузки (игра в«квадрат») в обеих группах произошлидостоверные изменения у испытуемыхпоказателей целевой точности и скоростипрохождения дистанции. В контрольнойгруппе эти изменения отрицательногохарактера были достаточно значительными:после применения нагрузки увеличилосьвремя прохождения дистанции по сравнению спредварительными исследованиями. Вэкспериментальной группе, несмотря напроведение 3-минутного сеансабиоуправления, также произошло частичноеповышение показателей времени прохождениядистанции испытуемыми.

Корреляционный анализрезультатов в третьем тесте показалналичие как слабых, так и средних, а такжесильных прямых связей. Подобное явлениеможно объяснить, по-видимому, тем, что вэтом тестировании, в котором крометочности выполнения целевых двигательныхдействий учитывалась и скорость ихвыполнения, некоторые футболисты обеихгрупп компенсировали неточностьвыполнения обводки стоек скоростьюпрохождения дистанции, а как известно,уровень точности и быстрота являютсянезависимыми друг от другавеличинами.

По окончаниипедагогического эксперимента былапроведена двусторонняя контрольная игра.Во время ее проведения регистрировалисьследующие показатели: общее количестводвигательных действий (TTД), количествоточных двигательных действий (ST),количество неточных двигательных действий(SH), коэффициент надежности (КН), которыйрассчитывался по формуле: KH =(ST/ST+SH) x 100%.

Анализ результатов,представленных в таблице 10, показалвозросший уровень надежности выполнениятехнико-тактических действий футболистамиэкспериментальной группы, что являетсянаглядным подтверждением эффективностивключения в программуучебно-тренировочных занятий юныхфутболистов разработанной нами методикиповышения эффективности и надежностицелевых двигательных действий на основебиоуправления состоянием ЦНС. Футболистыэкспериментальной группы превзошли своимирезультатами игроков контрольной группыпо окончании эксперимента. За два месяцаработы по экспериментальной программе онисмогли добиться значительного прогрессапо сравнению с началом исследования.Показатели надежности выполнения имитехнико-тактических действий передначалом эксперимента были не только ниже всравнении с конечными, но и по сравнениюс результатами, показанными футболистамиконтрольной группы (табл. 10).

Таблица 10

Изменение показателейтехнико-тактических действий (ТТД)

футболистов до и послеБОС–обученияпо результатам

двустороннихконтрольных игр (X ± m)


Показатели

Экспериментальная группа

Контрольная группа

Первая

игра

(исходная)

Вторая

игра

(после)

%

Первая

игра

(исходная)

Вторая

игра

(после)

%

ST, кол-во

45,2±2,2

44,7±1,8

5,2

36,8±2,1

30,3±1,8

-9,6

SH, кол-во

23,6±1,6

18,4±1,3

-5,2

16,9±1,3

20,1±1,5

7,7

TTД,кол-во

68,8±2,6

63,1±2,1

-4,3

53,7±2,4

51,4±2,3

-2,1

КН, %

65,6±2,0

71,5±2,8

5,9

68±2,7

58,7±3,1

-9,3

При сравненииколичественных результатовтехнико-тактических действий этих двух игрможно отметить тот факт, что коэффициентнадежности действий игроковэкспериментальной группы увеличился не засчет увеличения количества техническихприемов, а за счет снижения брака при ихисполнении. По нашему мнению, этосвидетельствует не только о повышенииисполнительского мастерства футболистов,но и о повышении их способности кэкономизации усилий, что играетнемаловажную роль в соревновательнойдеятельности.

В шестой главепредставлено обоснованиеблочно-модульной технологиипроектирования функциональной подготовкиюных футболистов.

В настоящее времяизменяется подход к программированию,организации и управлению тренировочнымпроцессом. С одной стороны, накопленныйспортивной наукой фактический материалпозволяет построить тренировочный процессв оптимальном варианте, с другой стороны– сама форматренировочной программы нескольковидоизменяется. Отходит время поурочныхпрограмм, когда каждое занятие, каждоетренировочное упражнение задано заранее,порой без учета условий тренировки, неговоря уже об индивидуальных особенностяхи возможностях занимающихся. В такихпрограммах объем и интенсивность нагрузок,средства и методы тренировки даны в«застывшей» форме, и тренер обязаннеукоснительно придерживатьсяпрограммы.

При новом подходе почтивсе важнейшие этапы программирования– принятиерешения, выбор средств и методовтренировки, организация и управлениетренировочным процессом – изначальнопередаются в ведение непосредственногоисполнителя –тренера. Задачей же составителятренировочной программы для того или иногоэтапа является разработка основныхпринципов построения тренировочнойработы, всесторонняя характеристикаосновных тренировочных средств и методов,создание на их основе блоков тренировочныхсредств различной преимущественнойнаправленности, своеобразныхстандартизированных тренировочныхзаданий, создание действенной системыкомплексного контроля, разработка методовкоррекции и управления тренировочнымпроцессом.

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 14 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»