WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |

Российский государственный социальный университет

На правах рукописи

 

 

ШАКЛЕИН

Николай Иванович

 

 

 

Конституционно-правовой статус ПАРЛАМЕНТА

И ОРГАНИЗАЦИЯ ЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТИ:

СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

   

Специальность: 12.00.02 —

конституционное право; муниципальное право

 

 

автореферат

диссертации

на соискание ученой степени доктора юридических наук

 

 

 

 

 

Москва, 2008

Диссертационная работа выполнена в Институте ювенальной юстиции Российского государственного социального университета.

Научный

консультант:

доктор юридических наук, профессор, действительный член Академии социальных наук Глотов Сергей Александрович

Официальные

оппоненты:

доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации Миронов Олег Орестович

доктор юридических наук, профессор Мазаев Владимир Дмитриевич

доктор юридических наук, профессор Зражевская Татьяна Дмитриевна

Ведущая

организация:

Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации

Защита состоится 11 декабря 2008 г. в 14 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 212.341.04 по юридическим наукам при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет» по адресу 129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, 4, корпус 2, зал диссертационных советов.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российского государственного социального университета (г. Москва, ул. Вильгельма Пика, 4).

Автореферат разослан ___ ноября 2008 г.

Учёный секретарь

диссертационного совета Д 212.341.04

доктор юридических наук, доцент Д.А. Сумской

  1. Общая характеристика диссертационной работы.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена целым рядом факторов, среди которых выделим следующие: Во-первых, парламент – уникальный постоянно развивающий и совершенствующий свою деятельность политико-правовой институт государственной представительной власти, по сути являющийся связующим звеном между обществом и государством. Через него, в первую очередь, реализуются принципы народовластия и принципы разделения властей, что само по себе заслуживает пристального внимания и изучения со стороны науки конституционного права.

Во-вторых, роль и значение парламента в конституционном механизме осуществления власти, отражаются в конституционно-правовых основах и законодательной базе функционирования этих высших представительных коллегиальных органов основывается на прочном фундаменте конституционно-правовом статусе парламента и эффективно организованной его деятельности. Подобного рода опыт работы, как известно, имеется во многих (сегодня в мире насчитывается более 200 стран, где приняты парламентские формы правления) государствах мира, а около 50 стран имеют двухпалатные парламенты.

Как считают многие ученые-правоведы, парламент по определению должен быть полновластным авторитетным органом, порядок формирования и работы которого всецело подчинен задачам реализации общенациональных целей.

При этом опыт практической работы показывает, что и процедурно-этическая сторона деятельности российского и других парламентов мира сейчас также нуждается в дополнительном уточнении.

В-третьих, актуальность темы исследования конституционно-правового статуса высшего законодательного (представительного) органа власти страны, внутренней организации его деятельности обусловлена и тем, что "новые экономические, политические, социальные установки находят свое естественное отражение в деятельности парламента, который, с одной стороны, придает им характер законодательных установлений, а с другой – является их активным участником.

Идеи парламентаризма продолжают развиваться. Укрепление позиций отдельных элементов российской политической системы – политических партий, институтов гражданского общества – способно придать новое направление совершенствованию механизмов осуществления государственной власти со всевозрастающим влиянием общества. В этой связи анализ места и роли российского парламента, направлений его деятельности остается проблемой, актуальной для исследования", – так считает Председатель Государственной Думы ФС РФ Б. Грызлов1.

В том числе, к таким относится динамика и качество законодательной работы, которое вызывает немало нареканий в обществе. "Одной из причин несоблюдения законов является, к сожалению, их не всегда высокое качество. Конечно же, на этом сказывается и то, что мы создавали правовой каркас новой экономической системы в рекордно короткие сроки. Не всегда это делалось и на высоком законодательном уровне. И сегодня важно последовательно работать над улучшением законодательства. Работать над тем, чтобы новые законы были адекватны состоянию российского общества. А также – нашим перспективным планам. Чтобы они носили инновационный характер, то есть были рассчитаны на модернизацию. Каждая новая правовая норма требует детального анализа с точки зрения ее последствий для жизни людей. Возложение каких-либо обязанностей и издержек должно иметь обоснование, с которым, в принципе должна согласиться значительная часть общества. Все законодательные инициативы и проекты других нормативных правовых актов должны проходить публичное обсуждение и общественную экспертизу"2. Таково мнение Президента РФ Д. Медведева.

С такой постановкой вопроса трудно не согласиться. Тем более, что за этим в дальнейшем стоит эффективная правоприменительная практика.3

Ряд ученых справедливо считают, что конституционный процесс становится все более многосторонним, обогащается новыми идеями и институтами. В результате наряду с главной тенденцией к сближению различных конституционно-правовых систем возрастает многообразие конституционно-правовых институтов, создаются различные их варианты на основе учета конкретных исторических и национально-специфических условий, что, безусловно, отражается и на правовом положении парламента, организации его работы.

Для их изучения и практического использования, в т.ч. необходимо проведение широких сравнительно-правовых исследований как в области конституционного статуса парламента, так и внутренней организации его деятельности. Такая попытка сделана автором настоящего исследования.

В-четвертых, актуальность темы определяется и историко-правовым значением процесса зарождения и становления как парламентаризма в целом, так и его непосредственной связью с судьбами и формами развития в России.

Изучение истории российского парламентаризма, в т.ч. работы Государственных Дум в России в 1906-1017 годах представляется особенно значимым из-за ее неразрывной связи с обеспечением развития в институтах власти Российской Федерации, важнейшего принципа правового государства – разделения властей, лежащего в основе функционирования любого демократического государства. Практический интерес представляет и изучение первого регламента Наказа Государственной Думы, законодательного акта, определяющего порядок работы Государственной Думы, компетенцию, порядок действия ее Совещания, Канцелярии и Приставной части и т.д.

В-пятых, нельзя сбрасывать со счетов и появление сравнительно новых институтов права, в т.ч. модельного законодательства стран СНГ, на которые «реагируют» законодательства стран Содружества, а в рамках ЕврАзЭС оно может быть и весьма перспективным.

Многое будет зависеть от того, в какой мере национальные парламенты стран-участников СНГ будут «прислушиваться» к адресованной им рекомендации и использовать модельные законы при разработке национального законодательства.

Тем самым, по мнению автора, появляются дополнительные возможности и у Федерального Собрания РФ оптимизировать свою законотворческую деятельность с помощью более активного использования модельного законодательства стран СНГ. Соответствующие дополнения по этому поводу могут быть внесены в регламенты деятельности палат Федерального Собрания.

В-шестых, говоря об актуальности темы исследования, можно выделить и такой компонент как реализация парламентом норм-целей жизнедеятельности страны, конституированных в Основном законе и определяющих «магистральные» направления движения к ним государства и общества. Применительно к России это, например, социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь, свободное развитие человека (п. 1, ст. 7 Конституции РФ); человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст.2 Конституции РФ); единственным источником власти в Российской Федерации является его многонациональный народ (п. 1, ст. 3 Конституции РФ) и т.д.

Таковы некоторые аргументы, в пользу выбранной автором темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности и круг используемых источников.

В своей работе диссертант опирался на исследования советских и российских специалистов в области конституционного права, истории и теории государства и права, политических и правовых учений, сравнительного правоведения и т.д.

Среди них: труды дореволюционного периода таких авторов как: Витте С.Ю., Гессен В.М., Градовский Д.Л., Дан Ф.И., Дюги Л., Ключевский В.О., Ковалевский М.М., Кокошкин Ф.Ф., Коркунов Н.М., Котляревский С.Д., Лазаревский Н.И., Латкин В.Н., Левин Е.И., Маклаков В.А., Мартов Ю.О., Набоков В.Д., Новгородцев П.Н., Родзянко М.В, Сперанский В., Тихомиров В.А., Чичерин Б.Н, Шершеневич Г.Ф. и др., работы современных отечественных государствоведов: Авакьяна С.А., Автономова А.С., Баглая М.В., Бякешева К.А., Васильева А.В., Васильева Р.Ф., Вильданова Р.Х., Габричидзе Б.Н., Гаджиева Г.А., Дурденевского В.Н., Елисеева Б.П., Енгибаряна Р.В., Жидкова О.А., Жилинского С.Э., Златопольского Д.Л., Ильинского И.П., Исаева И.А., Кабышева В.Т., Кобеца Н.Г., Козловой Е.И., Колбасова О.С., Крылова Б.С., Кудрявцева В.Н., Кузнецова В.И., Кузнецова М.Н., Кутафина О.Е., Кукушкина М.И., Лазарева Б.М., Лазарева В.В., Лафетинского В.И., Лейбо Ю.И., Лучина В.О., Мальцева Г.В., Маклакова В.В., Манфреда А.З., Марченко М.Н., Медушевского А.Н., Миронова О.О., Мишина А.А., Михалевой Н.А., Мазаева В.Д., Малько А.В., Невинского В.В., Осипова Г.В., Пиголкина А.С., Пискотина М.И., Соловьевой С.В., Синюкова В.Н., Скуратова Ю.И., Страшуна Б.А., Тихомирова Ю.А., Топорнина Б.Н., Туманова В.А., Тункина Г.И, Хабибуллиной Г.Р., Чиркина В.Е., Чистякова О.И, Шамбы Т.М., Экимова А.И., Энтина Л.М., Эбзеева Б.С. и другие, а также научные работы зарубежных авторов: Т. Маунца, К. Хессе, Г. Оберойтера, Э. Хюбнера, Э. Буша, Р. Циппелиуса, Д. Хессельберта, М. Захса, И. Люке, К. Дегенхарта, К. фон Бойме, В. Лабьюда, Б. Вальдмана, А. Алена, Е. Ван Нюэнхове, П. Ван Ореховена, П. Питерса и других.

Ранее в диссертационных исследованиях затрагивались различные аспекты данной темы.4

В целом, следует отметить, что при всем обилии литературы по предмету конституционного права, осуществляется нехватка комплексных работ по проблематике конституционно-правового статуса парламента, внутренней организации его деятельности в контексте сравнительно-правового анализа, вызванная в т.ч. незначительным числом переведенных (в отличии, например, от текстов конституций) на русский язык и включенных в научный оборот Регламентов (законов) парламентов стран мира. К сожалению, издание новых работ не связано с появлением новых явлений в праве (например, таких, как бурное развитие модельного законодательства), современным этапом реформ в России, в них не обращается внимание на взаимосвязь внутренней организации работы парламента и его конституционно-правового статуса, они не основываются на зарубежном и активно изучаемым в последние годы отечественном опыте парламентаризма и т.д., имеют дискуссионный характер и нуждаются в дополнительном обсуждении.

Во многом оставались без должного научного внимания и такие темы, как законодательный процесс в государствах Западной Европы и других странах, динамика и качество законотворческого процесса в Российской Федерации и другие актуальные проблемы науки конституционного права.

Все это вместе взятое, а также и другие факторы, побудили автора выбрать для исследования заявленную тему.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Основной целью диссертационного исследования является осмысление теории и практики современного отечественного и зарубежного парламентаризма, включая, прежде всего, сравнительно-правовой анализ конституционного статуса парламента и внутренней организации его деятельности с позиции как высшего представительного, так и законодательного органа власти страны, народного представительства, его взаимодействия с другими высшими органами государственной власти РФ и ее субъектов.

Поставленная цель достигается в ходе реализации следующих общих и частных задач:

- сравнительной характеристикой конституционного статуса, положения и роли парламентов в политико-государственной системе ряда зарубежных стран, в т.ч. в сопоставлении с конституционно-правовым статусом Федерального Собрания – парламента Российской Федерации (на примере парламентов Франции, Германии, Италии, Японии, Индии, Венгрии, Польши, Болгарии, Казахстана, Киргизии, Белоруссии и других стран;

- рассмотрения внутренней организации и порядка функционирования парламентов Республики Казахстан (Сената и Маджилиса), Совета Республики и Палаты Представителей Республики Беларусь, парламента Республики Молдова, Национального Собрания Армении, Жогорку Кенеш (парламента) Кыргизской Республики, в т.ч. на основе изучения Регламентов работы данных представительных и законодательных органов власти стран СНГ;

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»