WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

Схожим по своим характеристикам с эмоциональной стабильностью является фактор G Низкая нормативность поведения – Высокая нормативность поведения, включающий в себя особенности эмоционально-волевой сферы и регуляции личностью своих поступков в обществе. Высокие оценки по данному фактору объединяют в себе такие характеристики личности, как добросовестность, ответственность, чувство долга, соблюдение общепринятых правил, настойчивость в достижении целей. Добросовестность, ответственность, соблюдение общепринятых норм традиционно относятся к нравственно-положительным характеристикам субъекта. Можно предположить, что чем более студенты склонны к соблюдению общепринятых правил и норм, принятию ответственности, добросовестному выполнению своих обязанностей, тем более высокий уровень нравственного развития им свойственен.

Фактор Q3 Низкий самоконтроль – Высокий самоконтроль, как и факторы, описанные выше, характеризует эмоционально-волевые особенности личности. Данный фактор значимо (р0.01) положительно взаимосвязан с показателем Человечности. Высокие оценки по фактору Q3 Низкий самоконтроль – Высокий самоконтроль указывают на способность человека контролировать свои эмоции и поведение, на наличие выраженных волевых качеств, таких как целеустремленность, решительность, настойчивость, а также на стремление учитывать мнение других людей при совершении поступков. Вероятно, такие социально одобряемые характеристики личности помогают, особенно в затруднительных ситуациях, сохранять самообладание, вести себя в соответствии с нравственными нормами, достигать успехов в профессиональной деятельности.

Фактор MD Адекватная самооценка – Неадекватная самооценка характеризует степень адекватности оценки личностью самой себя. Самооценка включает в себя понимание личностью своих возможностей, качеств и места среди других людей. Также она является важным регулятором поведения личности, так как влияет на взаимоотношения человека с окружающими, его требовательность к себе, отношение к успехам и неудачам. Все это, в свою очередь, оказывает влияние на эффективность деятельности личности и ее развитие, в том числе и нравственное. Таким образом, обнаруженная корреляционная взаимосвязь (р0.001) данного фактора и показателя Человечность, позволяет предположить, что более адекватное понимание студентами своих качеств, способностей, оказывая благоприятное влияние на построение взаимоотношений с окружающими, способствует и более высокому уровню развития добродетельного начала в поведении. Однако необходимо отметить, что данный фактор является дополнительным и, на наш взгляд, в большей степени, особенно в сочетании с вышеперечисленными факторами (C, G и Q3), позволяет говорить о способности к саморегуляции и зрелости личности. Также следует добавить, что в полученных корреляционных взаимосвязях факторы эмоциональной стабильности (С), нормативности поведения (G), самоконтроля (Q3) и самооценки (MD) обнаруживают прямую значимую взаимосвязь не только с показателем Человечности, но и между собой, таким образом образуя блок характеристик, дающих представление о степени зрелости личности.

Фактор Q2 Конформизм – Нонконформизм обнаруживает значимую отрицательную взаимосвязь с показателем Человечности. Таким образом, чем более склонны студенты к проявлению конформных тенденций в поведении, тем они более ориентированы на стремление к добродетельным поступкам. Фактор Q2 Конформизм – Нонконформизм отражает зависимость личности от требований группы, стремление работать и принимать решения в согласии с другими людьми, следовать общественному мнению. С одной стороны, стремление жить в согласии с обществом, не противопоставлять себя группе может рассматриваться как нравственно-положительное. Однако при крайней выраженности конформных тенденций, при полном подчинении требованиям группы, характер поведения студента зависит от других людей, а не от собственных нравственных принципов. В таком случае ведущая роль в выборе – следовать добродетельным или злонамеренным тенденциям в поведении – отводится группе, и развитие нравственной сферы студента напрямую зависит от уровня нравственности его окружения.

Показатель уровня Человечности прямо значимо взаимосвязан (р0.001) со всеми шкалами методики УСК: шкалой общей интернальности, интернальностью в области достижений, неудач, семейных отношений, здоровья, производственных отношений. Развитое чувство ответственности является одной из базовых характеристик нравственной сферы субъекта. Высокий уровень интернальности может рассматриваться как показатель личностной ответственности. Таким образом, логично предположить, что чем более студенты склонны принимать на себя ответственность за те события, которые происходят в их жизни, тем, вероятно, более высоким уровнем нравственного развития они характеризуются.

Следующим шагом в изучении нравственных особенностей студентов как субъектов учебно-профессиональной деятельности было выделение в общей выборке подгрупп испытуемых с низким, средним и высоким уровнем Человечности для последующего их сопоставления.

Показатель Человечности, как уже было отмечено, является интегральным показателем нравственного развития личности. В этом случае, изменение показателей уровня Человечности в сторону увеличения, т.е. переход от низкого уровня оценок по данному показателю к среднему или высокому уровню может свидетельствовать о процессе нравственного совершенствования личности. Таким образом, следующим шагом в изучении нравственных особенностей студентов как субъектов учебно-профессиональной деятельности было выделение в общей выборке подгрупп испытуемых с низким, средним и высоким уровнем Человечности для последующего их сопоставления.

Итак, сравнение подгрупп студентов с высоким, средним и низким уровнем Человечности показало, что испытуемые, ориентирующиеся в своем поведении на ценности добра, характеризуются средним уровнем эмоциональной стабильности (Хср=5,27), довольно низким уровнем самоконтроля (Хср=3,89), но при этом организованностью, настойчивостью, принятием моральных норм и правил поведения, стремлением жить в согласии с обществом (Хср=6,58). В отличие от них, студенты подгруппы со средним уровнем Человечности, сочетающие как добродетельные, так и злонамеренные тенденции в поведении, характеризуются более низким уровнем эмоциональной стабильности (Хср=4,95), контроля эмоций и поведения (Хср=3,85), неорганизованностью, подверженностью влиянию чувств и обстоятельств, избирательным отношением к соблюдению общепринятых моральных правил и норм, зависящим от ситуации и мнения группы, не выраженным чувством долга (Хср=5,14). Испытуемые подгруппы с низким уровнем Человечности, вероятно, имеющие представление о нравственных ценностях, но в поведении чаще проявляющие негативные тенденции, характеризуются еще более низким уровнем эмоциональной стабильности (Хср=3,95), контроля эмоций и поведения (Хср=3,45), импульсивностью, неорганизованностью, гибкостью по отношению к соблюдению моральных правил и норм поведения в обществе (Хср=4,99) по сравнению с подгруппой со средним и особенно высоким уровнем Человечности.

Также были зафиксированы различия между подгруппами с высоким, средним и низким уровнем Человечности по показателю уровня интернальности испытуемых данных подгрупп. Студенты подгруппы с высоким уровнем Человечности характеризуются более высоким уровнем субъективного контроля (Хср=6,1) и склонны рассматривать жизненные события как результат собственных усилий и возможностей, а не стечения обстоятельств, в отличие от испытуемых подгрупп со средним (Хср=4,9) и низким (Хср=4,21) уровнем Человечности.

Таким образом, в качестве показателей нравственного развития как перехода из подгруппы с более низким уровнем Человечности в подгруппу с более высоким уровнем Человечности, можно рассматривать такие личностные характеристики, как социальная нормативность поведения, эмоциональная стабильность, самоконтроль и высокий уровень интернальности.

В заключении диссертации кратко обсуждается научная значимость работы, подводятся итоги проведенного исследования и намечаются перспективы дальнейших исследований по выбранной тематике.

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие выводы:

1. Теоретический анализ работ по психологии личности отечественных и зарубежных исследователей раскрывает многообразие подходов к рассмотрению структуры личности. Общим для всех направлений является изучение взаимодействия внутренних (психических, психофизиологических) и внешних факторов (культурных, социальных), определение меры их влияния на становление личности. В работах современных психологов центральной является категория субъекта, в рамках которой человек рассматривается в единстве природного, социального и духовного начал, как носитель различных видов активности, проявляющейся во взаимодействии с внешним миром и самим собой. Описание такой важной составляющей, как нравственная сфера личности, субъекта присутствует в данных концепциях синкретично с другими элементами структурной организации.

2. Нравственное начало в психологии личности, субъекта в работах ряда отечественных психологов рассматривается как духовная составляющая поведения субъекта, основа отношений с окружающими, детерминанта поведения, важнейшая характеристика профессионала как субъекта труда.

Нравственность рассматривается как системообразующее основание поступков субъекта, опирающееся на личностно-психологические характеристики, в качестве основной из которых может быть рассмотрена ответственность как одна из форм активности человека как субъекта жизнедеятельности.

3. Определение студентов как субъектов учебно-профессиональной деятельности показывает, что обучение и профессионализация для них выступают не просто условием усвоения и преобразования знаний, но и условием их личностного развития, в процессе которого происходит интеграция таких форм проявления активности человека, как усвоение, репродукция, продуктивная переработка знаний, а также собственное саморазвитие (в частности, развитие профессионально важных качеств), построенное с учетом нравственных ценностей.

4. В основу рассмотрения предмета данного исследования – нравственной сферы личности субъектов учебно-профессиональной деятельности – положена концепция человека как субъекта развития и саморазвития, в рамках которой нравственно-этический компонент включен в состав мотивационно-личностной полисферы детерминантного комплекса, оказывающего сильнейшее воздействие на поведение человека. В качестве механизма развития субъекта выступают постоянные взаимопереходы внешних действий и представлений во внутренние. Показано на примере субъектов учебно-профессиональной деятельности, что функционирование нравственной сферы происходит благодаря усвоению человеком норм морали, принятых в обществе (внешний план) и формированию своих нравственных представлений на основе самопроцессов (внутренний план), но определенный период жизни может быть связан с отсутствием такой динамики, вследствие противоречивого отношения студентов и преподавателей к складывающимся нормам поведения в новых историко-культурных условиях.

5. Показателем нравственного развития студентов как субъектов учебно-профессиональной деятельности выступает уровень Человечности, образованный комплексом двух базовых этических категорий Добра и Зла, представленных, соответственно, нравственно-конструктивными (честность, гуманизм, доверие, ответственность, толерантность, тактичность, самовоспитание, бескорыстие, самопожертвование и др.) и нравственно-деструктивными (жестокость, цинизм, эгоизм, хамство, беспринципность, коварность и др.) характеристиками, описанными в рамках этической психологии личности.

6. В ходе первого этапа исследования студентов старших курсов технического вуза с помощью теста «Добро-Зло» (ДЗ) выявлено, что показатели добродетельного и злонамеренного начал в поведении и производного от них показателя Человечности на протяжении трехлетнего цикла обучения в вузе не меняются и находятся в пределах зоны среднего уровня. Ярко выраженными положительными характеристиками, свойственными студентам, по их мнению, являются: «вежливость», отмечаемая в 98% случаев, «ответственность» (92-97 % случаев), «совестливость» (95% случаев), склонность к самовоспитанию (95% случаев), «толерантность» к другому и «стремление к самообладанию» (около 80% случаев). Значительная часть студентов не признают наличия у себя таких отрицательных поведенческих характеристик как «хамство» (около 70% опрошенных), «циничность» (54% опрошенных), «тщеславие» (86% опрошенных).

Экспериментально выявленное отсутствие динамики нравственного облика студентов может быть объяснено тем, что в обществе нет необходимости строить свое поведение в соответствии с нормами морали (внешний план), что, в свою очередь, не стимулирует и формирование нравственных представлений личности (внутренний план).

7. Выявлены значительные противоречия между положительным нравственным обликом студентов, который они представили о себе в ходе опроса по методике «Добро-Зло», и тем реальным поведением, которое демонстрируется ими в стенах высшего учебного заведения (по материалам опроса преподавателей и студентов по Анкете 1 и 2). С одной стороны, подавляющее большинство студентов и преподавателей считают, что поведение части студентов соответствует нравственным нормам, включающим такие составляющие, как элементарное чувство приличия, чувство ответственности, доброжелательное отношение к людям; с другой стороны, в поведении студентов, наравне с этим, отмечается недостаток вежливости (40% опрошенных), доброжелательности к другому (19%), скромности (15%) и высокая нетерпимость к поступкам других (70%), что характеризует наличие деструктивных тенденций в поведении. Подтверждением такого противоречия в описании нравственных составляющих поведения студентов является исследование студентов с точки зрения оценки поведения студенческой молодежи в целом: в этом случае большинство опрошенных студентов (более 60%) считают, что в студенческой среде и даже на занятиях нередко проявляется хамство, грубость по отношению к преподавателям и к самим себе.

8. Установлено расхождение мнений преподавателей и студентов о зависимости нравственных норм от условий времени, среды: малая часть (13%) преподавателей отмечает отсутствие такой прямой зависимости («моральные нормы неизменны при любых общественных трансформациях»); большая же часть опрошенных преподавателей считает, что изменения в экономической, социальной, духовной сферах общества требуют коррекции нравственных норм, и студенты являются субъектами их формирования. Большая часть студентов (около 70% опрошенных) считает, что студенческая молодежь находится в состоянии поиска нового набора нравственных образцов поведения, который связан, например, с терпимым отношением студентов к использованию ненормативной лексики, сарказму и иронии в отношении к другому.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»