WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

Качественный анализ полученных результатов, анализ содержания вопросов методики показывает, что, по мнению студентов, им свойственны такие положительные характеристики, как «вежливость», отмечаемая в 98% случаев, «ответственность» (92-97 % случаев), «совестливость» (95% случаев), склонность к самовоспитанию (95% случаев), «толерантность» к другому и «стремление к самообладанию» (около 80% случаев). И не свойственны такие отрицательные поведенческие характеристики, как «хамство» (так считают около 70% опрошенных), «циничность» (54% опрошенных), «тщеславие» (86% опрошенных).

Однако, наблюдение за поведением студенческой молодежи в стенах учебного заведения, за отношением друг к другу, к преподавателям не всегда соответствует тому нравственному облику, который был представлен студентами. Для проверки этого соответствия, был проведен опрос студентов и преподавателей с помощью Анкет 1 и 2, разработанных автором исследования для характеристики поведения студентов с точки зрения следования ими нравственным нормам. Таким образом, студенты в данном случае характеризовали поведение своих одногруппников, сверстников, вообще студенческой молодежи. Преподаватели описывали поведение студентов с точки зрения наличия или отсутствия нравственных норм в учебное и внеучебное время.

По мнению 90% опрошенных, в результате трансформации общества, в социальной, экономической, духовной сферах происходит и трансформация моральных норм молодежи, меняется расстановка акцентов: что в настоящее время нравственно плохо, а что – хорошо. Эта меняющаяся картина в системе нравственных ориентиров отражается, в частности, на использовании в своей речи ненормативной лексики. Так, большинство студентов (62%) не обращают внимания на использование в речи своими сверстниками подобных слов, однако сами стремятся их не употреблять, а 12% юношей честно признаются, что ненормативные слова часто помогают им более адекватно выражать мысли, чувства и эмоции.

Обобщая полученные результаты в ходе проведения первого этапа исследования нравственной сферы студентов как субъектов учебно-профессиональной деятельности, следует отметить, что положительный нравственный облик студентов, представленный ими, и их реальное поведение не совсем совпадают, что иллюстрирует рисунок 2.

Рисунок 2

Данные психодиагностики нравственных характеристик,

полученные с помощью методики «Добро-Зло» и Анкет 1 и 2

На данной диаграмме отображено соотношение представлений студентов и преподавателей о наличии или отсутствии в поведении современной студенческой молодежи таких нравственно-положительных качеств, как вежливость, скромность, терпеливость, самовоспитание и таких нравственно-отрицательных качеств, как хамство и несдержанность. И в методике «Добро-Зло», и в Анкете 1 и Анкете 2 данные характеристики диагностируются, что позволяет соотнести представленность этих качеств в описаниях студентов (полученных с помощью методики «Добро-Зло» и обозначенных на диаграмме как «Студенты ДЗ»), в описаниях студентами своих сверстников и молодежи вообще (полученных с помощью Анкеты 2 и обозначенных на диаграмме как «Студенты»), а также в описаниях преподавателями поведения студентов (полученных с помощью Анкеты 1 и обозначенных на диаграмме как «Преподаватели»).

Итак, ярко выраженными положительными характеристиками студентов, по их мнению, являются: «вежливость», отмечаемая в 98% случаев, «ответственность» (92-97 % случаев), «совестливость» (95% случаев), склонность к самовоспитанию (95% случаев), «толерантность» к другому и «стремление к самообладанию» (около 80% случаев). Наряду с этим, значительная часть студентов не признает наличия у себя таких отрицательных поведенческих характеристик, как «хамство» (около 70% опрошенных), «циничность» (54% опрошенных), «тщеславие» (86% опрошенных).

Дополнительный опрос студентов и преподавателей с помощью Анкет 1 и 2 показывает, что, с одной стороны, поведение студентов в стенах учебного заведения можно считать соответствующим нравственным нормам, как думает подавляющее большинство опрошенных (около 95%), включая в это понятие такие составляющие, как элементарное чувство приличия, чувство ответственности, доброжелательное отношение к людям. С другой стороны, в поведении студенческой молодежи отмечаются недостаток вежливости (40% опрошенных), доброжелательности к другому (19%), скромности (15%) и высокая нетерпимость к поступкам других (70%), что характеризует наличие отрицательных тенденций в поведении.

Полученное противоречивое описание нравственной сферы личности студентов как субъектов учебно-профессиональной деятельности может быть объяснено с помощью теории каузальной атрибуции, а также с помощью одной из позиций жизненного сценария, выделенных в рамках трансактного анализа Э.Берна, при которой свои характеристики воспринимаются человеком как положительные, а другие люди наделяются отрицательными качествами. Необходимо, также, обратить внимание на то, что опрошенные студенты считают свое поведение соответствующим нравственным нормам, ориентируясь в первую очередь на поведение других, на поведение своих сверстников и, таким образом, не видят необходимости что-то в нем менять. Нравственные же принципы и нормы, которые не находят практического значения в жизни, скорее всего, не будут присвоены студентами как свои, личностно значимые, что, в свою очередь, негативно отразится на уровне нравственного развития студентов и преобразовании их в субъектов учебно-профессиональной деятельности.

Нравственность как системообразующее основание поступков субъекта в различных областях жизнедеятельности основывается на личностно-психологических характеристиках (К.А.Абульханова, Л.И.Анцыферова). В качестве основной такой характеристики может быть рассмотрена ответственность, выступающая как одна из форм активности, характеризующая человека как субъекта жизнедеятельности (К.А.Абульханова, К.Муздыбаев, С.Л.Рубинштейн).

Таким образом, второй этап исследования был посвящен изучению личностных характеристик студентов и определению их вероятностной связи со склонностью к добродетельному или злонамеренному началу в поведении.

Анализ полученных результатов был начат с описания средних значений показателей по методике «Добро-Зло», многофакторной личностной методике Р.Кеттелла, методике определения уровня субъективного контроля личности.

Большинство результатов, полученных по методике «Добро-Зло» и в женской, и в мужской выборке соответствуют среднему уровню нравственного развития по показателю Человечности. Характеристики данного уровня уже представлены выше при описании первого этапа исследования.

Основываясь на количественном и качественном анализе данных, содержании вопросов, составляющих факторы методики Р.Кеттелла, интерпретация результатов, полученных в общей выборке студентов, может быть представлена следующим образом. Опрошенных студентов старших курсов Казанского государственного архитектурно-строительного университета можно охарактеризовать как довольно общительных, готовых к сотрудничеству, ориентированных на социальное одобрение, зависимых от мнения группы, обладающих низкой самостоятельностью (Хср=5,8, фактор А Замкнутость – Общительность; Хср=4, фактор Q2 Конформизм – Нонконформизм). Одновременно с этим, необходимо отметить наличие у опрошенных студентов тенденции к независимости, восхищению окружающими, настойчивость, упрямство, настороженность по отношению к людям (Хср=6,3, фактор E Подчиненность – Доминантность; Хср=5,9, фактор L Доверчивость – Подозрительность). В блоке эмоциональных характеристик следует отметить недостаточную эмоциональную стабильность, импульсивность свойственную опрошенным студентам (Хср=4,9), низкий уровень самоконтроля (Хср=3,8), жесткость по отношению к окружающим (Хср=5). Испытуемые обладают средним уровнем вербальной культуры и эрудиции (Хср=5,7; фактор В Интеллект), склонны к конкретной реальной деятельности, устойчивы по отношению к традициям и переменам, консервативны в мышлении (Хср=4,6, фактор Q1 Консерватизм – Радикализм), склонны к решению практических задач, реалистичны (Хср=3,8, фактор M Практичность – Мечтательность). Адекватно оценивают свои качества и возможности (Хср=5,6, фактор MD Адекватная самооценка – Неадекватная самооценка).

По результатам средних значений показателей, полученных по методике определения уровня субъективного контроля, в общей выборке уровень интернального контроля за событиями своей жизни у опрошенных студентов соответствует области средних значений интернальности (Хср.=4,96). Исходя из этого, можно предположить, что наряду с ситуациями, считающимися результатом своих действий, есть ситуации, где ответственность за результаты приписывается внешним обстоятельствам и другим людям. Например, к данным областям жизнедеятельности можно отнести производственную сферу (Хср.=3,78). Вероятно, небольшой опыт работы или вообще его отсутствие приводят к неуверенности испытуемых в своих силах в возможностях профессионального роста, продвижении по службе, построении отношений в коллективе, о чем свидетельствуют низкие показатели интернальности в данной области жизнедеятельности. Большее значение, вероятно, придается руководителю, стечению обстоятельств, более старшим сотрудникам.

С помощью проведенного корреляционного анализа показателей методики «Добро-Зло», многофакторной личностной методики Р. Кеттелла, методики определения уровня субъективного контроля УСК, были выявлены следующие значимые взаимосвязи в общей выборке студентов:

Интегральный показатель соотношения тенденций конструктивного и деструктивного начал в поведении (показатель Человечность), в общей выборке студентов значимо взаимосвязан с такими чертами личности, как A Замкнутость – Общительность (р0.01), C Эмоциональная нестабильность – Эмоциональная стабильность (р0.001), G Низкая нормативность поведения – Высокая нормативность поведения (р0.001), Q1 Консерватизм – Радикализм (р0.01), Q2 Конформизм – Нонконформизм (р0.01), Q3 Низкий самоконтроль – Высокий самоконтроль (р0.01), MD Адекватная самооценка – Неадекватная самооценка (р0.001), общая интернальность Ио (р0.001), интернальность в области достижений Ид (р0.001),интернальность в области неудач Ин (р0.001), интернальность в области семейных отношений Ис (р0.001), интернальность в области здоровья Из (р0.001),интернальность в области производственных отношений Ип (р0.001).

Таблица1

Коэффициенты корреляции показателей методики «Добро- Зло», многофакторной личностной методики Р. Кеттелла, методики определения уровня субъективного контроля УСК в общей выборке студентов

A

C

G

Q1

Q2

Q3

MD

Ио

Ид

Ин

Ис

Из

Ип

Добро

0.16

0.16

0.18

0.22

-0.18

0.13

0.20

0.21

0.17

0.18

0.11

0.26

0.11

Зло

-0.08

-0.25

-0.21

-0.08

0.01

-0.14

-0.41

-0.34

-0.24

-0.24

-0.20

-0.17

-0.30

Человеч.

0.16

0.25

0.25

0.18

-0.12

0.18

0.39

0.36

0.27

0.26

0.20

0.27

0.28

Фактор A Замкнутость – Общительность характеризует степень активности личности в установлении межличностных контактов. Данный фактор положительно взаимосвязан с высоким показателем по шкале Человечность. Это дает нам возможность выдвинуть предположение, что более общительные, открытые к людям, готовые к сотрудничеству, ориентированные на социальное одобрение студенты характеризуются большей склонностью ориентироваться в поведении на ценности Добра. Кроме того, высокие оценки по данному фактору включают в себя и такие характеристики как легкость в установлении межличностных контактов, стремление работать с людьми, идти в ногу со временем, эмоциональная восприимчивость, добродушие, что, вероятно, способствует формированию положительного нравственного отношения к людям.

Фактор C Эмоциональная нестабильность – Эмоциональная стабильность характеризует эмоциональную сферу личности, способность контролировать свои эмоции, устойчивость интересов, реалистичность. Считается, что данный фактор имеет генетическую основу и соотносится с понятиями сильной и слабой нервной системы. В работах известных отечественных психофизиологов Б.М. Теплова и В.Д. Небылицына отмечается, что свойства нервной системы, в частности, ее сила или слабость не предопределяют никаких форм поведения, но образуют почву для их формирования. Полученные взаимосвязи высоких оценок по данному фактору с высоким уровнем Человечности могут свидетельствовать о том, что эмоциональная стабильность, зрелость эмоциональной сферы, уравновешенность, реалистичность, работоспособность, вероятно, создают благоприятную почву для развития к добродетельному поведению студентов.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»