WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

Третья глава «Правоприменительная практика административного расследования нарушений таможенных правил» – состоит из трех параграфов.

В первом параграфе – «Особенности возбуждения дел об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции таможенных органов, по которым предусмотрено административное расследование» – исследованы особенности стадии возбуждения дела, которая приводит механизм административного расследования в движение, создает правовую основу для выполнения процессуальных действий в последующих стадиях.

Возбуждение дела об административном правонарушении является первой стадией административного производства и представляет собой совокупность действий, направленных на установление факта административного правонарушения и определение подведомственности дела.

Как показывает анализ дел об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось таможенными органами в форме административного расследования, вопрос о достаточности данных для возбуждения дела разрешался уполномоченным лицом по своему внутреннему убеждению, но для получения дополнительных сведений и материалов иногда проводилось административное расследование.

Законодательная регламентация оснований и поводов к возбуждению дела об административном правонарушении (ст. 28.1 КоАП РФ) не вызывает вопросов только в том случае, если имеются достаточные данные для возбуждения дела. Однако на практике возникают проблемы в связи с отсутствием законодательного регулирования порядка, сроков и иных аспектов правовой регламентации проведения проверки на предмет установления наличия в материалах, поступающих в тот или иной административный орган, достаточных данных, указывающих на событие правонарушения.

В целях эффективного взаимодействия подразделений таможенных органов при привлечении лиц к административной ответственности разработан порядок проведения такой проверки, который в форме организационно-методического документа направлен таможенным органам ФТС России.

В методических рекомендациях таможенным органам детализированы следующие ситуации при непосредственном обнаружении должностными лицами таможенных органов, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, нарушений таможенного законодательства либо законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы:

1) возбуждение дела в случаях, когда правовая оценка (квалификация деяния и (или) субъект) деяния не вызывает затруднения;

2) передача материалов, содержащих сведения о нарушении законодательства, из функционального подразделения в находящийся в месте его расположения ОАР либо должностному лицу ОАР, закрепленному куратором за этим функциональным подразделением, с целью изучения на предмет установления признаков правонарушения и последующего возбуждения дела;

3) возбуждение дела в случаях, когда имеются сложности в правовой оценке (квалификация деяния и (или) субъект) после получения правовой консультации от должностного лица ОАР с использованием всех доступных средств связи.

Данный порядок, рекомендованный таможенным органам, в целом закладывает необходимую методологическую базу взаимодействия при непосредственном обнаружении признаков правонарушений в ходе осуществления таможенными органами контрольно-надзорной деятельности в соответствии с их компетенцией.

Вместе с тем, диссертант критически отзывается о рекомендованной для должностных лиц ОАР возможности возбуждать дела об административных правонарушениях, поскольку толкование ст. 28.1 КоАП РФ приводит к выводу о том, что обнаружение сотрудниками ОАР достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, при изучении поступивших от должностных лиц этого же таможенного органа материалов, не может рассматриваться как непосредственное их обнаружение.

Порядок реализации проверочной деятельности и возбуждения дела при наличии поводов, указанных в п. 2, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, а также регистрации поступающих в таможенный орган материалов, могущих служить поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, также регламентирован в форме организационно-методического документа ФТС России.

В параграфе подробно рассматриваются шесть способов возбуждения дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 28.1, 28.6, 28.7 КоАП РФ.

В частности, диссертант предлагает по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела использовать такой способ возбуждения дела, как составление протокола осмотра места совершения административного правонарушения (введен с 1 января 2008 г. в отношении административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.24 или частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ). Осмотр места совершения административного правонарушения достаточно часто используется таможенными органами в процессе доказывания вины нарушителя таможенных правил.

Во втором параграфе – «Доказывание и доказательства по делам о нарушениях таможенных правил» – исследованы виды доказательств и особенности доказывания применительно к специфике деятельности таможенных органов.

Диссертант выделил и подробно охарактеризовал наиболее распространенные, часто используемые виды доказательств, необходимые для правильного расследования и рассмотрения дел об административных правонарушениях в области таможенного дела: документы, составленные при проведении таможенного контроля и таможенного оформления, ведении производства по делу об административных правонарушениях в области таможенного дела или при его рассмотрении; объяснения лица, привлекаемого к ответственности за административные правонарушения в области таможенного дела; объяснения свидетелей; заключение эксперта; вещественные доказательства; письменные доказательства.

В параграфе акцентировано внимание на ряде проблем правоприменительной практики таможенных органов. Так, при осуществлении административного расследования таможенным органам приходится сталкиваться с множеством различных видов документов, которые необходимо получить, изучить, оценить и при необходимости приобщить к делу. При этом протоколы и другие документы, составленные должностными лицами таможенных органов при проведении таможенного контроля и таможенного оформления (в силу ст. 394 Таможенного кодекса Российской Федерации могут быть признаны в качестве доказательств по делам об административных правонарушениях) составляются до возбуждения дела об административном правонарушении. На них не распространяются требования законодательства, предъявляемые к процессуальным действиям должностных лиц при производстве по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела, и многие из них не имеют строго установленной формы.

Как свидетельствует судебная практика, причинами отмены значительного числа постановлений, принимаемых таможенными органами по делам об административных правонарушениях в сфере таможенного дела, являются нарушения, так или иначе связанные с несоблюдением порядка доказывания, в том числе по причине недоказанности виновности правонарушителя. Именно поэтому в диссертации уделено большое внимание различным аспектам доказывания по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела.

На основе обобщения существующих теоретических представлений, анализа законодательства диссертант пришел к выводу о том, что основным недостатком действующего законодательства, регламентирующего вопросы, связанные с доказательствами и доказыванием по делам об административных правонарушениях, является отсутствие административно-правового механизма процедуры сбора доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем предлагается ряд изменений и дополнений в КоАП РФ.

В третьем параграфе – «Применение мер процессуального обеспечения по делам о нарушениях таможенных правил» – рассмотрены особенности деятельности таможенных органов по применению указанных мер.

КоАП РФ наделил таможенные органы широкой компетенцией в части мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением п.п. 5-6 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ (отстранение от управления транспортного средства, медицинское освидетельствование, задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации).

Вместе с тем, диссертант констатирует, что некоторые из указанных мер обеспечения производства по делу практически не применяются либо по причинам нецелесообразности, либо в связи с трудностями организационного характера, с которыми связана реализация данных мер.

Так, ряд мер обеспечения, предусмотренных КоАП РФ, аналогичны соответствующим административно-пресекательным мерам, реализуемым в ходе проверочно-контрольной деятельности таможенных органов (таможенный контроль), предшествующей возбуждению дела.

Доставление и привод также практически не применяются, поскольку составление протокола возможно при непосредственном обнаружении правонарушения в ходе таможенного контроля. Кроме того лица – владельцы товаров и транспортных средств, совершившие административные правонарушения в области таможенного дела, как правило, либо не заинтересованы в уклонении от участия в производстве по делу, либо не имеют возможности уклонения. Кроме того, механизм применения указанных мер в законе достаточно не детализирован.

Диссертант выделяет и подробно характеризует наиболее распространенные, часто используемые таможенными органами виды мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, необходимые для правильного расследования и рассмотрения дел об административных правонарушениях в области таможенного дела.

Наиболее часто применяются такие меры обеспечения, как изъятие вещей и документов и осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

В этой связи подробно рассмотрен вопрос о наличии законных оснований и целесообразности изъятия тех или иных предметов, поскольку нет однозначного подхода к вопросу об отнесении транспортных средств к категории предметов правонарушений или орудий его совершения.

В данном вопросе диссертант полагает, что изъятие либо арест обоснованы в тех случаях, когда предметы имеют существенное значение в процессе доказывания совершения лицом правонарушения и установления его вины (например, сохранили на себе следы правонарушения), а также когда санкцией соответствующей статьи предусмотрена конфискация предметов и (или) орудий совершения правонарушения.

К числу проблемных вопросов, касающихся реализации иных мер процессуального обеспечения, диссертант относит отдельные вопросы проведения экспертизы (уклонение лица от явки для ознакомления с определением о назначении экспертизы, невозможность проведения экспертизы в сроки, отведенные для административного расследования).

По мнению диссертанта, сложившаяся практика, когда результаты экспертизы поступают в таможенный орган и оцениваются уже на стадии рассмотрения дела, представляется методологически неверной, поскольку доказательственная база должна быть собрана на стадии возбуждения (расследования) и отражена в протоколе об административном правонарушении, а содержанием стадии рассмотрения должно быть изучение и оценка полученных доказательств.

В заключении сформулированы основные выводы диссертационного исследования, изложены предложения и рекомендации по устранению правовых коллизий, пробелов в целях совершенствования законодательства об административных правонарушениях, а также ведомственных нормативных актов, регулирующих порядок осуществления административного расследования дел о нарушениях таможенных правил, наиболее значимые из которых изложены в тексте настоящего автореферата.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией:

1. Пятикова Е.А. О судебном контроле над административным расследованием / Е.А. Пятикова // Человек: преступление и наказание: науч. журнал. – М., 2007. – № 4. – 0,25 п.л.

2. Пятикова Е.А. К вопросу о стадиях административного расследования / Е.А. Пятикова // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. Вып. 2. – Тула.: Изд-во ТулГУ, 2009. – 0,3 п.л.

Работы, опубликованные в иных рецензируемых научных изданиях:

3. Пятикова Е.А. О понятии содержания административного процесса (ретроспективный и современный подходы) / Е.А. Пятикова // Актуальные вопросы российского права: сб. науч. ст. Вып. 5. – М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2007. – 0,25 п.л.

4. Пятикова Е.А. Соотношение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с иными мерами административного принуждения / Е.А. Пятикова, А.Ю. Анненков // Научные труды Московского гуманитарного университета. Вып. 85. – М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2007. – 0,25 п.л.

5. Пятикова Е.А. О соотношении процессуальной формы административного и процессуального расследования / Е.А. Пятикова // Актуальные вопросы российского права: сб. науч. ст. Вып. 12. – М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2009. – 0,5 п.л.

6. Пятикова Е.А. Особенности процессуальной формы стадий административного расследования / Е.А. Пятикова // Актуальные проблемы юридических наук: сб. науч. ст. Вып. 19. – Тула.: Изд-во ТулГУ, 2009. – 0,25 п.л.

7. Пятикова Е.А. Особенности административного расследования правонарушений в области таможенного дела / А.В. Зубач, Е.А. Пятикова // Поиск: сб. статей по проблемам правоохранительной деятельности. Вып. 10. – М.: РИО РТА – 2009. – № 10. – 0,8 п.л.


1 См. Информационно-аналитический обзор правоохранительной деятельности таможенных органов (данные за 2006, 2007 и 2008 годы).

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»