WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

ПСА своб/общий

130

62,50

(49,51 – 74,30)

69,70

(57,15 – 80,41)

66,10

ПСА общий с учетом возраста

202

91,7

(84,90 – 96,15)

35,06

(28,37 – 41,76)

63,38

ТРУЗИ

202

73,39

(64,07 – 81,40)

61,29

(50,62 – 71,22)

67,34

Допплеро-графия

156

76,95

(69,72 – 84,19)

68,99

(58,64 – 79,35)

72,97

Сцинти-графия

202

81,65

(73,09 – 88,42)

87,10

(78,55 – 93,15)

84,37

Сопоставляя данные собственного исследования о диагностической эффективности других методов ранней добиопсийной диагностики (ПРИ-49,34%, ПСА-63,38%, ТРУЗИ-67,34%, Эходопплерография-72,97%), а также данные литературы по этому вопросу (Коган М.И. и соавт., 2006; Пушкарь Д.Ю. и соавт., 2008) можно сделать заключение о том, что среди них сцинтиграфия простаты является достоверно более информативным методом.

Также была изучена возможность применения сцинтиграфии простаты с 99m

16

Тс- Технетрилом для определения степени местного распространения РПЖ.

Рис. 1. Максимальная интенсивность накопления радофармпрепарата по результатам сцинтиграфии при различных заболеваниях простаты.

Как видно из рис. 1. группы пациентов с локализованным и местнораспространенным раком простаты не различались по максимальному

значению интенсивности накопления радиофармпрепарата. Критерий Манна-Уитни U[49, 60]=1461; P=0,959. Аналогичные результаты были получены и при сравнении этих групп по среднему значению интенсивности накопления радиофармпрепарата: критерий Манна-Уитни U[49, 60]=1427,0; P=0,959. Следовательно, сцинтиграфия

простаты не может считаться эффективной для определения степени местного

распространения рака предстательной железы.

17

Для сопоставления результатов сцинтиграфического и морфометрического

исследований использовали линейный корреляционный анализ.

18

19

Рис. 2. Корреляционные и регрессионные соотношения между интенсивностью накопления радиофармакологического препарата по результатам сцинтиграфии (S) и удельным весом опухоли по результатам морфометрического исследования (М) для 10 проекций (№№ 1-10), среднего значения по 10 проекциям (av) и максимального значения из 10 проекций (max).

Из рис. 2 видно, что для 8 из 10 проекций корреляция была статистически значимой, а в случае проекции 2 ­наблюдалась тенденция к связи. Слабая связь отмечена для проекций 1 и 2, которые соответствуют фибромускулярной строме простаты (коэффициенты корреляции r равны, соответственно 0,240 и 0,165). Наиболее сильная связь между результатами сцинтиграфии и морфометрического исследования отмечена для проекций 7 и 9, которые соответствуют периферической зоне простаты (коэффициенты корреляции r равны, соответственно 0,805 и 0,864). Для них также было минимальным число резко выделяющихся значений и подавляющее число наблюдений находились в границах 95%-ного доверительного корреляционного эллипса. Поскольку в проекциях 7 и 9 обнаружилось максимальное сходство результатов двух диагностических методов, анализировать зависимость интенсивности накопления радиофармпрепарата от удельного веса опухоли имело смысл в первую очередь для них. Как видно из соответствующих уравнений регрессии, при отсутствии злокачественного опухолевого процесса в органе индекс «патологический очаг/фон» составлял в среднем около 0,8-0,9, а при наличии злокачественной опухоли происходило увеличение указанного выше индекса на 0,38-0,40, на каждые 10% от общей площади, занимаемой злокачественной опухолью в микропрепарате по данным морфометрического исследования.

Таким образом, на первом этапе анализа была выявлена хорошая сопоставимость результатов сцинтиграфии с данными морфометрического

исследования простаты. Также были выявлены 2 проекции (№№ 1 и 2),

20

демонстрирующие минимальное совпадение результатов рассматриваемых методов.

Для практического применения метода было необходимо из нескольких показателей сцинтиграфии выработать единственный интегральный диагностический показатель. В качестве такого показателя нами были рассмотрены: средняя интенсивность накопления и максимальная интенсивность накопления радиофармпрепарата. Как видно из рис. 2, оба эти показателя демонстрировали хорошую корреляцию с результатами морфометрического исследования опухолей. Для оценки диагностической эффективности показателей средней и максимальной интенсивности накопления радиофармпрепарата был проведен RОС-анализ, построены характеристичесие кривые и вычислены площади под ними. Эти кривые отражают изменение соотношения чувствительности и специфичности метода при изменении порогового значения для отнесения пациента к группе больных РПЖ или другими заболеваниями простаты.

Площадь под RОС-кривой изменяется от 0,5 (диагональ на рис. 3а), что соответствует равновероятному отнесению пациента к группе больных РПЖ или другими заболеваниями простаты, до 1, что соответствует 100%-ной чувствительности и 100%-ной специфичности метода.

а). б).

21

Рис. 3.

Максимальная интенсивность накопления радиофармпрепарата:

а) характеристическая кривая, б) поиск оптимальной точки разделения

по величине индекса Юдена.

Несмотря на несколько большую корреляцию с результатами морфометрического исследования опухолей (рис. 2), средняя интенсивность накопления радиофармпрепарата обнаружила меньшую диагностическую ценность по сравнению с максимальной интенсивностью.

Эмпирические значения площади А Wilcoxon под RОС-кривыми для этих показателей составили, соответственно, 0,8888 ± 0,0232 и 0,9166 ± 0,0200 (рис. 3а). После бинормального сглаживания RОС-кривой для максимальной интенсивности накопления радиофармпрепарата, для ряда значений этого показателя был рассчитан индекс Юдена - интегральный показатель диагностической ценности метода. Как видно из рис. 3 б. максимальное значения индекса Юдена наблюдалось в зоне от 1,5 до 1,8 индекса «патологический очаг/фон».

Таким образом, на втором этапе анализа был выбран наиболее диагностически ценный показатель – максимальная из всех использованных проекций интенсивность накопления радиофармпрепарата, а для него определена оптимальная точка разделения, позволяющая относить пациентов к группе больных раком или другими заболеваниями простаты с максимальными чувствительностью и специфичностью при значении индекса «патологический очаг/фон» равный 1,5.

При использовании точки разделения 1,5, 1,5 - отсутствие подозрения на РПЖ, > 1,5 подозрение на рак простаты, чувствительность сцинтиграфии простаты составила 81,65%. Специфичность - 87,1%. Диагностическая эффективность - 84,37%. В выявлении локализованных форм рака простаты чувствительность метода

составила 83,33%. В диагностике местнораспространенных и генерализированных

форм рака простаты чувствительность метода составила 79,59%. Более низкая

22

частота выявления местнораспространенных и генерализированных форм рака простаты вероятнее всего связана с накоплением радиофармпрепарата в регионарных лимфатических узлах и окружающих тканях (Барышева Е.В. и соавт., 2002; Лишманов Ю.Б. и соавт., 2004).

Разумеется, в скрининговых исследованиях сцинтиграфии простаты должно предшествовать определение общего ПСА сыворотки крови. С другой стороны, биопсия простаты является инвазивным методом, может сопровождаться осложнениями. Следовательно, отбор пациентов для заключительного исследования должен быть более тщательным.

Кроме того, активизация патологического опухолевого неоангиогенеза занимает важное место в патогенезе РПЖ. Вместе с тем, в визуализации функциональных изменений на уровне ангиогенеза, кровотока и метаболизма преимущественную роль играют методы радионуклидной диагностики. Поэтому, в последнее время для обнаружения рака различных локализаций все большее распространение приобретает сцинтиграфия с туморотропным препаратом 99m Тс- Технетрилом. Изучение нами закономерностей интенсивности накопления этого препарата показало, что сцинтиграфия простаты с использованием его позволяет с большей вероятностью, по сравнению с общепринятыми методами, заподозрить рак предстательной железы и в более ранние сроки выполнить биопсию простаты или с большими, чем ранее, основаниями воздержаться от нее, до получения результатов повторного определения содержания общего ПСА в сыворотке крови.

К тому же, проведенный нами статистический анализ показал, что целесообразно использование максимального значения интенсивности накопления радиофармпрепарата, а для него определена оптимальная точка разделения, позволяющая относить пациентов к группе больных раком или другими заболеваниями простаты с максимальными чувствительностью и специфичностью при значении индекса «патологический очаг/фон» равном 1,5. Следовательно, значение индекса «патологический очаг/фон» > 1,5, который ранее применялся для

выявления злокачественных опухолей других локализаций, может использоваться для

23

выявления рака простаты.

Вместе с тем, данный метод не может применяться для уточнения степени местного распространения РПЖ, так как не выявлено различий в максимальной и средней интенсивности накопления радиофармпрепарата при локализованном и местнораспростаненном раке предстательной железы.

Таким образом, сцинтиграфия простаты с туморотропным радиофармпрепаратом 99m Тс- Технетрилом, с использованием разработанной и запатентованной нами программы для ЭВМ, для количественной оценки интенсивности накопления радиофармпрепарата в различных участках предстательной железы, является высоко чувствительным и специфичным тестом ранней добиопсийной диагностики рака простаты, так как позволяет не только заподозрить, но и установить локализацию подозрительных очагов, что подтверждено нами морфометрическим исследованием и имеет важное значение при выборе точек для биопсии предстательной железы. Метод неинвазивен и может применяться для мониторинга за больными с подозрением на рак предстательной железы.

Выводы:

  1. Сцинтиграфия простаты с 99m Тс- Технетрилом является высоко чувствительным и специфичным методом ранней добиопсийной диагностики рака предстательной железы.
  2. Использование максимальной интенсивности накопления радиофармпрепарата, индекса «патологический очаг/фон» > 1,5, как диагностических критериев для сцинтиграфии простаты с 99m Tc- технетрилом, позволяет на добиопсийном этапе эффективно различать РПЖ и другие заболевания простаты.
  3. Применение разработанной и запатентованной нами программы для ЭВМ, для сцинтиграфии простаты позволяет не только заподозрить, но и установить локализацию подозрительных на рак очагов, что подтверждено нами с помощью морфометрического исследования.

24

  1. Использование сцинтиграфии простаты с 99mTc-технетрилом, с применением

программы для ЭВМ, путём улучшения визуализации участков

подозрительных на рак простаты, позволяет обоснованно выбрать точки для

биопсии предстательной железы.

Практические рекомендации:

  1. Для улучшения раннего добиопсийного выявления рака предстательной железы, а также для включения больных в группу диспансерного наблюдения с диагнозом доброкачественная гиперплазия простаты, рекомендуется использовать сцинтиграфию простаты с 99m Тс- Технетрилом.
  2. Для эффективной дифференциальной добиопсийной диагностики РПЖ и других заболеваний простаты, целесообразно при проведении сцинтиграфии в качестве диагностических критериев использовать максимальную интенсивность накопления радиофармпрепарата и индекс «патологический очаг/фон» > 1,5.
  3. Для установления локализации очагов подозрительных на рак предстательной железы и выбора точек для биопсии рекомендуется применять разработанную и запатентованную нами программу для ЭВМ.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

  1. Коренев И.В. Радионуклидные исследования с применением туморотропного радиофармпрепарата в диагностике рака предстательной железы / И.В. Коренев, А.С. Хамитов // Актуальные проблемы урологии и андрологии: материалы Межрегиональной Научно-практической конференции урологов Урала г. Челябинск, 17 октября 2007г. – Челябинск, 2007. - C. 165-167.
  2. Коренев И.В. Сцинтиграфия простаты в ранней диагностике рака предстательной железы / И.В. Коренев, А.С. Хамитов // Новые технологии в

здравоохранении: сборник научных трудов врачей г. Челябинска, выпуск VI. -

25

Челябинск, 2007.- С. 324.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»