WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

интенсивности накопления радиофармпрепарата в ходе сцинтиграфии, интенсивности накопления радиофармпрепарата в опухолях различной степени дифференцировки проводили с помощью критерия Краскела-Уоллиса (Гланц С., 1998). Сравнения частот регистрации симптомов клинической картины в группах пациентов с

локализованным, местнораспространенным и генерализованным раком простаты, а

также другими заболеваниями предстательной железы проводили в ходе анализа таблиц сопряженности 32 с использованием критерия отношения правдоподобия G2 (Аптон Г., 1982). Связь между интенсивностью накопления радиофармпрепарата по результатам сцинтиграфии и удельным весом опухоли по результатам морфологических исследований оценивали в ходе линейного корреляционного анализа (Гланц С., 1998). Поскольку в подавляющем большинстве случаев такая связь была сильной и высоко статистически значимой, также была определена зависимость интенсивности накопления радиофармпрепарата от удельного веса опухоли. Оценку диагностической эффективности метода сцинтиграфии проводили путем построения характеристической кривой (RОС-кривой) и вычисления площади под ней (Metz С.Е., 1998). При вычислении оптимального значения интенсивности накопления радиофармпрепарата для обеспечения максимальных чувствительности и специфичности метода сцинтиграфии руководствовались индексом Юдена (Youden D., 1950). Для выбранного значения интенсивности рассчитывали показатели диагностической эффективности метода сцинтиграфии. Кроме того, рассчитывали показатели диагностической эффективности других методов добиопсийной диагностики (Реброва О.Ю., 2002). Доверительные интервалы для оценок чувствительности и специфичности в анализе диагностической эффективности находили по Клопперу-Пирсону (Хальд А., 1956). Различия считали статистически значимыми при вероятности случайности результата Р0,05, незначимыми - при Р>0,10; в промежуточных случаях (0,05<Р<0,10) обнаруженные эффекты обсуждали как тенденции.

11

Результаты исследований и их обсуждение:

Распределение пациентов по группам и их возрастной состав представлены в таблице 1.

Таблица 1.

Возрастная характеристика трех групп пациентов с заболеваниями предстательной железы

п/п

Группа

пациентов

Кол-

во

Возраст

Минимум

– максимум

Среднее ±

стандартная ошибка

1

Локализованный РПЖ

60

48 – 75

62,3 ± 0,80

2

Местнораспространенный

и генерализованный РПЖ

49

52 – 84

64,5 ± 0,91

3

Другие заболевания

простаты

93

50 – 83

63,8 ± 0,65

Всего

202

50 – 84

63,2 ± 0,45

Пациенты трех рассматриваемых групп статистически значимо различались по среднему возрасту: критерий Краскела-Уоллиса Н[2, 202] = 7,235; Р = 0,0268. Более

молодой возраст был в группе больных с локализованным раком, более пожилой - с

местнораспространенным и генерализированным раком предстательной железы. Пациенты с другими заболеваниями простаты по среднему возрасту занимали промежуточное положение. Однако эта группа не была однородной и состояла из двух подгрупп с относительно ранним (в среднем 56-60 лет) и относительно поздним (в среднем ­66-70 лет) проявлением заболевания.

12

Таблица 2

Различия трёх групп заболеваний предстательной железы по клинической картине: абсолютная частота пациентов с симптомом (относительная частота, %)

Показатели

Локализ.

РПЖ

Местно-

распр. и генерализованный РПЖ

Другие

забол. простаты

Тест значимости

Количество пациентов

50

47

91

Симптомы

1.

Вялая струя мочи

20

(40,00)

19

(40,43)

38

(41,76)

G2=0,049

P=0,981

2.

Боли в пояснице

11

(22,00)

12

(25,53)

24

(26,37)

G2=0,344

P=0,8624

3.

Ощущение неполного опорожнения мочевого пузыря

13

(26,00)

14

(29,79)

20

(21,98)

G2=1,035

P=0,5945

4.

Боли над лоном

11

(22,00)

9

(19,15)

20

(21,98)

G2=0,172

P=0,9459

5.

Боли в крестце

9

(18,00)

10

(21,28)

8

(8,79)

G2=4,743

P=0,0963

6.

Отсутствие самостоятельного мочеиспускания

3

(6,00)

5

(10,64)

14

(15,38)

G2=3,028

P=0,2365

7.

Гематурия

3

(6,00)

9

(19,15)

7

(7,69)

G2=5,147

P=0,0907

8.

Боли в промежности

4

(8,00)

3

(6,38)

3

(3,30)

G2=1,572

P=0,5380

9.

Симптомы со стороны прямой кишки

5

(10,00)

2

(4,26)

3

(3,30)

G2=2,712

P=0,2260

10.

Гемоспермия

0

(0,00)

0

(0,00)

3

(3,30)

G2=4,405

P=0,1939

11.

Рези при мочеиспускании

0

(0,00)

0

(0,00)

2

(2,20)

G2=2,925

P=0,3641

12.

Недержание мочи

1

(2,00)

0

(0,00)

0

(0,00)

G2=2,664

P=0,5160

13.

Императивные позывы к мочеиспусканию

0

(0,00)

0

(0,00)

1

(1,10)

G2=1,456

P=1,0000

Как видно из таблицы № 2, статистически значимых различий по частоте

13

регистрации симптомов заболевания предстательной железы между тремя группами

пациентов не обнаружено. В двух наблюдениях различия были не слишком малы и могли бы рассматриваться в качестве тенденции к различиям (0,05<Р<0,010): у пациентов с РПЖ чаще наблюдались боли в крестце по сравнению с пациентами с другими заболеваниями простаты, а у пациентов с местнораспространенным раком чаще наблюдалась гематурия по сравнению с пациентами с другими заболеваниями простаты и локализованным раком предстательной железы. Таким образом, можно констатировать высокое сходство клинических проявлений для всех трех групп рассматриваемых заболеваний.

Различия между группами пациентов с РПЖ и другими заболеваниями простаты, по международной системе суммарной оценки симптомов заболеваний простаты IPSS и качества жизни QUL также были статистически незначимы.

Следовательно, на основании анализа клинической картины

различать рак предстательной железы и другие заболевания простаты не представляется возможным, что соответствует литературным данным (Пушкарь Д.Ю. и соавт., 2008; Лопаткин Н.А., 2009).

Целью данного раздела работы являлся анализ возможностей методов ранней добиопсийной диагностики рака предстательной железы, с включением сцинтиграфии простаты с 99mTc-технетрилом. В последующем все сравнения проводились после получения результатов морфологических исследований биоптатов предстательной железы.

Для анализа результатов сцинтиграфии простаты, использовали максимальную и среднюю интенсивность накопления радиофармпрепарата, а также индекс «патологический очаг/фон». При этом подозрение на РПЖ считали обоснованным у пациентов со значением индекса более 1,5, которое положительно оценивалось для диагностики злокачественных опухолей других локализаций (Лишманов Ю.Б. и соавт., 2004).

Различия в результатах сцинтиграфии (максимальная интенсивность накопления радиофармпрепарата) для пациентов с РПЖ и другими заболеваниями

14

простаты были высоко статистически значимыми: критерий Краскела-Уоллиса

H[3;202]=111,32; Р<0,0001 (табл. 3).

Таблица 3

Максимальная интенсивность накопления радиофармпрепарата при различных заболеваниях простаты.

Заболевание

Кол-во

пациентов

Среднее ± стандартная

ошибка

Локализованный РПЖ

60

3,07 ± 0,186

Местнораспространенный

и генерализованный РПЖ

49

3,03 ± 0,196

Другие

заболевания простаты.

93

1,23 ± 0,041

Как видно из таблицы 3, при злокачественных опухолях накопление радиофармпрепарата происходит достоверно более интенсивно. Вместе с тем, при локализованном и местнораспространенном раке наблюдались очень близкие между собой значения. Критерий Манна-Уитни U[49, 60]=1461; P=0,959. Диагностическая чувствительность сцинтиграфии простаты составила 81,65%. Специфичность - 87,1%. Диагностическая эффективность - 84,37%.

В последующем была произведена оценка диагностической эффективности основных методов ранней добиопсийной диагностики с включением сцинтиграфии простаты с 99m Тс- Технетрилом (табл. 4).

15

Таблица 4

Диагностическая эффективность методов ранней добиопсийной диагностики рака предстательной железы.

Метод диагностики

Кол-во

пациентов

Чувствительность,

(95%-ный доверительный интервал), %

Специфичность,

(95%-ный доверительный интервал), %

Диагностическая эффективность,

%

ПРИ

202

51,38

(41,61 – 61,06)

47,31

(36,86 – 57,94)

49,34

ПСА общий

202

70,6

(61,36 – 79,85)

49,46

(38,93 – 60,03)

60,03

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»