WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 10 |

В 1980-е гг. в рамкахпрограммы "Сибирь" осуществлялся пере­ход отразрознен­ныхк комплексным исследованиям, включающимпро­гнозизме­ненийприродной среды, разработку экологическичистых техно­логий, научно обоснованных мер поулучшению качества окружающей среды.Экологиче­скийблок был представлен целевой подпро­грам­мой "Эколо­гия, охранаокру­жающейсреды Сибири" (разделы "Экология КА­ТЭКа", "чис­тый Енисей"). Так, входе исследований по оценке водныхресурсов Ангаро-Енисейского региона быласоставлена серия водохозяй­ственных карт,экологический атлас Иркутской области идр. Но количе­ство обобщающих работ былонезначи­тельно. Отсутствовала на­учно обоснован­ная схема ком­плексногоиспользо­ванияводных ресурсов и их охраны. Для разработкиметодики оценки ущерба, наносимогоприродной среде, про­водилась эко­логи­че­скаяпаспор­тизацияпредприятий, ин­вента­ризация отходов произ­вод­ства,вневедомствен­ная экоэкспертиза проектов,создава­ласьинформацион­ная база данных о промышленныхвыбросах. Важным результатом этойдеятельности было фор­мулирование вывода онеобходимости опреде­ления крите­риев качества ок­ружающей среды исогласо­ванияих с социально-экономическим разви­тием региона.

Деятельность научныхколлективов, в том числе ученых Г.И.Гала­зия, М.М.Ко­жова, М.Я.Грушко, В.А. Коптюга, А.А. Трофимука, О. В.Ва­сильева, И.И.Гительзона и др. позволила минимизироватьвоздейст­виеан­тропогенныхфакторов на окружающую среду,предотвратить реа­лизацию опасных проектов. Былипрекращены работы по пере­броске части стокаси­бирских рекв Среднюю Азию, приостановлена реализацияпроектов Туру­ханской и Богучанской гидростанцийдо проведения эко­экспертиз, принято решение поперепрофилирова­нию Байкальского ЦБК и др. Многиеисследо­ваниявыполнялись по заказу региональныхорганов управления: составленыпрогноз-карты для рек Краснояр­ского края и Ту­винской АССР,про­веденрас­четан­тропогеннойнагрузки на атмосферуАнгаро-Енисейского ре­гиона до 2010 г. идр.

несмотряна охват исследованиями широкого кругапроблем, их масштабы не отве­чали сложностисоциально-эко­логической ситуации, сло­жившейся в регионе.Сохраня­лисьслабая конструк­тивность методиче­ских, экологическихреко­мен­даций к про­ектам и прогно­зам,узковедомст­венный подход к их использованию,разрыв между теорией и практикойприродо­пользования. решение комплексных природо­охранных про­блем нуж­далось в объединенииусилий ученых раз­личной специализа­ции; в достаточномфи­нанси­ровании приоритетныхразработок; в определе­нии наукоемкихнаправле­нийкак стратеги­ческого характера, так и дляликви­дацииуже про­явившихся отрицательныхпоследствий. Среди объектив­ных причин, объ­яс­няющих не­достаточнуюрезультативность исследова­ний, следует назватьот­сутствиефундаментальных знаний об измененияхэкосистем под влиянием техноген­ных факторов, дляполучения которых требовались длительныеис­сле­дова­ния.

Третья глава "Практика природопользования в ходереализа­циихо­зяйствен­ных планов" состоит изтрех параграфов. В первом пара­графе "Соци­ально-экологиче­ские проблемыгидростроительства"рас­смотренадеятель­ностьцентральных, регио­наль­ныхор­гановвласти, тру­довых коллек­тивов по созданию водохранилищ ГЭС,осуще­ствлениюпе­реселенияжителей затапли­ваемых районов, а также вопросывоздействия гидрострои­тельства наокру­жающуюсреду.

созданиеАнгаро-Енисейского каскада гидростанций(Иркутская, Братская, Крас­ноярская,Усть-Илимская, Саяно-Шушенская) сталоваж­нымфактором, оп­ределившим экономическое развитиерегиона. Капи­таловложе­ния в создание ГЭС были в 2 разменьше, чем на гидро­стан­циях евро­пейской части страны, асебестоимость электроэнер­гии ниже в 4 раза. К 1991г. энерге­тический потен­циал сибирских рек со­став­лял 37% отобщесоюзного.

строительство ГЭС сопровождалосьширокомасштабной выруб­кой лесов,сжига­ниемдревесины, затопле­нием долинных и поймен­ных земель. Общаяпротяженность во­доемов Ан­гаро-Енисейского каскада ГЭСсоставила более 1 тыс. км, а ширина 25–30 км. самыми большими поплощади оказа­лись Братское и Саяно-Шу­шенскоеводохранилища. наи­больший объем ра­бот по сведению лесаи очи­сткетерритории был при строитель­стве Братской ГЭС.Вы­рубка леса исанитарная подготовка тер­ритории к за­топлениюпревра­тилисьв проблему, мало уступающую по своеймасштабно­стивозве­дениюгидростанций. От качества их проведе­ния зависелоэкологи­ческоесо­стоя­ние региона. Нозапланирован­ные ра­боты не были выполнены в полномобъеме. Так, в ложе Саяно-Шушен­ского водо­хранилищалесоочистка была проведена на 25,4%пло­щадизатопления. при создании Брат­ского иУсть-Илимского водохра­нилищ без лесо­сводки былооставлено 45%террито­рии с29 млн. м3дре­весины.Общий ущерб лесным и охотничьим ре­сур­сам Ир­кут­ской об­ласти в 1991 г.оценивался в 1730 млрд. руб.

причинынедостатков заключались в том, чтоускоренные темпы воз­ведения ГЭС устанавливалисьправитель­ством, исходя из политиче­ских целей без учетавозможностей переработки и вывозкидреве­сины, безподсчета эко­номического ущерба для ре­гиона, без анализапоследствий загрязнения водо­хранилищ. существоваливедомственная разоб­щен­ность организаций, неза­интересованностьминистерств в проведенииэкологиче­скойэкс­пертизыпро­ек­тов, в комплекснойпереработке всей вырубае­мой древесины. Еепотери были результатом слабостинор­мативно-правовой базы, низкогоуровня орга­низа­циира­бот поподготовке территории к зато­плению,недостаточного фи­нансирования. вместо необ­ходимых 25–40% от общих кап­вложений на строи­тельство ГЭС затратына создание водохра­нилищ в АЕР не превышали 15–20%, что впоследствии привело к до­полнитель­ному финансированиюработ по их очистке. приступая к осуществлению широ­комас­штабных проек­тов по сведе­нию леса, несоз­далипроизводственную базу для вы­пуска тех­ники и меха­низмов для ра­боты в непрохо­димой тайге, накрутых склонах, для сбора от­ходов древе­сины и т.д. Тенденцияк измене­ниютехно­логиипроведе­ниялесозаго­товокна­метилась в1970-е гг.: при валке леса при­менялся гидро­клин, разра­ботка лесосекосущест­влялась методом узких лент, вывозкалеса производилась хлыстами.

в зонеАнгарских ГЭС было затоплено 220,5 тыс. га,что равно 10% современного сель­скохозяйственногофонда Приангарья. по подсче­там ав­тора, в результате строитель­стваАнгаро-Енисейского кас­када ГЭСподвер­глосьзатоплению 573 населенных пункта, аколичество пере­селяемых жите­лей составило 182,8 тыс. чел. Ком­пенсационные мерывключали создание новых поселков, распашкутаежных зе­мель, органи­зацию рыборазвод­ных за­водов и т. д. Но, какпоказала практика, их эф­фектив­ность была нижеожи­даемой.не выполнялсявесь комплекс ком­пенсацион­ных мероприятий. Ра­боты финансировалисьна 15% от стоимо­сти строительства ГЭС. уро­жай­ность на новых земляхоказалась в 1,5 раза ниже, чем назатопленных. задача восстановления земель неявлялась при­оритетной. по подсчетам автора, в про­екте строительстваСаяно-Шу­шен­скойГЭС было пре­дусмот­рено восста­новление 35,5% от количествазата­пливаемыхземель, что нарушало земель­ноезаконодательство. ущерб, социальной и производственнойинфраструк­туре Приангарья (1991 г.), составил 23%общей суммы и был оценен в 1910 млрд.руб.

экологические последствия гид­ро­строительства,выразившиеся в климатических изменениях, взагрязнении водоемов, в сокращениирыб­ныхзапасов, в утрате лесных и охотничьихресурсов, в обострении продо­вольст­венной про­блемы продолжаютоказывать негативное воздействие накачество жизни на­селения региона. Серьезнымпоследствием строи­тельства ГЭС стало подтоп­ление населенныхпунктов, переселение жите­лей сибир­ских деревень,разру­шение ихтрадиционного жизнен­ного ук­лада и др.

Произошедшие измененияв общественно-политической жизни страны вовторой половине 1980-х гг. привели кпереоценке взглядов по во­просамгидростроительства, способствовалиприостановке работ до получе­ния со­цио-эколого-экономическойэкспер­тизыпроектов, проведе­нию расчета мате­риаль­ного ущерба дляразных отраслей хозяй­ства и со­циальнойсферы.

Во втором параграфе"Использование лесныхресурсов ре­гиона" рассмотренадея­тельностьцентральных, региональных органов власти,тру­довыхколлективов по ра­ционализации природопользования,восстановлению и охране лесов, а такжевлияние ле­совна экологическое состояние региона.

Ангаро-Енисейскомурегиону принадлежали ведущие пози­ции в раз­витии лесногохозяйства, заготовительной,деревообрабатывающей, гидролиз­ной,целлюлозно-бумажной и лесохимическойпромышленности страны. Стратегиялесопользования была ориентиро­вана напреимущест­вен­ноеизъятие ресурсов и прочно закрепила залесами региона функ­цию "до­нора". к1991 г. Иркутская область вышла на первоеместо в РСФСР по объ­ему заго­товок. леса ежегодно сводились с площадипримерно 170 тыс. га. вывозка древесины составляла 35 млн.м3, что врасчете на душу населения пре­вышалореспубликанский по­казатель в 65 раз. В итоге за40-лет­нийпе­риодлесоэксплуатации практиче­ски все доступ­ные районы потерялисвое промышленное значение. тем не менее,лесосырьевая база АЕР со­ставляла тре­тью частьобщероссийской расчетной лесосеки.

лесопользование характеризовалосьнарушениями природо­охран­ного законода­тельства. основополагающие принципырационального ве­дения лес­ного хозяйства, в том численеисто­щительного лесопользования,ох­раны ивоспроизвод­ства лесов, комплекснойпереработки древесины оставались вомногом деклара­тивными. Причины состоялив техническойотсталости ЛПХ, в несоблю­дении правил рубки ираз­делкидревесины, в вы­рубке древе­сины без учета возможностей вывозкии хране­ния, вне­ра­циональ­ной органи­зации за­гото­вительных работ, вналичии большого ко­личества мел­ких самозагото­вителей. величина потерь дре­весины не отра­жалась насебестоимости про­дукции, что было вы­годно мини­стерствам, в полномведении которых факти­чески нахо­дились лесныересурсы.

комплексное использование древесиныбыло затруднено из-за не­ра­циональной структурыпред­приятий,ориентированной на первичную обра­ботку древесины и наболь­шинствеиз них требовалось проведениереконст­рукции. Так, доля Иркутской области в1960-е гг. в союзном производствепиломатериа­лов была равна 4%, мебели – 9,1 %, строи­тель­ных материалов– 10,4%. отходы лесопилениясо­ставляли до65%, боль­шаячасть ко­торыхсжи­галась. В1970-е–1991 гг. засчет строительства ле­со­промышленныхкомплек­сов(Братский, Усть-Илимский) и целлю­лозно-бумажныхкомбинатов (Крас­ноярский, Бай­кальский) удалось повысить уровеньпе­реработкидревесины.

Сокращение лесныхресурсов происходило из-за пожаров. охрана лесовосуществ­лялась за счет создания проти­вопожарных разрывов,спе­ци­альных дорог,пожарно-техни­ческих стан­ций. наработников охраны леса возлагался широкийкруг обязанностей. Но для эффективноговыпол­ненияконтролирую­щих функ­ций требовалось повышение ролилесников, увеличе­ние штата работников лес­хозов, обес­печение ихтранспортом, тех­никой, средствами связи. к 1990-м гг. в Иркутскойобласти ежегодный раз­мер обез­лесиваемыхтеррито­рий сучетом пожаров пре­вышал 200 тыс. га., в Краснояр­ском крае на погибшиелеса и гари приходилось 316 тыс. га. Эти земли неиспользовались и не продуцировали.

лесовосстановительные работывключали искусственные лесопо­садки, закладкулесопитомников, проведение рубок ухода,посев семян и др. Но работы проводилисьэкс­тенсивнымиметодами при слабом плани­ровании, финан­сировании, кадровом итехниче­скомобеспечении. Так, средняя стои­мость создания 1 галесов в АЕР составляла 70 руб., а в цен­тральной частистраны в 2,5 раза больше. в целом темпы вырубкилеса преобладали над тем­пами еговосстанов­ле­ния.в Красноярскомкрае за 1950–1980гг. ле­совосста­новле­ние было проведено на500 тыс. га, в 1981–1987 гг. колебалось впреде­лах от 106до 114,8 тыс. га, а в 1990 г.сократи­лосьдо 96,5 тыс. га, а в Тувин­ской АССР – с 4,3 до 2,6 тыс. га. ВИркут­скойобласти, по нашим подсчетам, наоборот,наблюдался рост ле­совос­стано­ви­тельных работ (117,2%). Прижи­ваемость де­ревьев была до­ведена до 87%.

организация государственногоуправления лесами и степень уча­стия местныхор­гановвласти в контроле за их использованием исохране­ниемне соз­давалинеобходимой связи между экономическими,со­циально-экологиче­скими це­лямилесопользования. на всех уровнях власти не было ясногопони­манияроли и значе­ния лесного сектора, его воз­можно­стей дляподдер­жанияэкологического баланса. так называемый"челове­ческийфактор” про­являлся в низкой тру­довой дисциплине, вслабой заин­тересо­ванности в ре­зультатах труда, в непониманииэко­логиче­ских по­следствий сокращения ле­сов.

Исследование показало, что потенциал лесныхресурсов рас­сматривался только с по­зиций заготовки,использования и переработки дре­весины. Такойодно­сторон­ний под­ход способствовал их сокращению, чтона фоне климатических особенно­стей ре­гиона и интенсивногопро­цессаиндуст­риализации приводило к нарушениюэколо­гиче­ского ба­ланса. утрата таеж­ных массивов в Приангарьеспо­собствовала непоступлению ватмо­сферуежегодно 1,5 млн. т кислорода. Ликвидациялеса приводила к более частому обра­зованию пыльных бурь,к размыву берегов, к незащи­щен­ности городов отпромыш­лен­ныхвыбросов, к обострениюсоциально-экологической на­пряженности.

В третьем параграфе"Антропогенное влияниепромышленно­сти на окружаю­щую среду"рассматривается деятельность предприятийпо ком­плексному использованию сырья,переработке отходов производ­ства, рекуль­тивации земель,внедрению систем во­дооборота.

Экологическоесостояние Ангаро-Енисейского регионанаходи­лось впрямой зави­симости от направленностииндустриального развития. мощное антропо­генноевоздейст­виена природную среду оказывали хи­мические ком­бинаты (Ангар­ский, Усольский,Ачинский), металлургиче­ские заводы (Ир­кутский, Братский,Красноярский, Саянский), гид­ролиз­ные предприятия(Ту­лунский,Бирюсинский, Зиминский, Абаканский),предпри­ятиятопливно-энерге­ти­ческого комплекса (КАТЭК, ТЭЦ),горно­добывающие комбинаты (Коршу­нов­ский, Сорский,Туваасбест, Тувако­бальт) и др. Такие стадии произ­водст­вен­ного процесса, какдобыча, транс­портировка, обогащение ипереработка полезных иско­паемых,складиро­ваниеотходов, сопровож­дались измене­ниями природной среды, приво­дили к загрязнениюпочвы, водоемов, атмо­сферы. моно­польная роль от­раслевых мини­стер­ств и ведомственнаяра­зоб­щенность пред­приятий не позволялируководствоваться единой страте­гией освоенияресурсов с це­лью рационализацииприродопользования. без­возвратные потери сырья несказывались на их экономиче­ских показателях.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 10 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»