WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 10 |
  • Преимущественноеразвитие Сибири являлось объективной иустой­чи­вой законо­мер­но­стью эффективногофункционирования народ­ного хозяй­ства всей страны.Ангаро-Енисейский проект, возникнувпер­воначальнокак про­граммарешения энергети­ческих проблем по­степенно приобрёлком­плекс­ный, многоотраслевой характер. Наос­новемощ­нойэнергетической сис­темы был сформирован ком­плекс энерго- иводоём­кихпредпри­ятий, втом числе алюминиевой, химической,целлю­лозно-бумажной, лесопе­рера­баты­вающей и др. отраслейпромышленно­сти. созданный промышленный потен­циал вы­дви­нул регион в числоин­дустриальноразвитых территорий страны.
  • Но стратегияэкстенсивного развития не позволилаэффективно ис­поль­зовать при­род­ныересурсы региона. задача рационального развития врамках создания крупнейшихтерриториально-производственныхком­плексов небыла достигнута из-за преобладания вотраслевой структуре промышлен­ности предприятий,связанных с добычей и на­чальной перера­боткой сырья. главным критериемоценки деятельности ТПК являлись толькоэко­номиче­ские показатели. Не было разработанопроектов рест­руктуризации эко­номики иальтернативных вариантов освоения регионас учетом соци­ально-экологи­ческих послед­ствий интенсивного вмешатель­ства человека вприродную среду.
  • Характер инаправленность освоения регионаподтверждают об­щие тенденции раз­ви­тия промышленности,свойственные для начального периодаиндустриализации многих стран, обладающихприродными ре­сурсами. стра­тегия экстенсивного развитияпреобла­далаобычно на ран­них стадиях уско­ренногоэкономического роста. В СССР эта черта былаусилена политико-идеологическимиособенностями государственногоустройства.

Третий этап в развитиирегиона начинается с 1992 г. в условияхфор­ми­рования са­мо­стоятельностиРоссийской Федерации и проведенияэко­номи­ческой реформы.По­сте­пенное преодолениекризисных явлений в поли­тиче­ской исоциально-эконо­мической сфе­рах общества, переход к рыночнойсис­темехозяйствования создали иные условия дляраз­вития егопроизводитель­ных сил. по мнению автора, с учетомнакопленного исто­риче­ского опыта при разработкерегиональной стратегии требуется отойтиот технико-эконо­миче­ских критериев развития ксоци­ально-эколого-эко­номическим, к болеепол­ному учетуинтересов населения.

Во второмпараграфе "Экологическийаспект в концепции и поли­тике хозяйст­венного освоениярегиона" дан ана­лиз основныхна­правленийгосударственной природо­охранной политики иее реализации при разработке иосуществ­лениипроекта.

В рамках первого этапаразработки концепции освоения Ан­гаро-Енисей­ского ре­гиона проектированиепроводилось без учета эколо­ги­че­ского фактора. отсутствовала самапостановка этой проблемы при обсуж­де­нии хо­зяйственных планов.значимостьэко­логическихпоследствий об­ществом не осознавалась.Государственная по­литика базиро­валась на пред­ставлениях о неисчерпае­мости природныхресурсов Сибири, что уже на на­чальном этапе егоосвоения привело к заметным нарушениям впри­родныхком­плексах.

в1950–1960-е гг.происходило совершенствование правовогоме­ха­низма врегули­рованиивзаимодействия общества и природы. при об­сужде­нии проектовпромышленного строительства вопросыэкологиче­ского харак­тера, в той или иной степени, ужеполучили освеще­ние, но не стали опреде­ляю­щими при принятииокончательных решений. В 1970–1980-е гг. пре­враще­ние экологическойпроблемы в гло­бальную оказало большое воз­дейст­вие на политикустраны: происходило со­вершенствова­ние природо­охранного зако­нода­тельства,формирование управ­ленческих структур, был определенкомплексный под­ход к организации при­родо­охраннойдеятельности и рацио­нальному ис­пользованию ре­сурсов, созда­вались сис­темы автоматизирован­ного сбора иобработки ин­формации для плани­рующих ихозяйствен­ныхор­гановуправления и др.

Новизна подходов нашлаотражение при корректировке про­граммы развитияАн­гаро-Енисейского региона. стали учитыватьсяэколо­гиче­ские ограничения при размеще­нии предприятий,проводился мо­нито­ринг состоя­ния окру­жающей среды и прогноз воз­мож­ных измененийус­ловий жизнина­селения,началась раз­работка территориальных ком­плекс­ных схем ох­раны природы, в планысоци­ально-эко­номиче­ского развития был введен раздел"Охрана природы и рацио­нальноеиспользование при­род­ныхресурсов". Но практиче­ская реализацияпровозглашенных прин­ципов рацио­нального приро­допользова­ния оставалась крайненеудовле­творительной. Адаптация прави­тельственныхдокументов к су­ществую­щему хозяйствен­ному меха­низму частоприводила к деформации идей. По оценкеавтора, кор­ректировка про­граммы освоения АЕР с учетомэколо­гическихограни­ченийне могла дать заметных ре­зультатов в связи сосу­ществляемой экономиче­ской стра­тегией,ориентированной на полу­чение максимальнойприбыли за счет приори­тет­ного развитияпредпри­ятий,от­носящихся косновным загрязните­лям окру­жающей среды. Пред­лагаемые вариантымини­мизировали отрица­тельное воз­действие, но вце­лом нере­шалипроблему.

Формированиеэкологически напряженной обста­новки в регионеоп­ределялоськонцентрацией большого коли­честваэкологиче­скиопасных про­изводств, выбо­ром схемы их размещения, а такжеспецифи­ческими и в целом неблагоприятнымипри­родно-климати­ческими условиями. В итоге натерри­ториирегиона сформировался комплекспротиворечий ме­жду большим коли­чеством предприятийи безопасностью населения, ме­жду инте­ресами раз­лич­ных мини­стерств иин­тересамирегиона, между геоэкологиче­ской уникально­стью при­родных ресурсов инесовер­шенством правил их ис­пользования и т.д.Отрицательные по­след­ствия хозяйствен­ной деятельности, какрезультат про­счетов в эко­логической поли­тике, на­капливалисьпосте­пенно. Ихмассо­воепроявление приходится на 1970–1980-е гг.

В рассматриваемыйпериод экополитика в системегосударствен­ных приоритетов игралавспомогательную роль. разбросанностьприродо­охран­ных функций по различным властнымструктурам без четкого раз­граниченияполномочий усугубляла фрагментар­ность экологическихре­шений.преобла­даниеадминистративно-бюро­кра­тических методов в управлении,ведомствен­ныйподход к про­блемам при­родо­пользования, слабое финанси­рование при­родоохранныхмероприятий и др. причины не позволялиоперативно решать назревшие про­блемы.Сло­жившаяся модель охраны ок­ружающей среды быланацелена на ликвидацию уже имею­щихся отри­цательныхпоследст­вийхозяй­ственного освоения, а не на ихпредупреждение.

анализ государственнойэкологической политики и ее проявле­ний в регионепо­зволяетсделать вывод об эволюции подходов крешению природо­охранных проблем. во второй половине1980-х гг. под влияниемсоциально-экономических измененийпрояви­лисьновые тенденции в осу­ществлении экологической политики.Они выразились в фор­мировании специализирован­ной государственнойсистемы охраны природы, выведенииприродоохранных структур изведомственного подчинения, разра­ботке долговременныхэколо­гическихпрограмм, создании законодатель­ной базырационального природо­пользо­вания на принципахплатности за использование ресурсов изагрязне­ниеокружающей среды.

К началу 1990-х гг. вАнгаро-Енисейском регионе появилисьпро­граммы, гдесоци­альные иэкологические проблемы стали объектомспеци­альногоиссле­дования.Во­просыжизнедеятельности человека и со­стояния окружающейсреды в них рассматри­вались не только в качествеусло­вийсоз­данияиндустриальной базы, но и в качествесамо­стоя­тель­ныхцелей регио­нальной политики. Тем самым былазаложена ос­нова для фор­мирова­ния но­вой стратегии экологическогорегулирования, перехода к профилактике иминими­зацииотрицательных последствий хозяйственнойдея­тельности,к учету региональных эколо­гических интересов вконтексте общероссийского развития.

Вторая глава "Научное обеспечение политикирационального при­родо­пользо­ва­нияи экологической безопасностирегиона" состоит из двухпарагра­фов. Впервом параграфе "Научно-исследовательскаядея­тель­ность вобласти изучения природ­ных ресурсови рациона­лизацииприродопользования"рас­смотренывопросы фор­мирования научных цен­тров, основныенаправле­ния ирезультаты исследований в областиизучения и комплексного использо­ва­ния ресурсов.

Стратегия развитияСибирского отделения АН СССР опира­лась на идеюпоследо­ватель­ного создания крупныхкомплекс­ныхнаучных цен­тров в различных точках региона.По­мимоВос­точно-Сибирского филиалаисследо­ванияпроводи­лисьоргани­за­циями, под­чиняющимися различнымминистер­ствам. не удалось избежать "болезней"становления сибирской науки: рас­сре­до­точение финансовыхсредств, дублирова­ние изу­чаемых про­блем в различ­ных коллективах, недостаточноевнимание к проблемам, актуальным дляпредприятий ре­гиона, медленное внедрениеразработок в производство и др.

спринятием комплексной программы "Сибирь" в1980-е гг. тема­тика фундамен­таль­ныхи прикладных исследований в областира­циона­лизацииприродополь­зования расши­рилась. Впервые в рамках однойпро­граммыбыли объединены теорети­ческие, экс­перимен­тальные,приклад­ныеисследования ресурсных, со­циально-эко­логиче­ских про­блем и орга­низован поискконкрет­ныхтехниче­ских итехнологических решений. Уча­стие научныхколлективов в разработке темы "Ком­плексное ос­воение при­родных ре­сурсов Си­бири", в подготовкеправительст­венных постановлений по­зволило ре­шить многиепро­блемырегиона. Деятельность сибирских уче­ных, в том числе Ф.Э.Реймерса, В.В. Во­робь­ева, А.Г. Егорова, В.Б. Со­чавы, В.А. Лариной, П.Ф.Бочкарёва и др. вне­сла заметный вклад в развитиеотечественной и мировой науки.

Исследования носилимногоаспектный характер. В 1950–1970-е гг. вниманиебыло со­средоточено на изученииминеральных, вод­ных, зе­мельных, лесных ре­сурсов, состав­ляющих основухозяйственного раз­ви­тияАЕР. Про­водились изыскатель­ские работы по поискуместорождений полезных иско­паемых,разрабатывались техноло­гии покомплекс­нойпере­ра­ботке мине­раль­ного сырья.Исследование земельных ресурсовосущест­вля­лосьс целью вы­явления возможности развитияорошаемого земледе­лия, по­вышения плодо­ро­дияпочв, проведения их рекультивации и др.Изучение водных ресурсов было связано сразработкой научных основ воспроизводстварыбных запасов водохранилищ,определе­ниемвлияния молевого сплава древесины насо­стояние рек,составлением методик рас­чета потребленияводы и др. изучение лесных ресурсов былонаправлено на повышение продуктивностилесов, ле­совосстановление, комплексноеиспользование древесины и др.

В 1980-е гг. особуюактуальность приобрело изучение вопросовсо­храненияпри­родныхресурсов в условиях повышенияантропогенной на­грузки. Разработка безотход­ных и малоот­ходных технологийрассмат­рива­лась как главное направление в ихком­плексномиспользовании. При обсуж­дении научнойобщественностью вопроса о переходе кплатному лесо­пользо­ванию пред­лагалось введение длительной арендылесов при сохра­не­ниигос­контроля сцелью регулирования хозяйственнойдеятель­ности.

Проведенный анализпозволил выделить не только достижения вэтой сфере, но и нереализованныевозможности. советская наука, являясь частьюобщественно-политиче­ской системы, находилась подвоздейст­виемтех же не­гативных тенденций, которые вце­ломтормозили соци­ально-экономическое развитиестраны. уровень финансирования, обеспе­ченностьопытно-про­мышлен­ными установками и кад­рами несоответст­вовали темпам промыш­ленного освоениярегиона. Невостребован­ность производствоммногих науч­ных разработок, замедленный процессих реа­лизациисвидетельствовали о кри­зисе существующейсистемы хозяйство­вания. Но и деятельность научныхколлективов не обеспечила предпри­ятия технологиямикомплексной перера­ботки сырья. По мнению ав­тора, 1950-е–1991 гг. можно назватьпериодом экстенсивного подхода краз­ра­ботке темырационализации природопользова­ния, то естьисследования были направлены в ос­нов­ном на достижениеболее высоких темпов изъя­тия мине­рально-сырьевыхресурсов. при­ни­маемые меры по переориента­ции на­учных работ наоптимизацию при­родопользо­вания не давали за­метныхрезультатов.

Во второмпараграфе"Научно-исследовательская деятель­ность в областиох­раныокружающей среды" рассмотрены вопросы координациидеятельности научных центров, основныенаправления и результаты исследо­ваний в областиобеспечения эколо­гической безопас­ности региона.

Координациядеятельности в общесоюзном масштабеосуществ­ля­ласьКомиссиями по охране при­роды АН СССР (1950 г.) иСО АН СССР (1961 г.), Межведом­ственным на­учно-иссле­дователь­ским сове­том по ком­плексным проблемамохраны окру­жающей при­родной среды и рацио­наль­ному исполь­зованию ресурсов (1973г.) и Комиссией по изуче­нию со­стоянияэкологических проблем приГКНТ СМ СССР и АН СССР (1982 г.),Ко­мис­сией по проблемамэколо­гии АНСССР (1987 г.), Государствен­ным Комите­том по ох­ране природы СССР (1988 г.), егоголовной органи­зацией ВНИИЦ "Экология" ирегиональ­нымиподраз­делениями, в том числе в Красноярске,Иркутске, Норильске. Но организаци­онное совер­шенствование непозволило создать четкую системууправления. комис­сиии комитеты имели ограничен­ные права в при­нятии окончательныхрешений.

В Ангаро-Енисейскомрегионе разработкой экологическойпро­блема­тики занима­лись как академические, так иотраслевые институты в рамках общихисследований, в том числе Лимнологи­ческий (1961 г.), на базекото­рого былоткрыт Байкальский междуна­род­ный центр эко­ло­гиче­ских исследо­ваний (1990 г.); Институтбиофизики (1964 г.), разраба­ты­вающий методикиконтроля за чистотой окружающейсреды;геоэкоин­формаци­онные центры (1980-е гг.) в Красноярске,Иркут­ске,Кызыле и др. разрознен­ные ис­следо­вания коллективов не могли датьзаметных результа­тов в области эколо­ги­ческих знаний. Именнопоэтому высказыва­лась идея созда­ния в си­бирскомрегионе ин­ститута экологии.Потребность в созданииеди­ногокоординаци­онного центра ощущалась даже науровне отдельных частей региона. Этуфунк­циюобычно вы­полняли науч­ные со­веты при краевом и областныхкоми­тетахКПСС.

исследования в 1950–1970-е гг. в областиохраны окру­жающей среды являлись объек­тивнойнеобходимостью в связи с интенсивнымос­воениемре­гиона ибыли наце­лены на реше­ние отдельных задач: усовер­шенст­вование технологиипо очи­сткеводы и со­кращение выбросов в атмо­сферу. особую зна­чимость приобрелоизучение влияния антропо­генных фак­торов на сани­тарно-гигиениче­ские условия жизни издоровье населе­ния. Поя­вился опыт осу­ществления программ "экология человекакрайнего Се­вера". Был сделан вывод онеобходимости учета социально-эколо­гических факторовпри со­ставлении хозяйственныхпланов.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 10 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»