WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 10 |

базо­вымдля автора являлся методологи­ческий потенциалистори­че­скойнауки. спомощью проблемно-хронологиче­ского методапоследова­тельно рас­смотрены события и на основе этоговыделены закономерности и особенностихозяйст­венного освое­ния тер­ритории, при­чины появления и ус­ложнениясоциально-экологиче­ских противоречий. Ме­тод историческогосравнения позволил сопоставить изме­нения,произошед­шиев регионе, как в сфере развитияпроизводи­тельных сил, так и в окружаю­щей природной среде вре­зультатехо­зяйственнойдеятельно­стичеловека; уровень воспри­ятия насе­ле­нием экологи­ческой опасности.Использование историко-типологиче­ского методасде­лаловозможным выделение этапов разработкипрограммы освое­ния региона и осуществленияэкологиче­скойполитики, каждому из ко­торых были присущисвои черты, программные цели и т.д.Историко-гене­тический метод важен для выявленияпервопри­чиныобострения экологиче­ской ситуа­ции в регионе, фактороввоздействующих на обще­ственную актив­ность насе­ления в решенииэкопроблем. Использованиеисторико-ситуаци­он­ногоме­тода даловоз­можностьрассматривать явления и события про­шлого в контек­сте соответст­вующей ис­торической ситуации.А ретро­спективный метод по­зво­лил с исто­рическойдистан­ции,ко­гда уже втой или иной мере проявились результатыдеятель­ностипрошедшего пе­риода, раскрыть их объ­ективную значимостьи прогрессив­ность, дать им более глубокую оценку,проанали­зировать неис­поль­зованные возможно­сти, по­знать историческийопыт.

Учитываямеждисциплинарность рассматриваемыхпроблем и уси­ли­вающуюся ин­теграцию процессов вгуманитарных науках исследованиепро­ведено сучетом методов и принципов социальнойэкологии (мониторинг, прогнозирование),социологии (опрос, ан­кетирование, конверсационный),экономической науки (статистический,моде­лирование), поли­тологии (норма­тивный),экономической географии (хронотроника) идр. большин­ство мето­дов являются универсальными дляанализа сложных систем общест­венного исоцио-при­родного характера, выходящих зарамки какой-либо отдельной дисци­плины на­учного зна­ния.

Рассматривая обществокак сложноорганизованную систему, дляко­торогоакту­альнымявляется поиск выхода из состоянияэкологического кри­зиса, применена теориясамоорганизации – синергетика. Она меняетпривыч­ныепредставления о поступательном,безальтернативном движении социума и еговзаимодействии с природой. Состояниесо­временногообще­стваделает очевидным тот факт, что нельзянавязывать какой-либо один путь дляреше­нияпроблем. Необходимо понять, какспособствовать выведению общества наприемлемый вариант развития с учетомособенностей сложив­шейся соци­ально-эколо­гической ситуации на региональномуровне и тенден­ций в гло­бальном масштабе. В этом случаепроблема управляемого развитияприни­маетформу проблем самоуправляемого развития,расширяет возмож­ности выбора.

авторсчитает, что использование висследова­тельской практике всего, что втео­рии иметодологии обществознания по­зволяет углубить, тоесть более адекватно отразитьпроисходившие в историческом про­шлом со­бытия и процессы,может способствовать пе­реходу кпознавательному плюра­лизму.

практическая значимость. Прикладное значение гуманитарныхнаук состоит в том, чтобы, разрабатываяво­просыисторического про­шлого, выйти на обобщение соци­ального опыта с цельюдальней­шегосо­вершенство­ва­нияобщественных отношений. Этообстоятельство опреде­ляет прак­тиче­скую значимостьданного исследования, тесно свя­занного ссовремен­нымисоци­ально-экологическими проблемами.

Обобщение пози­тивного опыта,осмысление негативных результатовхо­зяйст­вен­ного освое­ния Ан­гаро-Енисейскогорегиона, анализ нереализован­ных воз­можностей в сфереприродо­охранной деятельности имеетзначение для выработки эффек­тивной страте­гии дальнейшегораз­вития в XXIв. с уче­томэкологических ограничений и сокращенияприродных ресурсов. Полу­ченные выводынеобходимы также для со­вершенствованияме­ханизмавзаимо­действия органов власти различныхуровней и обще­ственных органи­заций в решенииприродоохранных про­блем, развития соци­альной сферы с цельюсоздания эко­логически безопасной средыжиз­не­деятельностичело­века,организации на­учно-исследо­вательской деятельности порационализации природопользования.

Исследованный материалможет быть использован в обоб­щающих работах попро­блемамвзаимодействия человека, общества, природыв рос­сийскойистории; в пропаган­дисткой деятельности с цельюформиро­ванияэкологического мировоззре­ния населения; приразработке спецкур­сов, лекци­онных курсов по истории России иСибири ХХ в.

Апробацияисследования. Основныеположения диссертации нашли отражение в 56публикациях автора общим объемом свыше 50 п.л. Среди вы­шедших работ 2 мо­ногра­фии (25,5 п.л.).Основ­ныенауч­ныерезуль­татыиссле­дованийопубликованы в изданиях, рекомендованныхВАК; освеща­лись на международных,всесоюз­ных,всероссийских, регио­нальных научных конфе­ренциях в Кау­насе (Литва), Кокчетау(Ка­захстан),Новоси­бир­ске,Омске, Краснояр­ске, Иркутске, Братске и др.;изло­жены втематических сборни­ках Ин­ститута истории СО РАН, в научныхизданиях ведущих вузов страны, в том числе"Иркутский исто­рико-эко­номический ежегодник", "Про­блемы Земнойциви­лизации","Си­бирь: вехиисто­рии","Интел­лектуальные и матери­аль­ные ре­сурсы Сибири" и др., атакже в электронной сети Интернет.

Автором разработанапрограмма спецкурса "Взаимо­действие чело­века, общества,природы" для студентов Ангарскойгосударственной тех­ни­ческой академии по специа­ли­зации рацио­нальноеиспользование природных ресурсов.Резуль­татыисследований студен­тов по со­циально-эколо­гической про­блема­тике опубликованы в межвузовскихсборни­ках,заслу­шаны након­фе­рен­циях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения,пяти глав, за­ключения, биб­лиографического примечания, спискаисточни­ков илите­ра­туры, приложений,включаю­щихтаблицы, терминологический сло­варь, спи­соксокращений.

Основноесодержание диссертации

Введение состоит из трех параграфов. В первомпараграфе обосно­вывается акту­альность изучениясоциально-экологической про­бле­матики, указываютсятерриториаль­ные и хронологические рамки,опреде­ляютсяобъ­ект,предмет, цель и задачи исследова­ния, формули­руются ос­новные методо­логические принципыи понятийный аппарат, ха­рактеризу­ется структурадис­сертации,раскрываются научная но­визна ипрактиче­скаязна­чимостьработы.

Во втором параграфевведения "Эволюция научныхвзгля­дов попроблеме взаимодействия человека,общества, природы"анализиру­етсяпроцесс поиска вариан­тов решенияэкологических про­тиворечий. Теоретиче­ские основыисследования взаимо­действия в системе "человек–общество–природа" былизаложены в трудах В.И. Вернад­ского, В.О.Ключевского, Л.И. Мечникова, Л.Н. Гумилева идр.1, но глубина их идей была осознанатолько в условиях явных проявленийглобального экологи­ческого кризиса конца ХХ в.

Автор от­мечает, что висследуемый период стремительнонарас­таю­щеевмешатель­ствочеловека в природную среду опережалоосмысле­ниере­зультатов ипослед­ст­вийэтого воздей­ствия. В 1950–1960-е гг. рас­смотрение противоречий в сис­теме "чело­век–обще­ство–природа" спози­ций"классового подхода" предо­пределило отставаниев их разра­ботке и устранении. Счита­лось, чтокризис­ноесостояние вполне разрешимо в усло­виях "регули­руемогосоциали­стиче­ского общества". в 1970-е гг. на­растаниеэкологических проти­воре­чий, а также пристальное вниманиемировой научной общественности краз­ра­ботке сце­нариев развитияциви­лиза­цииак­тивизиро­вало отечественную науку в поискева­риантовреше­нияэкологических проблем. Была признанаошибочной осуществляемая "стратегиянатиска" на природу, ос­новным про­явлением которойявлялось пре­небрежи­тельное отно­шение к последствиям измененияокружающей среды, а также "стратегияан­тагониста",базирую­щаясяна идеа­лизации природы и невмешательстве вее преобразова­ние. идеяус­тановлениякон­троля запроцессом воздействия человека наприродную среду и её преоб­разованием винтересах общества, высказанная акад. И.П.Гера­симовым2, получиладаль­нейшееразвитие в теории управления и ре­гулиро­вания эко­системы, в раз­работке методовнаучного предвиде­ния по­следствий хозяй­ственнойдеятельности, изло­женных в трудах проф. С.С. Шварца, Э.В.Гирусова и др. академи­ком В.Б. Сочава была высказана идея"сотворче­стваче­ловека сприродой", реализация которой должнабыла найти выра­же­ние вразработке и осуществлении концепцииэколо­гическойстабили­зации,бази­рующейсяна создании естественных механизмоврегулиро­ваниямногообраз­ныхпро­цессовжизнедея­тельности человека3.

Если в 1970-е гг. самапостановка вопроса о приоритетеэколо­гиче­ских проблем воспринималась какспорная, требующая дополни­тель­ных до­казательств, то вследующем десятилетии произошла сменаряда принципи­альных положений: пред­ставление онеис­черпаемости природ­ных ресурсов былозаменено поло­же­ниемоб их конечном характере, по­ложение опостоян­ствеокружающей при­родной среды по отно­шению к социальнымпроцессам заменено выво­дом о не­обходи­мости учетасоизме­римостиее изменения с тем­пами раз­вития обще­ства4.Методологические вопросыпроблемно-ориентиро­ванного взаимо­дей­ствия соци­альной и эко­логической науки получилиосвеще­ние втрудах В.Т. Бо­гомякова, Г.А. Анти­пова, А.Н. Кочергина,О.Н. Яницкого и др.5 было высказано мнениеоб экологизации всего знания. пони­мание эколо­гии каксинтетической области знания, миро­воззренче­ского подхода кизуче­ниюзакономерно­стей проблем, ка­сающихсясостоя­нияпри­роднойсреды и человеческого общества, сталообщепринятым. В этом отно­шенииэкологиче­скоезнание стано­вилось общекультурным феноменом.

активныйпоиск вариантов решения экологиче­ских противоречий врамках кон­цепции "устойчивого развития",осуществляемый учеными на ру­беже ХХ и ХХIстолетий, переосмысле­ние и уточнение ранеесде­ланныхвы­водовсви­детель­ствуют о многообразии подходов кразработке концеп­туаль­ных аспектов эко­проб­лематики. Наиболееизвестной и реализуемой являетсястратегия "тотальной очистки", т. е.внедрение без­отходных техноло­гий, ис­пользованиеэкологически чистых источников энергии идр. Сторонники био­сферной концепции развития6,естественнона­уч­нойтеории устойчи­вого раз­вития7 и др.высказывали свои идеи по оптимизацииприродо­пользования, соз­данию"равновес­ного"со­стоянияматериального производ­ства и при­род­ной среды. Но, с точкизре­ния В.Л.Алексеенко8, они явля­ются выражениемсис­темно-кибер­нетиче­ских представлений о био­сфере и отра­жают кризиссовременного ми­ровоз­зрения, так как само понятиеустойчивого развития сообществ вы­ступает аль­тернати­вой подавленияхозяйственной дея­тельности.

Стратегиясознательного управления человекомявляется попыт­кой преодоления ресурсных илитехногенных концепций. Устойчивоераз­витиевозможно только как ре­зультат этическогообновления чело­вече­ства, форми­рования новой системы ценностей.активный поисквы­хода из"системного кризиса" (де­мографического,экологического, культуро­логического и т.д.)сделал понятным глубину теории В.И.Вернадского о ноо­сфере, которая со­держала идеи оцелостности мира, экологизации культуры,единстве естест­веннонаучного и гума­нитар­ного знания ифак­тическиявлялась предтечей представ­лений об "ус­той­чивом развитии".Многие из высказанных предполо­жений в начале ХХ в. втой или иной степени реализовались всовременном обществе. Наиболее сложным восуществлении оказалось изменениеценност­ныхориентаций, создание предпосылок дляпоявления нового типа личности – "экологическогоче­ловека",реализующего свои жиз­ненные интересы всо­ответствиис учетом сложившихся соци­ально-экологическихпроти­воречий.Идея гармонич­ного взаимо­действия при­роды и общества получиладальней­шееразвитие в трудах Ю.М. Арского, В.И. Да­нилова-Даниль­яна и др.9Уче­нымивсесторонне обосновы­вался вывод о необ­ходимостипосто­ян­ного соиз­мерения че­ловеческойдеятель­ностис воз­можностями био­сферы.

Проведенный анализпредлагаемых сценариеввзаимодейст­вия в сис­теме "чело­век–общество–природа" свидетельствует обак­тивномпо­искестрате­гиипредотвращения экологической катастрофы ивариантов перехода человечества кустойчивому развитию. В то же времямногооб­разиеимею­щихсянаучных подходов и тео­рий не дает насегодняш­нийдень конструк­тивного способа решенияэкологических проблем. По мне­нию автора, припереходе к устойчивому развитию важно содной сто­роны,использовать ме­ханизмы самоорганизации в природе иобществе, а с другой стороны, управ­лятьприродопользова­нием, что обеспечит устой­чивость развития.Концеп­ции, врамках кото­рых предусматри­вается осу­ществле­ние изменений всозна­ниичеловека, пред­ставля­ются правиль­ными, но требующими длительногопериода эволюцион­ной смены миро­воз­зрен­ческих ценностей. результатыисследований российских ученых должныбыть интегрированы в миро­вой науч­ный процесс, чтопо­ложительнымобразом скажется на общем про­цессепознания.

В третьем параграфевведения "Историографическийи ис­точ­нико­ведческий ана­лиз проблемы" дана характеристика раз­работанно­сти соци­ально-экологи­ческой пробле­матики и источ­никовой базыисследова­ния.

Состояние и степеньразработанности проблемы.Помимо фило­софского осмыс­ления вопросов взаимодействияобще­ства иприроды в поиске вариантов решенияэколо­гическихпроблем, как на глобальном, так и ре­гио­нальном уровне,приняли участие гео­графы, экономи­сты, со­циологи, экологи, историки. Былаполучена обширная информа­ция о влияниихозяйственной деятельности человека наэкосистемы и природ­ной среды на че­ловека.

Если в 1950–1960-е гг.отечественной литературе преобладалидео­ло­гический оп­тимизм в оценкеглобальных и локальных экологи­че­ских процессов, то в1970-е гг. осозна­ние того, что сила воздействиячело­века,обла­дающегонаучно-техниче­скими средствами, становится всебо­лееразруши­тельной, привело к пониманиюэкологиче­ского кри­зиса как результата исто­рически сложившейсяв обществе структуры производи­тельных сил ипроиз­водственных отношений,индифферент­ных к миру живой природы. В работах из­вестныхэкономистов М. Лемешева, А. На­горного, О. Сизякина идр. была дана критика теориибесплатности ис­пользования природных ресурсов,вы­сказанопредложение о до­полнении производства фазойвосстановительной, замыкающей циклприродополь­зова­ния10. В ис­следованиях Г.С.Гудож­ника, И.М.Рогова, П.А. Водо­пья­новаи др. нашли отра­жение проблемы влияния НТР насостояние окру­жающей среды, возможностиэколо­гизациипроизвод­ствана основе дос­тижений науки и техники11. Новыйподход в раз­ра­боткепринципов деятель­ности заповедников предло­жили Н.Ф. Реймерс иФ.Р. Штиль­марк,вычленив экологические, со­циально-экономиче­ские и куль­турно-просве­титель­ные аспекты ихфункций12.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 10 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»