WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 10 |

На правахрукописи

Савчук НатальяВасильевна

Социально-экологическиепроблемы

хозяйственного освоения

Ангаро-Енисейскогорегиона

(1950-е – 1991 гг.)

Специальность07.00.02 –Отечественная история

Автореферат

диссертации на соисканиеученой степени

доктора историческихнаук

Иркутск – 2007

Работа выполнена на кафедреобщественных наук

Ангарскойгосударственной техническойакадемии

Научныйконсультант: доктористорических наук, профессор

Цыкунов Григорий Александрович

официальные оппоненты: доктор исторических наук,профессор

Зуляр Юрий Анатольевич

доктор исторических наук, профессор

Рабецкая Зинаида Ивановна

доктор исторических наук, профессор

Санжиева Татьяна Ефремовна

Ведущаяорганизация – Институт истории СОРАН

Защита состоится«» 2007 г. в 10 часов назаседании диссертацион­ного совета Д212.074.05 при Иркутскомгосудар­ственном университете (664003, Иркутск,ул. К. Маркса 1)

С диссертациейможно ознакомиться врегиональной научной биб­лиотекеИркутского государственного университета(Иркутск, б. Гага­рина, 24)

Автореферат разослан«___»_____________ 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационногосовета,

кандидат историческихнаук,доцентГ.В. Логунова

Общая характеристикаработы

Актуальность темыисследования. Современныйпериод разви­тия характеризу­ется расширением иусложнением взаимоотношений ме­жду об­ществом и природой.Уси­лениеантропогенного давления на при­родную средуприводит к ее разрушению, оборачи­ваетсясоциально-эко­логическим и экономическим ущербом,нравственными потерями. Осоз­нание обществомопасности последствий способствовалопринятию на рубеже Хх и XXI столе­тий ряда базисных документов. В"Концепции пе­рехода Российской Федера­ции к устойчивомуразвитию" (1996 г.), в "Экологическойдоктрине России" (2002 г.) преду­сматриваетсявозмож­ностьадекватно учитывать и смяг­чать экологическуюугрозу, выби­рать оптимальную стратегиюразвития.

В то же время практиканачала XXI века показывает, что соци­ально-экологическиевопросы не доминируют над другимиинтересами и потребно­стями общества, неиграют решающей роли в процессе принятиярешений. Более того, в условиях рыночнойсистемы хозяйствования они противостоятцелям как современного производства,стремящегося к мак­симальному полу­чению прибыли, так иценностям общества потребления, чтосоздает реаль­ную опасность для жизнедеятельностичеловека. Данный конфликт носит всеобщийхарактер, требует государственногорегулиро­ванияи выводит со­циально-экологические проблемы вразряд наиболее важных для изучения.Дальнейшая эволюция экологическойпарадигмы, возможность превращения её воснову социального поведения иэкономи­че­скогоразвития зависит от различных факторов, втом числе от измене­ния приоритетов хо­зяйственнойдеятельности человека и его отношения кокружающей среде.

Критическое восприятиеисторического опыта, накопленного вовто­ройполовине ХХ в., дает возможность выявитьосновные направления в со­вершенствованиивзаимоот­ношений человека, общества иприроды, вырабо­тать научно обоснованнуюэкологиче­скуюполитику, совершенст­вовать приро­доохранную деятельность,целенаправленно форми­роватьэкологиче­скоемировоззрение населения. понима­ниесоциально-экологиче­ских про­блем современной Россииневозможно без анализа даннойпроблематики на ос­нове отдельных регионов.Исследование слож­ных и разнообразных соци­ально-экологиче­ских процессов нарегиональ­номуровне позволяет подтвер­дить типичностьпроцессов в глобальном и национальноммасштабе, проис­ходя­щихв результате усиления антропоген­ного влияния.

Территориальныеграницы исследованияопределены местом и ро­льюАнгаро-Енисейского региона (АЕР) вэкономическом потенциале не только Сибири,но и страны в целом. В рассматриваемыйпериод в его состав входили Красноярскийкрай, в рамках ко­торого находилась Хакас­ская авто­номная область;Иркутская область и Тувинская АССР. Общаяпло­щадьре­гионасоставляла 19,6 % территории РоссийскойФеде­рации, накото­ройпро­живало кконцу ХХ в. более 6,7 млн. человек.

В исследуемый периодрегион был выделен как объект специ­аль­ного программ­ного развития врамках существовавшегоадминистративно-терри­ториаль­ного деленияВосточной Сибири. На его территориипроис­ходилоформирование Братско-Усть-Илим­ского, Саянского,Канско-Ачин­ского, Цен­трально-Красноярского,Нижне-Ангарского тер­ритори­ально-производствен­ных комплексов, атакже Иркутско-Черемховского, Но­риль­ского и др.промыш­ленныхрайонов. освоение региона было обусловленонесколь­кимиусловиями. Пре­жде всего, сосре­доточением вбассейнах Ангары и Ени­сея третьей частивсех энергети­ческих ресурсов рек страны,запа­совпресной воды, угля и др. полезных ис­копаемых. Важнымус­ловиемявлялось его геогра­фическое рас­положение в центре азиат­ской терри­то­рии СССР, на пу­тях, ведущих наДаль­нийВос­ток, атакже по Ени­сею на трассу Северного Морскогопути. Выгодным была его непосредственнаяблизость к инду­стри­ально раз­витым районам Западной Си­бири.

Хронологическиерамки исследованияохватывают 1950-е–1991 гг. Их выбор объясняется тем, чтово-первых, в 1950-е гг. началась прак­тическаяреализа­цияконцепции хозяйственного освоенияАнгаро-Ени­сейского ре­гиона. По масштабности изначимо­стидля экономического разви­тия страны это былавторая, после Урало-Кузнец­кой, общегосу­дар­ственная программа,предусматривающая широкое использованиепри­род­ных ресур­сов восточныхрайонов. Ее реализация превратила регион вин­дустриальный центр, в мощ­ную топ­ливно-энергетическуюи минерально-сырьевую базу страны.

Во-вторых, строительствоуже первых крупных индустриаль­ных объ­ек­тов в ранее необжитыхрайонах стало мощным факторомвоздейст­вияна при­роднуюсреду и свиде­тельствовало о начале нового этапаво взаимодейст­вии человека, общества и природы.Интенсивное освоение территории при­вело к исто­щению ресурсов, кзагрязне­ниюсреды жизне­деятельности чело­века. Всравне­нии севропейской частью страны, гдеантропоген­ноевоздей­ствиехотя и было сильным, но оказалосьрастяну­тым вовремени и природа могласамовосстанавливаться, в АЕР влияниехозяйственной деятель­ности чело­века было болеемощным и происхо­дило, фактически, при жизни одногопоколения. Эти изменения неиз­бежно сказались наздо­ровье,качестве жизни и деятельности сибиряков.

В-третьих, именно вовторой половине ХХ в. под усиливаю­щимся антропогеннымдавлением на окружающую природную средуначалось фор­мирование экологическогомировоззрения, активизиро­валось общест­венное экологическоедвижение.

В-четвертых, 1991 г. сталзаключительным в разви­тии страны наос­новепринци­повсоциалистического ведения хозяй­ства. переход к ис­пользо­ванию рыночныхмеханиз­мов вуправлении природопользованием может бытьрассмотрен как начало нового этапа вовзаимодействии обще­ства и при­роды.

объ­ектисследования–взаимодействие человека, общества ипри­роды впроцессе хозяйственного освоенияАнгаро-Енисейского ре­гиона в 1950-е–1991 гг.

Предмет исследо­вания– историческийопыт регио­нального раз­ви­тия вдиалекти­ческом единстве социальных,экологиче­скихи экономи­ческих факторов в дол­говремен­ной историческойди­намике,нашедший вы­ражение в деятельностиадминистративных, пар­тийных структур,науч­ных иобществен­ныхобъединений в сфере при­родопользования,охраны окружаю­щей среды, формированияэкологи­ческого мировоззрения, орга­низации жиз­недеятельно­сти населения вусловиях урбанизированной среды.

цельисследования заключается втом чтобы, основыва­ясь на кон­кретно-истори­ческом материале, выявить общиезакономерности, ос­новные направлениявзаимодейст­вия общества с окружающей при­родной сре­дой и специфическиеособенности этого про­цесса на при­мереАнгаро-Енисей­ского региона в 1950-е–1991 гг., а такжепоказать цело­стность, взаимообу­словлен­ность ипротиворечивость характера этойвзаимосвязи.

задачиисследования:

  • рассмотретьтеоретические направления современногонаучного ос­мысле­ния взаи­мо­действия системы "человек–общество–природа";
  • проанализироватьсостояние изученностисоциально-экологи­че­скойпроблема­тикив исторической литературе;
  • обосновать зависимостьэкологического состояния территориире­гиона отнаправ­лен­ности хозяйственнойспециализации;
  • проанализироватьпрактику природопользования в ходехозяй­ствен­ного освоения ре­гиона;
  • определить степеньэффективности осуществляемойэкологи­че­скойпо­литики вре­ше­нии природоохранныхи социальных проблем;
  • обобщить результатыдеятельности научно-исследовательскихорга­ни­заций сибир­ского региона порационализации природопользо­вания и со­хранению чистотыок­ружаю­щей среды;
  • проанализироватьпричины ухудшения экологическойобста­новки вре­гионе и ихвлияние на качество жизни и здоровьенаселения;
  • выявить факторы,влияющие на формирование экологическогомиро­воззренияи уча­стиенаселения в решениисоциально-экологиче­ских проблем;
  • определитьприоритетные направления в решениисоциально-эколо­ги­ческих противоречий в современныхусловиях.

Научная новизна диссертации заключается вформулировке про­блемы, решении исследовательскихзадач, в ряде выводов и обобщений. сама постановкапроблемы ком­плексного изучения соци­ально-экологическихпроти­воречий,проявившихся в результате хо­зяйственногоосвоения Ан­гаро-Енисейского региона, позволиларасширить исследова­тельскую про­блематику исторической науки.выделеныпричины, определившие специ­фику региональ­ной экообстановки:политические иидеолого-мировоззренче­ские, эконо­миче­ские иорганизационно-управленческие, научные итехнико-техно­логические. В от­личие отсуществовав­шего ранее соци­ально-экономическогоанализа раз­вития региона в диссер­тации данаэкологи­ческаяоценка промыш­ленных дос­тижений.

Впервые в такой степениполноты охвата про­блем проанали­зиро­ваны основные на­правления фор­миро­вания экологическойполи­тики имеханизм ее осуществ­ления на ре­гиональном уровне, деятельностьприро­доохранных структур, содержание ире­зультатынаучного обеспечения экологи­ческой безопасности,социально-экологические ас­пекты ка­чества городскойсреды, их влияние на жизнедеятельность издоровье населения. рас­сматри­вая экокризис как результат кризисамировоззрения современного обще­ства, внима­ние обращено наидеологические, этико-психологическиефакторы, формировавшие вос­приятие населе­нием эко­логических проблем иобщест­веннуюактивность сибиряков. Получен­ные ре­зуль­таты конкретизируюти дополняют знания о региональныхсоци­ально-эко­логических процес­сах.

исследование является своего родаответом на общественную по­требность в по­иске путей ивариантов выхода из состоянияэкологи­че­скогокризиса. С этой целью про­анализированаэволюция научных взгля­дов по про­блеме взаимодействиячеловека, обще­ства, природы, а также предлагаемыестратегии выведения общества на путьустойчивого разви­тия.

В научный оборот введенбольшой объем архивного истатистиче­ского (61 таб­лица) материала, ранее неиспользованного исследователями в силузакрытости информа­ции и обращения историков ксоциально-эко­логи­ческой проблематике только в 1980-е гг.Его анализ показал количе­ственные икачественные изменения в окружающейприродной среде и их воздействие наусловия жизнедеятельности человека.

Проведенноеисследование позволило обосновать вывод озако­но­мерностиобостре­нияэкологической обста­новки в регионе и высказатьреко­мендациив решении со­циально-экологическихпротиворечий.

Методологическую основусоставляет совокупностьобщенаучных, конкретно-ис­торических имеждисциплинарных принципов и методовиссле­дования.Их использование сыграло решающую роль приинтерпретации кон­кретно-исторического материала, вупо­рядоченииэмпирически выявленных фактов иконструировании из них целостнойкар­тиныэкологической поли­тики, реализовывавшейся в контекстерешения хозяйственных задач.

Работа построена наоснове принципов исторического познания– на­учности, исто­ризма, объ­ективности. методо­логия исследо­вания вклю­чает общефилософскиепринципы взаимодействия общества иприроды. Среди них основными являютсяследующие:

  • общество и природанаходятся в отношениях сложнойвзаимо­связи,представляя со­бой целостную динамичную систему“общество–при­рода”;
  • в процессе развитияэтой системы общество берёт на себя рольрегу­ли­рующей под­системы, становясьопределяющим фактором взаи­модей­ствия общества иприроды;
  • данное взаимодействиеносит конкретно-исторический харак­тер, его формыпосто­янноменяются и детерминируютсясовокупно­стьювсех свя­зей иотношений, суще­ствую­щих в обществе.

Применениеобщенауч­ныхметодов –системного, логического, ис­то­рического,диалектического дало возможностьпроследить процесс взаи­мо­действия общества ипри­роды впрошлом, выявить историческуюобосно­ван­ность принимаемых решений ипрово­димых наих ос­новедействий. Сис­тем­ныйметод в сложной совокупностиэкологических процессов ориен­ти­рован навсесторонний анализ соци­аль­ных и природныхсоставляю­щихразвития науки, техники, произ­водства. Онпозво­лилрассмотреть проблемы с выявле­нием макси­маль­ного числа факторов,участвующих в данном про­цессе. Соче­тание логического иистори­че­скогоме­тодов даловозможность просле­дить в пространственном и временномвыражении (т. е. синхронно и диахронно)специфичность проявления событий вконкрет­ныхус­ловиях, аметод мате­риалистической диалектики – рассмотреть процессос­военияре­гиона спози­цийвсеобщей связи явлений, единства и борьбыпроти­вополож­ностей. Их использование при анализеприродо­охранной поли­тики спо­собствовало по­ниманию при­нимаемых мер как системымероприя­тий,имеющей целью оп­тимиза­цию практики приро­допользования вконтек­стеконкретных историче­ских событий, а не просто как набораог­раничитель­ных норм. При этом важно было понятьвнутренние истоки противоречиво­сти осуществляемойполитики, которые тормозили достижениепоставленной цели.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 10 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»