WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Американо-британская модель. Данная модель характеризуется минимальным участием государства в социальной сфере. Финансовую основу реализации социальных программ составляют в первую очередь частные сбережения и частное страхование, а не средства государственного бюджета. Государство берет на себя ответственность лишь за сохранение минимальных доходов всех граждан и за благополучие наименее слабых и обездоленных слоев населения. Однако оно максимально стимулирует создание и развитие в обществе различных форм негосударственного социального страхования и социальной поддержки, а также различных средств и способов получения и повышения гражданами своих доходов. Подобная модель социального государства характерна для США, Англии и Ирландии.

Автор исходит из важности учета соответствующего опыта зарубежных государств в совершенствовании российской модели социального государства.

В четвертом параграфе «Российская модель социального государства на современном этапе» рассматриваются особенности реализации идеи социального государства применительно к российскому государству. Автор отмечает, что переход нашей страны к социально ориентированной рыночной эко­номике потребовал выработки новой социальной политики, которая бы обеспе­чила реализацию основных прав и свобод человека. В советский период под социальной политикой понималась деятель­ность государства, направленная на преодоление различий между городом и деревней, между умственным и физическим трудом в целях построения бес­классового коммунистического общества. Такое понимание социальной по­литики не оставляло достойного места для прав, свобод и интересов отдельной человеческой личности.

Диссертант акцентирует внимание на важности того обстоятельства, что для становления, развития и укрепления социального государства в Российской Федерации требуется как практическое, так и теоретическое обоснование концептуальных основ формирования эффективной социальной рыночной экономики и политики, обеспечивающей занятость, достойную заработную плату, развитое социальное страхование, поддержку семьи, материнства и детства, престарелых, молодежи и т.д., и разработка комплексной программы мер и механизмов их реализации всеми ветвями и уровнями государственной власти и местного самоуправления.

Автор исходит из того, что социальным государство становится при достижении баланса во взаимодействии основных соци­альных и политических сил в обществе. Оно выделяет приоритетные сферы и определяет меры, спо­собствующие достижению поставленных целей: поддержание занятости (проведение эффективной кадровой политики, обеспечение гражданам свободы выбора места жительства и возможности продуктивно трудиться, стимулирование организа­ции современных производств и рабочих мест, защита трудовых прав и интересов работников в рам­ках социального партнерства; содействие общественно полезному и эффективному предпринима­тельству); проведение политики доходов (формирование эффективной системы налогообложения; уста­новление государственных гарантий в сфере оплаты труда, обеспечивающих воспроизводство рабочей силы; контроль за инфляцией); улучшение жизнеобеспечения населения (поддержание и развитие коммунальной инфраструктуры, транспорта и связи); совершенствование системы социальной защиты граждан (разработка и реализация государ­ственных программ борьбы с бедностью, комплексной защиты населения, в первую очередь слабозащищенных категорий, от социальных рисков; реформирование системы социального страхования, в том числе пенсионного и медицинского); охрана окружающей среды (обеспечение экологической безопасности страны и достойного качества жизни и здоровья населения при условии сохранения природных систем, поддержания их це­лостности и жизнеобеспечивающих функций); формирование социокультурной среды (повышение роли и качества общего и профессиональ­ного образования; сохранение национальных языков и культуры народов, населяющих Российскую Федерацию).

Автором в диссертации приводится анализ нормативных правовых актов, которые с его точки зрения служат отправной точкой для того, что бы считать государство социальным. Это относится к федеральным законам: «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» от 24 октября 1997 года (в ред. Федеральных законов от 27.05.2000 № 75-ФЗ, от 22.08.2004 № 122-ФЗ), «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации» от 20 ноября 1999 года ( с изменениями от 28.07.2004), «О государственной социальной помощи» от 17 ноября 1999 года ( с изменениями от 29.12.2004) и др. Важным правовым актом стало принятие действующего с 1 февраля 2002 года Трудового кодекса Российской Федерации (с изменениями от 09.05.2005), второй раздел которого именуется «Социальное партнерство в сфере труда».

Автором сформулированы приоритеты формирования социального государства в Российской Федерации:

В сфере демографического развития: разработка и реализация государственной демографической политики, направленной на ликвидацию тенденций депопуляции (сокращения) населения страны, снижения смертности (особенно детской и в трудоспособном возрасте) и увеличения продолжительности жизни населения.

В сфере обеспечения достойного уровня жизни: создание социально-справедливой и эффективной системы распределения вновь созданной стоимости между государством, трудом и капиталом, обеспечение роста реальной заработной платы и доходов населения и на их основе – рост качества и уровня жизни; установление государственных гарантий в сфере оплаты труда, обеспечивающих в полной мере воспроизводство рабочей силы. Обеспечить решение этих задач призвано трудовое законодательство, а также тарифная автономия, позволяющая работникам и их профсоюзам на основе социального партнерства добиваться справедливого решения вопросов оплаты труда.

В сфере систем жизнеобеспечения населения: сохранение и приумножение жилого фонда, повышение его комфортабельности; развитие коммунального хозяйства, транспорта и связи за счет бюджетного финансирования и средств населения по мере роста доходов; создание нормальных условий жизни в населенных пунктах.

В сфере социальной защиты населения: разработка и осуществление государственной программы преодоления бедности; создание эффективной системы защиты населения от социальных рисков; реформирование системы социального страхования (пенсионного, социального и медицинского), социального обеспечения, социального вспомоществования и благотворительности; осуществление социальной защиты малообеспеченных семей, а также инвалидов, пожилых и других слабо защищенных категорий граждан.

В сфере занятости: обеспечение гражданам России возможности трудиться на условиях свободно избранной, полной и продуктивной занятости; защита трудовых прав и интересов работников через систему социального партнерства.

В сфере охраны окружающей среды: обеспечение достойного качества жизни и здоровья населения при условии сохранения природных систем, поддерживание их целостности и жизнеобеспечивающих функций для устойчивого развития общества, обеспечение экологической безопасности страны.

В сфере формирования социокультурной среды: повышение роли и качества общего и профессионального образования; государственная поддержка системы образования и учреждений культуры; сохранение национальной самобытности языка и культуры народов, населяющих Российскую Федерацию.

Автор также признает важным закрепление социальных прав гражданина в Конституции РФ.

Отмечается важность реализация Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу. Которую диссертант считает консолидированным инструментом реализации национальных приоритетных проектов, вообще реформы социального правового государства Российской Федерации в целом.

Во второй главе «Правовая политика социального государства в Российской Федерации» осуществлён теоретический и практический анализ действующих и реформирующихся социальных систем современного российского государства.

В первом параграфе «Социальная функция в области пенсионной политики» диссертант осуществляет попытку критического анализа действующей системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Нынешняя пенсионная система основана на принципе «солидарности поколений», когда ныне работающие оплачивают старость ушедших на пенсию. Двумя главными проблемами такой системы являются: а) уровень собираемости налогов и б) зависимость от соотношения количества пенсионеров и налогоплательщиков.

Новая пенсионная система основана на механизмах и технологиях реального страхования, что позволит установить зависимость размера пенсии от трудового вклада на протяжении всей жизни; способствовать увеличению уровня дифференциации пенсий в зависимости от получаемой заработной платы; создать благоприятные предпосылки для изменений на рынке труда и в сфере заработной платы.

С 1 января 2002 г. вступили в действие федеральные законы, давшие старт пенсионной реформе: «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ (с последними изменениями от 25.07.2005 г.), «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ (с изменениями от 25.07.2002 г.), «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ (с изменениями от 14.02.2005 г.).

В России фактически введена принудитель­ная накопительная пенсионная система вместо распределитель­ной. Распределительная пенсионная система при всем остальном существует и успеш­но функционирует во всех развитых странах Европы, в Канаде, Японии и др., и ни одна не собирается от нее отказываться. Таким образом, пенсионная реформа вряд ли может быть признана удачной. При низком уровне нынешнего пенсионного обеспечения и неразвитости инвестиционных процессов представляется прежде­временным широкомасштабное введение в систему пенсионного обеспечения накопительных элементов.

Тем не менее, автор признает, что государство, осуществляя масштабную социально-экономическую реформу, определило сразу несколько приоритетных направлений, которые, несмотря на их неотвратимость и жизненную важность, но реализация которых, с нашей точки зрения, должна проходить последовательно и в более длительные сроки. Реализация данного подхода находит отражение в принятой Правительством Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 – 2008 годы)5. Данный подход представляется автору правильным, поскольку позволяет проанализировать на государственном уровне существующие пробелы в практической реализации ранее намеченных программ, а также возможные пути их устранения.

Во втором параграфе «Социальная функция по обеспечению прав несовершеннолетних в Российской Федерации» автор обозначает основные достижения и существующие проблемы в сфере обеспечения прав несовершеннолетних в Российской Федерации, также уделяя внимание и путям решения обозначенных проблем.

Сама идея обеспечения и гарантированности социальных прав несовершеннолетних детей приобрела актуальность в России в последние годы. Правовая база для гарантированности социальных прав несовершеннолетних, основной закон, регламентирующий отношения в данной области имеется – Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24 июля 1998 г., в котором закреплены основные гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в целях создания правовых, социально-экономических условий для реализации прав и законных интересов ребенка.

Диссертант исходит из того, что правовая политика государства, если она не обеспечивает защиту прав и законных интересов подрастающих поколений, обречена на неуспех. Можно без преувеличения сказать, что всякое общество и государство в каждую конкретную эпоху стоят на той ступени прогресса, какую им подготовила забота о детях. В частности автор присоединяется к мнениям о необходимости создания системы ювенальной юстиции в Российской Федерации, мотивируя это тем, что «бедственное положение детей в современном российском обществе очевидно, и оно усугубляется тем, что в стране отсутствует комплексная ювенальная политика, насущной задачей которой <…> является создание ювенальной юстиции».

В диссертации отмечается, что в настоящее время Правительство Российской Федерации проводит активную политику по стимулированию развития человеческого капитала и повышения качества жизни. В частности, большое внимание уделяется такому важному вопросу в реализации ювенальной политики как модернизация образования.

Отмечается, что основные усилия Правительства Российской Федерации в среднесрочной перспективе будут направлены на реализацию приоритетного национального проекта в сфере образования.

Кроме того, первоочередными мерами являются: оказание государственной поддержки высшим и общеобразовательным учреждениям в приобретении лабораторного оборудования, программного обеспечения, модернизации учебных классов и подготовке преподавателей общеобразовательных учреждений, активно внедряющих инновационные образовательные программы; внедрение в образовательных учреждениях современных образовательных технологий и дистанционных программ обучения, а также подключение общеобразовательных школ к сети Интернет; переход на новую систему оплаты труда педагогов в школьных учреждениях, стимулирующую повышение качества образования, а также завершение перехода к нормативному финансированию учебного процесса; оказание способной и талантливой молодежи государственной поддержки, включая предоставление грантов для школьников, студентов и молодых специалистов.

В третьем параграфе «Социальная политика формирования рынка труда и занятости населения» автор диссертационного исследования рассматривает проблему занятости, отводя ей особое место в систе­ме рыночных социальных отношений и исходя из того, что занятость является индикатором, по которому можно судить, насколько соци­альный компонент присутствует в экономике.

Автор приводит данный Госкомстата России, в соответствии с которыми общая численность эко­номически активного населения составляет 73,3 млн. чело­век. Реально в экономике занято 67,2 млн. человек (анализ Минтруда России за 2004 г.).6 При этом качественная структура рабочей силы в России в целом уступает соответствующим показателям наиболее развитых стран. Так, доля занятых преимущественно умственным трудом составляла в начале 90-х годов около 40%, доля за­нятых преимущественно физическим трудом превышала 60% (в США, например, аналогичная пропорция в 1995 г. составляла 58% и 42%).

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»